Op-ed: Nel bloccare l'accordo Meta-Manus, la Cina ha inviato un potente promemoria a Mark Zuckerberg e al mercato statunitense sulla corsa all'IA

Quando Meta ha accettato di acquisire Manus, una startup di intelligenza artificiale con sede a Singapore e radici cinesi per circa 2 miliardi di dollari lo scorso dicembre, molti hanno visto la transazione come un altro accordo di routine nell'economia tecnologica globale odierna: capitali che attraversano i confini, startup che si trasferiscono in giurisdizioni più favorevoli e grandi aziende di piattaforme che acquisiscono talenti e proprietà intellettuale nella corsa per costruire la prossima generazione di sistemi di IA.

Ma per coloro che hanno seguito la competizione strategica USA-Cina, in particolare nel settore tecnologico ferocemente conteso, l'annuncio avrebbe dovuto far suonare campanelli d'allarme, se non rossi. Quella che inizialmente sembrava una semplice acquisizione è diventata rapidamente qualcosa di molto più consequenziale.

Questa settimana, Pechino ha ordinato l'inversione dell'accordo e Meta ha indicato che, almeno per ora, si conformerà. ** **Mark Zuckerberg potrebbe cercare l'assistenza del presidente degli Stati Uniti Donald Trump durante la sua prevista visita in Cina, ma per coloro che vedono ancora la Cina operare in gran parte all'interno di un sistema economico globale plasmato da regole e istituzioni occidentali, episodi come questo offrono un altro audace promemoria di come Pechino approccia la tecnologia, gli investimenti e la competizione.

La situazione di Manus è semplicemente l'ultima di una lunga serie di sviluppi che rivelano come la Cina intende competere in questi settori. Il diritto antitrust, le restrizioni agli investimenti e l'autorità di regolamentazione non sono strumenti utilizzati esclusivamente dai governi occidentali. Pechino ha le sue versioni di questi strumenti e ha dimostrato di essere pronta a usarli con la stessa forza quando sono in gioco capacità tecnologiche o interessi nazionali — nel caso di Manus, lo sta facendo per difendere un ecosistema di innovazione, uno stack tecnologico e una base di talenti ingegneristici che è determinata a proteggere.

Formalmente, la decisione di bloccare la transazione sarà probabilmente giustificata ai sensi della Legge antitrust cinese. I regolatori possono sostenere che la legge fornisce la base legale per proibire gli investimenti esteri in Manus e richiedere alle parti di annullare l'accordo. Eppure, la sequenza degli eventi che circondano l'acquisizione rende chiaro che la questione non riguardava semplicemente il diritto antitrust.

Pechino ha a lungo considerato le transazioni di tecnologia avanzata come questioni di sicurezza nazionale, anche quando il quadro giuridico si basa sulla politica della concorrenza. I funzionari cinesi che hanno esaminato l'acquisizione l'hanno descritta come un tentativo "cospiratorio" di svuotare la base tecnologica del paese — un linguaggio che dovrebbe spaventare chiunque cerchi accordi in questo settore. I regolatori hanno esaminato la transazione attraverso molteplici canali, tra cui le regole di controllo delle esportazioni, le restrizioni agli investimenti esteri e il diritto della concorrenza. In una fase del processo di revisione, le autorità hanno persino impedito a due co-fondatori di Manus di lasciare il paese, secondo il Financial Times.

Queste non sono caratteristiche tipiche di una normale indagine antitrust. Riflettono un governo determinato a prevenire il trasferimento verso l'esterno di capacità tecnologiche che considera strategicamente importanti, in particolare quando tali capacità potrebbero avvantaggiare il suo principale rivale geopolitico.

'Singapore washing' non funzionerà

L'episodio diventa ancora più rivelatore se visto alla luce della precedente mossa aziendale di Manus. L'estate scorsa, l'azienda ha chiuso le sue operazioni nella Cina continentale e si è trasferita a Singapore. La ristrutturazione è stata esaminata dai regolatori cinesi, tra cui la Commissione Nazionale per lo Sviluppo e la Riforma. I funzionari hanno inizialmente concluso che il trasferimento non richiedeva controlli rigorosi. La decisione rifletteva un modello comune nel settore tecnologico cinese, dove le startup stabiliscono strutture aziendali offshore per accedere al capitale globale e rassicurare gli investitori stranieri, e talvolta ammorbidire lo scrutinio normativo pur mantenendo talenti ingegneristici e legami intellettuali con il continente.

La mossa riflette un fenomeno più ampio a volte descritto come "Singapore washing". Negli ultimi anni, diverse aziende tecnologiche cinesi hanno trasferito le loro sedi a Singapore cercando di presentarsi come aziende globali piuttosto che cinesi. Ma l'episodio di Manus illustra i limiti di tale strategia. Il semplice trasferimento della registrazione aziendale offshore non pone un'azienda al di fuori del controllo extraterritoriale e della portata normativa della Cina se la sua tecnologia, i suoi fondatori o il suo ecosistema di ricerca rimangono legati al continente. Ciò che alcuni imprenditori considerano arbitraggio normativo assomiglia sempre più, dal punto di vista di Pechino, a un tentativo di spostare asset tecnologici strategicamente importanti oltre la supervisione statale.

La determinazione del governo cinese a garantire che ciò non accada è diventata chiara quando Meta è emersa come acquirente. Secondo diversi rapporti, la decisione di bloccare l'acquisizione è stata elevata oltre i regolatori economici alla Commissione Nazionale per la Sicurezza cinese, l'organo del Partito Comunista presieduto da Xi Jinping che supervisiona la strategia di sicurezza nazionale. La distinzione istituzionale è significativa. La Commissione Nazionale per lo Sviluppo e la Riforma è un'agenzia di livello ministeriale del Consiglio di Stato e funziona come un organo centrale di pianificazione economica e politica industriale all'interno del governo cinese. La Commissione Nazionale per la Sicurezza, al contrario, non è un regolatore statale ma un organo superiore del Partito Comunista che coordina la strategia di sicurezza nazionale attraverso il sistema partito-stato.

Nella struttura di governo della Cina, il Partito Comunista si pone al di sopra delle istituzioni formali dello stato, e gli organi del partito plasmano in ultima analisi la direzione strategica che le agenzie governative implementano. Quando una transazione viene elevata dall'esame di un'agenzia economica statale alla considerazione di un organo di sicurezza nazionale del partito, il calcolo cambia. A quel livello, le decisioni vengono valutate attraverso una lente strategica più ampia che integra la resilienza economica, lo sviluppo tecnologico e la competizione geopolitica — considerazioni legali o economiche ristrette raramente determinano l'esito.

In questo particolare caso, la giustificazione legale passerà attraverso la Legge antitrust cinese, promulgata per la prima volta nel 2008 e rafforzata da emendamenti nel 2022, e originariamente presentata come un meccanismo per garantire una concorrenza di mercato equa. Ma è importante che le aziende straniere sappiano e comprendano che, in pratica, è diventata anche uno strumento flessibile di diplomazia economica.

Quando Pechino desidera influenzare l'esito di una transazione, segnalare il proprio disappunto o rallentare l'avanzata dei concorrenti stranieri in settori strategici, l'applicazione del diritto antitrust si è dimostrata uno strumento efficace. Nel 2018, il tentativo di Qualcomm di acquisire la società olandese di semiconduttori NXP per 44 miliardi di dollari è fallito dopo che i regolatori cinesi hanno rifiutato di concedere l'approvazione antitrust nonostante l'accordo avesse superato altre giurisdizioni importanti. Più recentemente, lo sforzo fallito di Nvidia di acquisire il progettista di chip britannico Arm Holdings ha incontrato lo scrutinio normativo in diverse giurisdizioni, inclusa la Cina, prima di crollare sotto il peso delle preoccupazioni geopolitiche e della concorrenza.

Non aspettarti di tornare a fare affari in Cina

Il diritto antitrust è solo un elemento di un kit di strumenti più ampio. I controlli sulle esportazioni, le leggi sulla sicurezza dei dati e i meccanismi di screening degli investimenti funzionano sempre più come strumenti di una più ampia strategia economica e geopolitica cinese legata alla tecnologia.

Molte aziende statunitensi sono state desiderose di tornare a fare affari in Cina, in particolare nel suo settore dell'innovazione. Un periodo di quella che potrebbe essere descritta come "ambiguità opportunistica" a Washington potrebbe aver contribuito alla compiacenza riguardo ad accordi come la transazione Meta-Manus. Durante l'amministrazione Biden, gli Stati Uniti hanno articolato un quadro relativamente chiaro per la competizione strategica con la Cina. Politiche come l'approccio "piccolo cortile, alta recinzione" hanno reso esplicito che le tecnologie avanzate come i semiconduttori e l'intelligenza artificiale sarebbero state trattate attraverso una lente di sicurezza nazionale negli Stati Uniti — proprio come in Cina.

Tuttavia, oggi l'approccio degli Stati Uniti appare meno chiaramente definito. Tale ambiguità ha incoraggiato alcuni investitori e aziende a credere che l'era della geopolitica che domina l'attività economica transfrontaliera potrebbe essere in declino. Desiderosi del ritorno di ciò che i mercati spesso descrivono come "spiriti animali", molti sono tornati precipitosamente verso opportunità che coinvolgono aziende tecnologiche cinesi. Pechino non ha mostrato alcuna inclinazione simile. Per la leadership cinese, la sicurezza nazionale rimane il principio organizzatore dietro le decisioni economiche, tecnologiche e normative, in particolare all'interno del suo ecosistema di innovazione.

Per le aziende tecnologiche multinazionali, l'implicazione è chiara. Gli accordi che coinvolgono talenti, proprietà intellettuale o capacità tecnologiche cinesi non saranno valutati esclusivamente attraverso la logica commerciale. Saranno giudicati attraverso la lente della competizione strategica tra Washington e Pechino. Le transazioni aziendali in questo settore non dovrebbero essere considerate di routine. Non esiste un'ambiguità opportunistica in Cina. Pechino vede ancora il mondo attraverso una lente prevalentemente geopolitica. Le aziende statunitensi che operano ignorando questo fatto o disprezzandolo lo fanno a proprio rischio.

—Di Dewardric McNeal, Managing Director e Senior Policy Analyst presso Longview Global, e Contributore di CNBC