Le aziende tecnologiche tagliano posti di lavoro e scommettono sull'IA. I risultati sono tutt'altro che garantiti

Centinaia di migliaia di lavoratori tecnologici stanno affrontando una realtà dura. I loro lavori ben pagati non sono più sicuri. Ora che l'intelligenza artificiale (IA) è qui, i loro futuri non sembrano più luminosi come un decennio fa.
Mentre le aziende tecnologiche statunitensi hanno intensificato gli investimenti nell'IA, hanno tagliato un numero sbalorditivo di posti di lavoro. Microsoft ha tagliato 15.000 lavoratori l'anno scorso. Amazon ha licenziato 30.000 dipendenti negli ultimi sei mesi. La società di servizi finanziari Block ha eliminato più di 4.000 persone, o il 40% della sua forza lavoro, a febbraio. Meta ha licenziato più di 1.000 negli ultimi sei mesi e, secondo un rapporto di Reuters, potrebbe tagliare il 20% di tutti i dipendenti nel prossimo futuro. Proprio questa settimana, il gigante del software Oracle ha licenziato migliaia di lavoratori. Giocatori più piccoli come Pinterest e Atlassian hanno fatto tagli recenti, eliminando circa il 15% e il 10% delle loro forze lavoro, rispettivamente. Le stime mettono il numero totale di licenziamenti tecnologici nell'ultimo anno a più di 165.000, secondo il tracker Layoffs.fyi.
"In nessun punto della mia carriera sono mai stato così pessimista sul futuro delle carriere nella tecnologia", ha detto un dipendente tecnologico, che ha lavorato in grandi aziende tecnologiche per decenni e ha richiesto l'anonimato per paura di ritorsioni. "E questo è davvero triste perché amo la tecnologia."
L'ansia si estende oltre Silicon Valley. Poiché le aziende tecnologiche sono viste come innovatrici del mondo aziendale, mentre riducono i loro organici - in previsione di guadagni di efficienza dall'IA, o per dare priorità agli investimenti nell'IA - i movimenti potrebbero stabilire un precedente per altre aziende per fare tagli simili.
Ma anche se l'IA ha aiutato ad accelerare la codifica, analizzare grandi set di dati e aiutare con la ricerca, molti esperti di IA dicono che siamo ancora molto lontani dall'IA essere in grado di sostituire vaste aree della forza lavoro, se mai potrà farlo. Allora cosa sta realmente succedendo?
In interviste nell'ultimo mese, ricercatori di IA, economisti e lavoratori tecnologici hanno detto che essenzialmente, stiamo tutti vivendo un esperimento. Nei prossimi anni, l'esperimentazione delle aziende tecnologiche con l'IA probabilmente porterà a diversi risultati critici: più tagli di posti di lavoro in vari settori, conseguenze impreviste da un'eccessiva dipendenza dall'IA e un modello di lavoro fondamentalmente diverso.
"Il massimo hype che hai in questo momento, che è che l'IA sta sostituendo le persone, non è vero", ha detto Ethan Mollick, professore associato alla Wharton School dell'Università della Pennsylvania che studia l'IA. "Ma non è nemmeno vero che l'IA non minaccerà mai i posti di lavoro. Sarà complicato."
Ridefinire i lavori
OpenAI, Anthropic e Google hanno promesso che i loro strumenti di IA generativa, come ChatGPT, Claude e Gemini, cambieranno il modo in cui le persone svolgono i loro lavori, automatizzando compiti che richiedono tempo e spostando gli umani verso lavori più complessi. L'IA agentica, o bot che completano compiti senza intervento umano, porta ulteriormente questa promessa, potenzialmente automatizzando interi ruoli o funzioni aziendali.
A livello operativo, i lavoratori tecnologici stanno affrontando la prima fase dell'esperimento IA, mentre vengono spinti a usare la tecnologia più spesso. Ma i risultati non si allineano sempre con le aspettative dei leader.
Per i lavoratori tecnici, usare l'IA è diventata un'aspettativa di base per i datori di lavoro in tutto il settore tecnologico, ha detto un ex supervisore ingegneristico di Block che è stato licenziato a febbraio.
L'IA aiuta a generare codice più velocemente, ma questo rende più difficile tenere il passo con le revisioni del codice, ha detto. Le revisioni umane sono importanti per pensare attraverso eventuali potenziali conflitti che il codice potrebbe avere con altre parti del sistema e individuare bug che l'IA fa sembrare legittimi, ha aggiunto.
"Ora c'è tre volte più codice perché produce più velocemente", ha detto. "Stavamo rimanendo indietro nelle revisioni."
Un recente senior user-experience designer di Amazon Web Services, che ha chiesto di rimanere anonimo per paura di ritorsioni, ha detto che il suo team stava sperimentando due strumenti di IA generativa interni fondamentali per i loro lavori, entrambi in fasi iniziali di test. Nessuno era completamente funzionale o utile per i lavori dei lavoratori ancora, ha detto. Quindi quando i tagli hanno colpito il suo team, è rimasto sorpreso e confuso.
"Sembrava, 'Niente di tutto questo è pronto ancora'," ha detto. "Come verrà svolto tutto questo lavoro?"
I dipendenti di Amazon sentivano una minaccia velata che se non avessero usato l'IA, i loro lavori potrebbero essere i prossimi, ha detto, echeggiando precedenti reportage del Guardian secondo cui i dipendenti dicono che l'azienda tecnologica li pressiona a usare l'IA anche quando li rallenta. Amazon ha sottolineato in precedenti dichiarazioni che l'uso dell'IA non era obbligatorio.
Man mano che più luoghi di lavoro tecnologici mettono al centro l'IA e esortano i dipendenti ad abbracciarla – a volte questo spinta viene con sorveglianza e applicazione.
Un ex lavoratore di Microsoft ha detto che quando si trattava dell'uso dell'IA suo e dei suoi colleghi, aveva la "sensazione di essere guardato" e sentiva pressione ad "adottare la tecnologia che ci piaccia o no". Ha anche richiesto l'anonimato per paura di ritorsioni. Sentiva di poter esprimere preoccupazioni sull'IA sul lavoro se aiutava a proteggere l'azienda da un cattivo risultato, ma preoccupazioni sociali più ampie erano meno benvenute.
"Non posso portare preoccupazioni ambientali o sul lavoro", ha detto il lavoratore. "Non vuoi essere conosciuto come la persona contro l'IA."
Microsoft ha detto di mantenere una supervisione a livello di sistema dell'uso dell'IA per sicurezza e rischio ma non usava l'uso individuale come metrica di performance. L'azienda ha anche detto di offrire più canali per i dipendenti per sollevare anonimamente preoccupazioni su come la tecnologia veniva usata.
Il potere dell'IA
Alcune aziende stanno già vantando i guadagni che hanno visto dall'IA. Google, ad esempio, ha accreditato l'IA per il 50% del suo codice nel suo ultimo rapporto sugli utili. Il capo dell'ingegneria di Block, al giorno degli investitori di novembre dell'azienda, ha detto che il 90% della presentazione del codice dell'azienda era stato scritto "parzialmente o completamente con supporto IA".

Tuttavia, nella sua forma attuale, l'IA non è così capace come suggerisce parte dell'hype, ha detto Stephan Rabanser, ricercatore post-dottorato all'Università di Princeton che ha co-scritto un white paper sulla affidabilità degli agenti IA. Mentre l'output degli strumenti generativi è migliorato nel corso degli anni, la tecnologia ha ancora problemi a produrre in modo coerente la stessa risposta corretta, anche quando viene usato lo stesso prompt. Questo diventa particolarmente disordinato quando ci sono utenti o condizioni diverse, ha detto Rabanser.
"Questa è la barriera alla trasformazione del lavoro", ha detto. "L'affidabilità sarà un fattore limitante chiave."
Più aziende probabilmente sperimenteranno fallimenti nelle implementazioni IA o risultati problematici, ha detto Rabanser.
I sistemi IA hanno bisogno di enormi quantità di dati per diventare anche solo accettabilmente bravi in un compito, ha detto Stuart Russell, professore all'Università della California, Berkeley, e ricercatore IA, e i dati di addestramento di alta qualità stanno diventando scarsi. Spesso, anche quando un chatbot manca dei dati necessari, risponderà comunque con sicurezza, producendo risposte sbagliate che possono portare a transazioni difettose e database cancellati, ha aggiunto.
L'IA ha anche difficoltà a imparare continuamente e ricordare cosa ha fatto in precedenza, ha detto Mollick, di Wharton. Tuttavia, alcune aziende stanno già adottando casi d'uso avanzati, affidandosi all'IA per scrivere tutto il loro codice e poi spedire quei prodotti senza revisione umana, nonostante il rischio dalle limitazioni dell'IA, ha detto. Li ha chiamati "fabbriche oscure", poiché operano in gran parte senza supervisione umana.
Scommettere sull'IA in questo modo è rischioso. Crea esposizione a perdite finanziarie, danni reputazionali e risultati negativi per clienti o clienti, secondo esperti di IA e business.
In alcuni casi, un'eccessiva dipendenza dall'IA può causare conseguenze critiche ben oltre l'azienda. "Non vogliamo muoverci velocemente e rompere le cose in situazioni ad alto rischio, come nei campi sanitari o giudiziari", ha detto Rabanser. "Ci sono posti in gioco elevati" che in alcuni casi potrebbero significare vita o morte, ha aggiunto.
La verità dietro i tagli
Mentre il tamburo delle aziende che dicono che l'IA li aiuterà a fare di più con meno sta diventando più forte, non è chiaro se l'IA stia effettivamente guidando i tagli. Alcune aziende potrebbero "lavare con l'IA" i licenziamenti, usando la tecnologia come una scusa conveniente per un mercato del lavoro in rallentamento, domanda dei consumatori in calo o costi in aumento, hanno detto ricercatori ed esperti di IA.
Proprio questa settimana, il prominente venture capitalist Marc Andreessen, un vero e proprio sostenitore dell'IA che ha scritto che "l'IA salverà il mondo", ha detto in un podcast che le grandi aziende tecnologiche stavano tagliando lavoratori perché erano sovradimensionate, e "ora hanno tutti la scusa della pallottola d'argento: ah, è l'IA".
"È facile confondere gli effetti di qualcosa come l'IA generativa con un indebolimento del mercato del lavoro", ha detto Ryan Nunn, direttore della ricerca al Budget Lab dell'Università di Yale, che ricerca l'impatto dell'IA sui lavori. "Non vediamo davvero nulla che stia accadendo in modo differenziale con il mercato del lavoro esposto all'IA."
Se un'azienda sta lottando finanziariamente, dire che l'IA ha guidato i tagli fa sicuramente per una storia migliore, ha detto Thomas Malone, professore di tecnologia dell'informazione alla Sloan School of Management del Massachusetts Institute of Technology.

C'è anche una lunga storia di previsioni eccessive sull'impatto e il tasso di adozione di nuove tecnologie, ha detto. È successo nell'era dot-com e con la guida autonoma.
"Penso che molte persone stiano sopravvalutando il tasso con cui i lavori cambieranno", ha detto Malone sulle proiezioni IA.
Quando Pinterest ha annunciato un taglio di quasi il 15% della sua forza lavoro a gennaio, ha citato ragioni tra cui la riallocazione delle risorse ai team focalizzati sull'IA e la priorità di prodotti e capacità alimentati dall'IA. Ma un dipendente di Pinterest, che ha chiesto l'anonimato perché non era autorizzato a parlare con la stampa, ha detto di credere che i licenziamenti fossero più sul risolvere l'azienda che altro.
"Mentre so che l'IA era una delle ragioni citate, non penso che fosse la vera ragione", ha detto, aggiungendo che i tagli erano legati all'ottimizzazione delle operazioni. "Hanno fatto una revisione approfondita di tutta l'azienda, e quello che vedi ora è una sorta di Pinterest più snella e cattiva."
Pinterest ha chiamato questo una caratterizzazione errata.
I potenziali risparmi e vantaggi competitivi dell'IA sono convincenti per gli investitori di Wall Street. Le riduzioni di organico possono implicare maggiore produttività per dipendente, che poi porta a profitti più alti, ha detto Joseph Feldman, analista al Telsey Advisory Group.
Dopo che Jack Dorsey, CEO di Block, ha collegato direttamente i licenziamenti della sua azienda ai guadagni di produttività dell'IA, il prezzo delle azioni dell'azienda è aumentato del 20%.
Ma i tagli da soli non soddisfano sempre il mercato, che sta anche guardando segni di sostenibilità, hanno detto diversi analisti. Due settimane dopo il primo aumento di prezzo, le azioni di Block erano in calo del 6%, segnalando che il mercato ha riconosciuto il rischio di esecuzione, ha detto Matthew Coad, analista al Truist Securities.
"Una grande parte è l'incertezza su, 'Ha tagliato nell'osso?'" ha detto Coad, riferendosi al personale ingegneristico.
E nel giorno dopo la notizia dei licenziamenti di Oracle, il titolo dell'azienda è balzato del 7,5%. Ma il boost è stato di breve durata, poiché giorni dopo il titolo era tornato vicino ai livelli pre-licenziamento. Amazon ha sperimentato in modo simile un aumento del titolo dopo i suoi ultimi tagli a gennaio, anche se il titolo è poi sceso nei mesi successivi mentre il mercato mette in discussione i suoi piani di spesa IA.
Anche i mercati stanno cercando di dare un senso all'hype che circonda l'IA. Per coloro che cercano una risposta chiara su esattamente come questa tecnologia trasformerà il lavoro e l'economia, la risposta deve ancora essere determinata. Questa tecnologia sta cambiando alcuni lavori, ma l'impatto maggiore richiederà anni per giocarsi.
"Vedremo cambiamenti nei prossimi anni a causa dell'IA", ha detto Mollick, riferendosi ai miglioramenti anticipati nella tecnologia. "Sta già cambiando la programmazione. Quindi cambierà i lavori e li trasformerà, ma non conosciamo ancora le conseguenze sui lavori."