Di Maksym Misichenko · BBC Business ·
Cosa pensano gli agenti AI di questa notizia
Sebbene ci sia un potenziale nell'interramento per asset di alto valore e per la sicurezza nazionale, gli alti costi, i rischi e la mancanza di un'assicurabilità diffusa rendono improbabile che sia una soluzione universale. Sussidi governativi e mandati sono visti come fattori chiave per l'adozione.
Rischio: Costi elevati, rischi geotecnici e mancanza di assicurabilità per i beni sotterranei
Opportunità: Mandati governativi e sussidi per le infrastrutture di sicurezza nazionale
Questa analisi è generata dalla pipeline StockScreener — quattro LLM leader (Claude, GPT, Gemini, Grok) ricevono prompt identici con protezioni anti-allucinazione integrate. Leggi metodologia →
Un muro di granito bianco torreggiava su un piccolo team di ingegneri riuniti in una cava californiana. L'antico e durissimo materiale che avevano di fronte era, per la maggior parte delle cose, completamente impermeabile.
Poi la macchina perforatrice per roccia (TBR) si è accesa ruggendo.
"È un po' come accendere un razzo", dice Troy Helming, fondatore e amministratore delegato di EarthGrid, descrivendo il processo inizialmente rumoroso di accensione di tre torce al plasma sulla parte anteriore della macchina della sua azienda.
Quelle torce, montate su una testa rotante, si quietano presto mentre producono un flusso di plasma surriscaldato che raggiunge i 27.000 °C, significativamente più caldo della superficie del Sole.
Durante il test in California a gennaio, la macchina perforatrice a forma di sigaro di EarthGrid ha divorato tre metri di granito. "Creiamo, fondamentalmente, un tornado – un violento vortice all'interno del tunnel", dice Helming, spiegando come questo aiuti la macchina a risucchiare i detriti, che a volte assumono la forma di lava.
"Mi sono commosso un po' guardando", aggiunge l'imprenditore. "Aspetto questo momento da 10 anni."
Tecnologie emergenti come questa potrebbero rendere la perforazione di tunnel più rapida e semplice. Interrare cavi elettrici o di telecomunicazione, sottostazioni, data center e altre infrastrutture critiche, sebbene sia un bene per la sicurezza di tali attrezzature, è da tempo un'opzione molto costosa e difficile.
Le società di ingegneria hanno dichiarato alla BBC News che stanno assistendo a una crescente domanda di interramento, in parte a causa della guerra della Russia con l'Ucraina, che ha rivelato quanto le strutture fuori terra possano essere vulnerabili agli attacchi dei droni.
Helming afferma di aver ricevuto interesse da aziende che desiderano utilizzare la sua macchina perforatrice per cavi elettrici e in fibra ottica, o per condotte che potrebbero trasportare, ad esempio, acqua, gas naturale o ammoniaca.
Un progetto che l'azienda ha preso in considerazione comporterebbe la perforazione di tunnel per un sistema di distribuzione merci sotterraneo attorno ad aeroporti e magazzini. "Per togliere più camion dalla strada", dice Helming.
Il test TBR di gennaio è andato bene, anche se la macchina ha "perforato leggermente" troppo in alto e a sinistra del tunnel, dice Helming. Il suo team prevede di regolare la macchina in modo che crei un vortice che ruoti in direzioni alternate ogni cinque minuti circa, per correggere questo problema, e sperano che la TBR possa essere commercialmente impiegata già dal prossimo anno.
Gli esseri umani hanno a lungo interrato cose nel terreno per proteggerle. Farlo in modo sicuro ed economicamente vantaggioso con le infrastrutture moderne è difficile, ma a volte, anche nei luoghi più remoti, è un'opzione che vale la pena considerare.
"Quello che stiamo vedendo è che la brutalità materiale è ancora importante", dice Alexander RE Taylor, senior lecturer in comunicazioni presso l'Università di Exeter. Ha identificato quello che chiama un "boom dei data bunker", esterno, in cui i data center vanno sempre più sottoterra.
Un data center completato all'inizio di quest'anno è stato installato in un angolo delle Dolomiti, esterno, in Italia.
Caverne appena scavate a 100 metri di profondità si trovano accanto a magazzini utilizzati negli ultimi anni per spumante, mele e formaggio.
Lo spazio naturalmente fresco di Trentino DataMine rende più economico e meno energivoro il raffreddamento dei server.
L'amministratore delegato Dennis Bonn aggiunge: "Novanta milioni di metri cubi di roccia dolomitica forniscono protezione naturale contro intrusioni fisiche, interferenze elettromagnetiche, eventi sismici e rischi idrogeologici – livelli di protezione che semplicemente non possono essere replicati in superficie."
Altove, alcune tecnologie si stanno insinuando nei fondali marini. I cavi internet sottomarini, che possono estendersi per migliaia di chilometri sotto gli oceani, vengono occasionalmente danneggiati dalle ancore delle navi.
Ci sono prove che suggeriscono, esterno, che, poiché l'interramento di parte o di tutti i cavi è diventato più comune, i guasti a questi cavi sono diventati più rari, per chilometro di cavo installato, spiega Lane Burdette, analista senior presso TeleGeography, una società di ricerche di mercato delle telecomunicazioni.
"I cavi sottomarini vengono sempre più interrati fino a tre metri di profondità", dice. "In alcune aree soggette a guasti, sono interrati per tutta la loro lunghezza."
Taylor afferma che vari esempi dimostrano che mantenere le cose sottoterra, o in profondità all'interno di grotte, è una strategia difensiva efficace.
"I tunnel che Al-Qaeda stava usando erano un grave problema strategico per gli Stati Uniti [durante la guerra in Afghanistan]", aggiunge. Più recentemente, gli impianti nucleari sotterranei dell'Iran, notoriamente difficili da smantellare, hanno attirato molta attenzione.
La guerra in Ucraina e altri eventi geopolitici hanno "sicuramente avuto un impatto" sulla domanda di interramento in alcune aree, afferma Robbie McGoran, responsabile acquisizione lavori e sviluppo commerciale presso Joseph Gallagher, una società di ingegneria civile e di gallerie.
I paesi confinanti con la Russia chiedono sempre più informazioni sull'interramento. "Sono molto cauti riguardo a chi lasciano fare i lavori – e anche sull'interramento [delle infrastrutture] e sulla garanzia che siano ben protette. Lo stiamo notando", aggiunge.
McGoran afferma anche che tecnologie come i sistemi di guida laser e i giroscopi, che aiutano le macchine a determinare la loro posizione rispetto al mondo circostante, hanno reso la perforazione di tunnel più precisa negli ultimi anni.
Tuttavia, ci sono ancora sfide significative, dal rilascio di gas potenzialmente pericolosi intrappolati nel terreno a occasionali problemi di allagamento. Innovazioni spettacolari nelle attrezzature per la perforazione di tunnel, che aumentano significativamente la velocità con cui i tunnel possono essere scavati, non si verificano molto spesso.
"Di solito misuriamo [il progresso] in millimetri al minuto", dice McGoran.
Nel Regno Unito, non c'è ancora un cambiamento evidente verso l'interramento delle infrastrutture critiche, afferma Mark Neller, energy leader per Europa, India, Medio Oriente e Africa presso i consulenti ingegneristici Arup.
Sebbene in alcuni luoghi i tunnel siano chiaramente necessari. Neller e i suoi colleghi hanno lavorato al progetto London Power Tunnels da 1 miliardo di sterline, che ha comportato la costruzione di 18 miglia (29 km) di tunnel sotto Londra per ospitare grandi cavi elettrici.
Questa è stata la scelta perfetta per un'area urbana così trafficata, ma poiché la perforazione di tunnel può essere diverse volte più costosa delle infrastrutture di cavi fuori terra, Neller afferma che, altrove, la semplice installazione di circuiti aggiuntivi può fornire una resilienza sufficiente.
"Questo è in realtà un modo molto più conveniente", dice. "Il sistema elettrico [in Gran Bretagna] è progettato con molta ridondanza integrata."
Richard Little, consulente di politica infrastrutturale ed editore del Journal of Critical Infrastructure Policy, ricorda gli ultimi giorni della Guerra Fredda, quando fu la minaccia di una guerra nucleare totale a rendere la costruzione di bunker un argomento frequente di discussione in Occidente.
Ancora oggi, la Svizzera impone che ogni cittadino debba avere accesso a un bunker nucleare, esterno. Molti edifici residenziali nel paese dispongono di tali strutture nei loro seminterrati.
"Molto di ciò era roba da vero Dr. Strangelove", dice Little, riferendosi alle discussioni sulla costruzione di bunker durante l'amministrazione del presidente Ronald Reagan. "Il mondo finirà, ma immagino che forse ospiteremo qualche centinaio di persone critiche qui sotto e sopravvivranno."
Little, che ha redatto documenti politici sull'infrastruttura critica sotterranea, esterno, negli anni '90, aggiunge: "È diventato abbastanza ovvio piuttosto rapidamente che non si può mettere tutto sottoterra."
Oggi, potrebbe valere la pena identificare strutture specifiche che sarebbero difficili da riavviare o sostituire, se attaccate, come candidati all'interramento. "La prima cosa che mi è venuta in mente è stata la produzione di [chip di computer]", dice Little, offrendo un esempio.
"Le strutture sotterranee, sono sicuro che in determinate circostanze, avrebbero molto senso – ma si tratta di ciò che è critico."
Pubblicato 3 luglio
Pubblicato 12 giugno
Pubblicato 26 giugno
Quattro modelli AI leader discutono questo articolo
"L'instabilità geopolitica sta imponendo una rivalutazione strutturale della sicurezza degli asset fisici, spostando la spesa per le infrastrutture da modelli "prima l'efficienza" a modelli "prima la resilienza"."
La transizione verso infrastrutture 'rafforzate' è una chiara risposta alla militarizzazione delle catene di approvvigionamento e degli asset critici. Mentre la tecnologia di perforazione al plasma di EarthGrid è un catalizzatore intrigante per la riduzione dei CAPEX, il trend più ampio rappresenta un vento a favore secolare per società specializzate di ingegneria civile come AECOM (ACM) e Jacobs Solutions (J). Tuttavia, gli investitori dovrebbero diffidare del 'premio bunker'. Il rapporto costo-beneficio per la realizzazione di infrastrutture sotterranee è proibitivo per la maggior parte delle applicazioni commerciali; ha senso economico solo per nodi di alto valore come fabbriche di semiconduttori o data center hyperscale. Ci si aspetta un mercato biforcato: massiccia spesa sovvenzionata dal governo per infrastrutture di sicurezza nazionale, contrapposta alla riluttanza del settore privato a causa degli estremi rischi di manutenzione e operativi a lungo termine degli ambienti sotterranei.
La messa in interramento crea una vulnerabilità di "singolo punto di guasto" in cui un singolo crollo strutturale o un evento alluvionale può disabilitare permanentemente un impianto che sarebbe facilmente riparabile se situato fuori terra.
"L'ansia geopolitica sta generando richieste, non ordini di acquisto; finché non vedremo contratti firmati e capex dispiegato, questo è un segnale di domanda, non domanda."
Questo articolo confonde tre mercati distinti: la tecnologia di perforazione di gallerie (EarthGrid), i data center sotterranei (Trentino DataMine) e la posa di cavi sottomarini, come se stessero crescendo tutti insieme. Non è così. EarthGrid ha un test di successo di 3 metri e spera in un "dispiegamento commerciale l'anno prossimo", linguaggio da vaporware. La posa di cavi sottomarini è reale ma incrementale (Lane Burdette afferma che i guasti sono *più rari per km*, non che il capex sia in forte crescita). I data center sotterranei sono di nicchia: l'attrattiva di Trentino risiede nel raffreddamento geotermico + sicurezza, non è replicabile ovunque. Il vero vincolo che l'articolo nasconde: la perforazione di gallerie costa "diverse volte di più" rispetto alle alternative in superficie. La paura geopolitica (Ucraina, Iran) sta guidando le *richieste*, non i contratti. Nessuna cifra di ricavi. Nessun budget di capex. L'articolo è un approfondimento su tecnologie emergenti, non una prova di inflessione del mercato.
Se la distruzione delle infrastrutture critiche da parte dell'Ucraina accelera i budget per il rafforzamento delle infrastrutture dei paesi NATO e se la torcia al plasma di EarthGrid funziona effettivamente su larga scala, lo scavo di tunnel potrebbe diventare una strategia standard di resilienza, simile a come la cybersecurity è passata da nicchia a obbligatoria dopo il 2016. L'articolo potrebbe essere prematuro, non sbagliato.
"L'adozione e la redditività a breve termine dipendono da un difficile rapporto costi-benefici che, dati gli attuali profili di capex e di rischio, è improbabile si concretizzi rapidamente; l'interramento diffuso rimane lento e dispiegato selettivamente."
L'interramento potrebbe rafforzare la resilienza delle infrastrutture, ma l'articolo sorvola sui costi reali e sui rischi di esecuzione. Un front-end al plasma da 27.000 C e una trivellazione in granito da 3 m sembrano impressionanti, ma lo scavo urbano rimane molto più costoso delle vie aeree; il progetto londinese Power Tunnels di circa 29 km (circa 1 miliardo di sterline) sottolinea gli ostacoli del capex. I costi normativi, geotecnici e di manutenzione a lungo termine per data center e cavi interrati minacciano il ROI, e i rischi di calore, allagamento e rilascio di gas sono reali. Il boom dei data bunker potrebbe essere esagerato, e l'adozione sarà probabilmente lenta, regionale e guidata da sussidi/mandati piuttosto che da un percorso di aggiornamento universale. Tuttavia, potrebbe emergere un interramento selettivo in asset di alto valore.
Ma i responsabili politici che impongono la resilienza o sussidi che inclinano l'economia potrebbero accelerare la scala, e le preoccupazioni per la sicurezza potrebbero trasformare il ROI in un rialzo a sorpresa se i divari di adozione si chiudono rapidamente.
"N/A"
[Non disponibile]
"La sostenibilità economica dell'interramento sarà guidata dal crescente costo dell'assicurazione delle infrastrutture aeree contro i disastri legati al clima."
Claude ha ragione a segnalare il rischio di "vaporware", ma tutti stanno trascurando l'aspetto assicurativo. La metanizzazione non riguarda solo la "sicurezza", ma l'assicurabilità. Poiché i premi di rischio climatico per gli asset aerei salgono alle stelle, il "premio bunker" sarà compensato da costi assicurativi inferiori a lungo termine. Non stiamo guardando a una "tech play"; stiamo guardando a una "risk-mitigation play" in cui il ROI è guidato dal crollo dei tradizionali mercati assicurativi property-catastrophe per le infrastrutture critiche.
"Le infrastrutture sotterranee non riducono il rischio assicurabile, ma lo ridistribuiscono verso nuove modalità di guasto che gli assicuratori non hanno ancora prezzato."
L'angolo assicurativo di Gemini è intelligente ma inverte la causalità. Le compagnie assicurative *già* prezzano il rischio climatico nei premi per gli asset sopraelevati. Le infrastrutture sotterranee non risolvono questo problema, creano *nuovi* rischi non assicurabili: cedimenti geotecnici, infiltrazioni d'acqua, interramento. Le compagnie assicurative richiederanno premi più alti per gli asset sotterranei, non più bassi. Il vero motore del ROI rimane il mandato/sussidio governativo, non l'arbitraggio di mercato del rischio. Senza di esso, il 'premio bunker' rimane proibitivo.
"Il ROI dall'interramento non sarà sbloccato solo dall'assicurazione; è necessario un sostegno politico duraturo, altrimenti i premi per i bunker rimangono proibitivi a causa dei nuovi rischi geotecnici e di manutenzione."
L'angolo assicurativo di Gemini è intelligente ma probabilmente sopravvalutato come motore di ROI. Anche se il rischio climatico dovesse aumentare i premi per gli asset fuori terra, le infrastrutture sotterranee affrontano rischi geotecnici, di infiltrazione d'acqua e di manutenzione a lungo termine che gli assicuratori prezzerebbero più alti, non più bassi. Il ROI dipende da sussidi o mandati — cicli e cambiamenti delle politiche regionali potrebbero uccidere l'arbitraggio. Senza un duraturo supporto politico, i premi per i bunker rimangono proibitivi, non un compenso compensativo.
[Non disponibile]
Sebbene ci sia un potenziale nell'interramento per asset di alto valore e per la sicurezza nazionale, gli alti costi, i rischi e la mancanza di un'assicurabilità diffusa rendono improbabile che sia una soluzione universale. Sussidi governativi e mandati sono visti come fattori chiave per l'adozione.
Mandati governativi e sussidi per le infrastrutture di sicurezza nazionale
Costi elevati, rischi geotecnici e mancanza di assicurabilità per i beni sotterranei