I panelisti hanno generalmente convenuto che il mercato sta sottovalutando i rischi, con un focus sul 'credit wall' e sul potenziale superamento delle politiche. Suggeriscono che la Fed potrebbe stare inasprendo in un contesto di rallentamento, e l'argomento del dominio fiscale potrebbe essere esagerato poiché gran parte del deficit finanzia il servizio del debito piuttosto che nuova domanda.
Rischio: Superamento della politica e inasprimento in un contesto di rallentamento
Opportunità: Possibile pausa o mossa più contenuta da parte della Fed
Questa analisi è generata dalla pipeline StockScreener — quattro LLM leader (Claude, GPT, Gemini, Grok) ricevono prompt identici con protezioni anti-allucinazione integrate. Leggi metodologia →
Se qualcuno alla Federal Reserve sta cercando prove a sostegno di un'altra stretta sui tassi di interesse, è improbabile che le trovi nei dati di mercoledì, che dovrebbero mostrare continue pressioni sui prezzi e consumatori che, nonostante ciò, continuano a spendere.
L'indice dei prezzi delle spese per consumi personali (PCE), il principale indicatore dell'inflazione per i responsabili delle politiche …
Leggi di più
Se qualcuno alla Federal Reserve sta cercando prove a sostegno di un'altra stretta sui tassi di interesse, è improbabile che le trovi nei dati di mercoledì, che dovrebbero mostrare continue pressioni sui prezzi e consumatori che, nonostante ciò, continuano a spendere.
L'indice dei prezzi delle spese per consumi personali (PCE), il principale indicatore dell'inflazione per i responsabili delle politiche della banca centrale, dovrebbe mostrare aumenti dello 0,3% sia per tutte le voci che per il core (quest'ultimo esclude i costi di cibo ed energia), secondo il consenso di Dow Jones.
Su base annua, i livelli dei prezzi dovrebbero mostrare aumenti rispettivamente del 3,7% e del 3,3%, invariati rispetto a luglio e ancora ben al di sopra del target del 2% della Fed.
In altre parole, ci sono poche indicazioni che l'inflazione diminuirà nel breve termine.
"La Fed guarderà a questo e dirà: 'Ehi, sapete, il core non si muove e non ho alcuna aspettativa o nulla per credere che inizierà a scendere in modo convincente'", ha detto Dan North, economista senior di Allianz Trade. "È ancora ben al di sopra del target... Quindi penso che sia davvero radicato al punto che la Fed non sarà in grado di ignorarlo o di giustificarlo."
I funzionari della Fed, nella loro riunione di settembre, hanno approvato un aumento dei tassi di un quarto di punto percentuale e hanno previsto la probabilità di un altro entro la fine dell'anno. Tutti tranne due dei 18 funzionari del Federal Open Market Committee che hanno fornito previsioni hanno indicato che si aspettano almeno un altro movimento nel 2026, mentre hanno aumentato le loro previsioni di inflazione PCE di consenso.
Il presidente della Fed, Kevin Warsh, ha dichiarato nella sua conferenza stampa all'inizio di questo mese che i dati sull'occupazione, insieme agli investimenti delle imprese e ai guadagni del settore privato, mostrano un'economia in buona salute.
"Sarei messo alle strette nel descrivere le condizioni finanziarie generali come restrittive", ha detto Warsh. Le condizioni finanziarie sono un input importante per come la Fed calibra la politica dei tassi.
Altri funzionari intervengono
Allo stesso modo, il Governatore della Fed Michael Barr ha dichiarato martedì che la combinazione di tariffe e la guerra prolungata con l'Iran hanno significato che "siamo stati deviati dal nostro percorso verso il nostro obiettivo del 2%".
Inoltre, ha aggiunto, "non vedo ancora una chiara tendenza verso un ritorno tempestivo al 2%".
Di conseguenza, Barr ha ribadito la sua convinzione che la Fed probabilmente dovrà continuare ad aumentare i tassi, sebbene non abbia specificato un livello. La mossa di settembre ha portato il benchmark di prestito della banca centrale in un intervallo del 3,75%-4%.
"Nel mio caso base, saranno probabilmente necessari ulteriori aggiustamenti di politica per garantire che l'inflazione scenda al target in modo tempestivo", ha affermato. "Vogliamo sostenere una crescita sostenibile e duratura a sostegno della massima occupazione, e la stabilità dei prezzi è cruciale per questo."
Il presidente della Fed di New York, John Williams, ha notato un terzo contributore all'inflazione persistente: lo sviluppo dell'intelligenza artificiale e la domanda associata di beni correlati.
"Fortunatamente, altri indicatori sono più incoraggianti per quanto riguarda le prospettive di inflazione", ha affermato. "I prezzi dei servizi abitativi hanno rallentato e non ci sono prove che il mercato del lavoro stia contribuendo alle pressioni inflazionistiche."
Williams ha aggiunto che la pressione sui prezzi dei beni dovuta alle tariffe è in gran parte diminuita.
Da una prospettiva di politica, ha parlato in termini più accomodanti rispetto a Barr, affermando che "non c'è bisogno di urgenza e abbiamo tempo per raccogliere ulteriori informazioni". Tuttavia, ha affermato di aspettarsi che "un ulteriore aggiustamento al rialzo" dei tassi possa essere necessario quest'anno.
Ancora spesa nonostante l'inflazione
Il rilascio di mercoledì aggiunge una complicazione alle permutazioni dell'inflazione: letture inferiori nei mesi precedenti a causa di revisioni che il Bureau of Economic Analysis applicherà retroattivamente.
In particolare, il BEA sta adeguando la sua metodologia a partire dal 2021 per misurare i prezzi dei servizi legali, software e accessori per computer e servizi di gestione di portafoglio. Il risultato è che le letture annuali dell'inflazione PCE per luglio saranno probabilmente riviste al ribasso di due o tre decimi di punto percentuale, portando potenzialmente la lettura a 12 mesi al 3%, secondo varie stime di Wall Street.
Ciò potrebbe migliorare la visione retrospettiva senza necessariamente cambiare la strada da percorrere, poiché le prospettive rimangono nebulose.
Goldman Sachs, ad esempio, si aspetta che i prossimi due mesi di dati sull'inflazione saranno "un po' meno favorevoli prima che una tendenza più benigna si riaffermi".
Qualsiasi ritirata sarà di sollievo per i consumatori che, nonostante le letture del sentiment vacillanti in mezzo ai persistenti aumenti dei prezzi, continuano a spendere.
Il consenso di mercato prevede che la spesa dei consumatori sia aumentata dello 0,8% ad agosto, prodotto almeno in parte da un'altra impennata dei prezzi del gas. A luglio, l'aumento è stato solo dello 0,2%.
Anche con l'aumento dei costi energetici, Bank of America ha riferito che la spesa è stata forte.
La spesa tramite debito e carte di credito è aumentata del 6,9% rispetto all'anno precedente per la settimana conclusasi il 19 settembre. Una buona parte di questo aumento è stata un balzo del 26,5% della benzina. Ma anche escludendo il gas, la spesa è aumentata del 5,7%.
Per la Fed, questa combinazione di inflazione persistente e consumatori ancora disposti e in grado di spendere offre poche ragioni evidenti per concludere che l'aumento dei tassi di settembre sia stato sufficiente. I mercati stanno prezzando una forte probabilità di un aumento dei tassi a ottobre con un altro da seguire a dicembre o gennaio.
Discussione AI
Quattro modelli AI leader discutono questo articolo
Opinioni iniziali
“La Fed sta calcolando erroneamente la natura 'restrittiva' dei tassi attuali, basandosi su dati arretrati sulla spesa dei consumatori che sono attualmente sovvenzionati da un'espansione insostenibile del credito.”
Il mercato si sta concentrando sulla narrazione del 'più alto più a lungo', ma l'articolo sorvola sul ritardo strutturale della politica monetaria. Con il tasso Fed funds al 3,75%-4%, stiamo raggiungendo una velocità terminale in cui l'effetto cumulativo dei precedenti rialzi — in particolare sui costi di servizio del debito per il consumatore — colpirà un muro. Sebbene la spesa rimanga resiliente, è sempre più alimentata dal credito, non dalla crescita del reddito. Se la stampa PCE dovesse risultare dello 0,3% come previsto, ciò confermerebbe un'inflazione persistente, ma il rischio reale è un eccesso di politica monetaria. La Fed sta reagendo a dati specchietti retrovisori ignorando l'inasprimento degli standard creditizi che probabilmente innescherà una brusca contrazione nel Q4.
L'argomentazione più forte contro questa tesi è che il mercato del lavoro rimane storicamente teso, fornendo un pavimento per i salari che potrebbe sostenere la spesa dei consumatori molto più a lungo di quanto suggeriscano i modelli tradizionali di sensibilità ai tassi di interesse.
“La Fed sta probabilmente aumentando i tassi in un contesto di deterioramento del credito al consumo che non ha ancora prezzato, e la narrativa della "forte spesa" nasconde un miraggio alimentato dal debito che si infrangerà all'inizio del 2024.”
L'articolo inquadra la situazione come un caso lampante per ulteriori rialzi della Fed: persistenza del PCE core, forte spesa dei consumatori, inflazione persistente. Ma c'è un punto cieco critico: le revisioni metodologiche potrebbero mascherare un reale trend al ribasso. Se il PCE di luglio scendesse al 3% dopo la revisione, e Goldman si aspetta un 'trend benigno' in futuro, la Fed potrebbe già stare inasprendo in un contesto di rallentamento. Il vero rischio non sono ulteriori rialzi, ma che la Fed aumenti i tassi una o due volte ancora, per poi affrontare uno shock di crescita nel Q1 2024 e dover invertire la rotta. L'articolo considera la spesa dei consumatori come prova dell'impotenza della Fed, ma una crescita del 6,9% delle carte di credito su una base di salari reali in contrazione è insostenibile e segnala disperazione, non forza.
Se i dazi e la spesa in conto capitale per l'AI sono effettivamente motori strutturali dell'inflazione (come suggeriscono Barr e Williams), allora la Fed *deve* aumentare i tassi indipendentemente dai rischi di crescita, e il mercato che prezza 1-2 ulteriori rialzi in questo ciclo potrebbe essere esattamente corretto, non prematuro.
“Le revisioni e i segnali dovish di Williams potrebbero indurre i mercati a scontare eccessivamente ulteriori rialzi nel 2023, sostenendo le azioni più di quanto implichino i dati sull'inflazione headline.”
Il rilascio del PCE di mercoledì, con attese del 0,3% mensile e del 3,3% core annualizzato, sembra destinato a rafforzare la tendenza hawkish della Fed dopo l'aumento di 25 punti base a settembre al 3,75-4%. Tuttavia, le modifiche metodologiche retroattive del BEA per i servizi legali, il software e la gestione di portafoglio potrebbero ridurre di 0,2-0,3 punti percentuali le letture precedenti, facendo potenzialmente scendere il tasso a 12 mesi di luglio vicino al 3%. L'enfasi di Williams sulla decelerazione dei servizi abitativi e sull'assenza di pressioni inflazionistiche sul mercato del lavoro contrasta con l'attenzione di Barr sui dazi/Iran, suggerendo che il FOMC potrebbe dividersi sull'urgenza. La forte spesa di agosto dello 0,8% e le uscite escluso il gas del 5,7% mostrano resilienza, ma incorporano anche prezzi delle merci più elevati derivanti dall'espansione dell'AI.
Anche con le revisioni, il 3,3% invariato del dato core e l'avvertimento di Goldman Sachs su dati futuri meno favorevoli potrebbero comunque confermare il rialzo di dicembre già prezzato dai mercati, mantenendo la pressione sulle valutazioni.
“La prossima mossa della Fed sarà più probabilmente una pausa o un rialzo più contenuto piuttosto che un rinnovato e aggressivo ciclo di inasprimento.”
Nascosto nel titolo hawkish si cela un rischio reale di un'eccessiva reazione del mercato. La revisione retroattiva del BEA per i prezzi del 2021 (servizi legali, software, gestione di portafoglio) potrebbe ridurre di 0,2-0,3 punti percentuali il PCE di luglio, ammorbidendo le letture dell'inflazione a breve termine senza alterare il percorso a lungo termine. Williams indica un allentamento dei servizi abitativi e un contesto del mercato del lavoro che potrebbe non alimentare rinnovate pressioni sui prezzi, suggerendo che la Fed potrebbe essere guidata più dal flusso dei dati che da una cadenza di rialzo predefinita. La spesa dei consumatori finanziata dal debito rimane elevata e un pullback dei prezzi dell'energia potrebbe sorprendere al ribasso. Il risultato netto è una plausibile pausa o una mossa più contenuta, anche se persistono i rischi di un ulteriore rialzo.
Se la crescita salariale riaccelera o l'inflazione dei servizi persiste ostinatamente, le revisioni di luglio potrebbero rivelarsi un rumore di fondo e la Fed potrebbe perseguire ulteriori inasprimenti; la domanda guidata dall'AI e i dazi potrebbero riemergere come pressioni sui prezzi.
Il dibattito
In risposta a Gemini
“La persistente spesa in deficit federale sta compensando il inasprimento monetario della Fed, creando un pavimento strutturale per l'inflazione che i rialzi dei tassi da soli non possono rompere.”
Gemini e Claude si concentrano pesantemente sul muro del credito al consumo, ma entrambi ignorano l'impulso fiscale. Con il deficit federale attualmente pari a circa il 6-7% del PIL, il governo sta effettivamente neutralizzando la posizione restrittiva della Fed. Anche se l'uso delle carte di credito dovesse raggiungere un tetto, l'enorme iniezione di liquidità dalla spesa federale continuerà a sostenere la domanda aggregata. Questo dominio fiscale rende il lavoro della Fed quasi impossibile, poiché combatte un rallentamento del settore privato con una mano mentre il Tesoro alimenta l'inflazione con l'altra.
In risposta a Gemini
“La dominanza fiscale è esagerata quando l'intero ciclo di rialzo dei tassi della Fed si è verificato *all'interno* di deficit elevati: il rischio reale è il risanamento fiscale, non la continuazione degli stimoli.”
L'argomentazione sulla dominanza fiscale di Gemini confonde due dinamiche separate. Sì, il deficit è circa il 6-7% del PIL, ma ciò è *già prezzato* nella funzione di reazione della Fed — hanno aumentato i tassi di 525 punti base sapendo che la spesa del Tesoro persiste. La vera domanda è se il freno fiscale derivante da maggiori interessi sul debito (non da nuove spese) *limiti* effettivamente le uscite future. In tal caso, l'effetto di neutralizzazione si indebolisce dopo il 2024. Il "credit wall" segnalato da Claude rimane il vincolo per la domanda dei consumatori, non la politica fiscale.
In risposta a Gemini
“I pagamenti degli interessi all'interno del deficit smorzano il suo potere stimolativo, indebolendo la neutralizzazione fiscale della politica della Fed.”
L'argomentazione sulla dominanza fiscale di Gemini considera il deficit del 6-7% come stimolo uniforme, ma una porzione crescente riflette pagamenti di interessi sul debito esistente piuttosto che nuove spese che aumentano i consumi. Questi trasferimenti agli obbligazionisti supportano meno la domanda rispetto ai trasferimenti o alla spesa in conto capitale. Sovrapposto ai vincoli sul credito al consumo di Claude, questo mix implica che l'effetto di neutralizzazione è più debole di quanto dichiarato, lasciando spazio alla Fed per una pausa anche se il PCE core si mantiene vicino al 3,3%.
In risposta a Gemini
“I Deficit fiscali improbabili a sostenere la domanda in modo permanente; un maggiore servizio del debito a tassi elevati spiazzerà la domanda privata e minerà il presunto offset fiscale, rischiando rinnovate pressioni hawkish o un rallentamento più marcato.”
L'angolo della dominanza fiscale di Gemini suona confortante, ma è probabilmente esagerato. Gran parte del deficit del 6-7% del PIL finanzia maggiori interessi sul debito poiché i tassi rimangono elevati, non nuova domanda. L'impulso fiscale marginale decade rapidamente poiché il debito in via di consolidamento aumenta, spiazzando gli investimenti privati e potenzialmente costringendo a futuri aumenti delle tasse o a una spesa più contenuta, il che appiattirebbe i consumi. Se i tassi rimangono più alti più a lungo, questo freno fiscale potrebbe riapparire come un ostacolo anche mentre la Fed segnala una pausa.
Verdetto del panel
BEARISH Consenso raggiuntoI panelisti hanno generalmente convenuto che il mercato sta sottovalutando i rischi, con un focus sul 'credit wall' e sul potenziale superamento delle politiche. Suggeriscono che la Fed potrebbe stare inasprendo in un contesto di rallentamento, e l'argomento del dominio fiscale potrebbe essere esagerato poiché gran parte del deficit finanzia il servizio del debito piuttosto che nuova domanda.
Possibile pausa o mossa più contenuta da parte della Fed
Superamento della politica e inasprimento in un contesto di rallentamento
Questo non è un consiglio finanziario. Fai sempre le tue ricerche.