La Reazione Della Sinistra All'Arresto Dell'Ultimo Agguato Con Coltello Nel Regno Unito È Prevedibile Quanto Disdicevole

La Reazione Della Sinistra All'Arresto Dell'Ultimo Agguato Con Coltello Nel Regno Unito È Prevedibile Quanto Disdicevole

Scritto da Paul Birch tramite DailySceptic.org,

Queste persone non sono mai state in una situazione di vita o di morte come gli agenti di polizia che hanno effettuato l'arresto

Si penserebbe che anche quando la polizia trattiene con successo un sospettato che si presume abbia condotto un attacco con un coltello a scopo di rapina, gli attivisti professionisti avrebbero un giorno libero.

Ma vi sbagliate. In mezzo a tutto il cliché bingo “Don’t Look Back in Anger”, si sono fatte sentire voci di critica. Tra queste, la career race-baiter con spunta blu Shola Mos-Shogbamimu. Si è affrettata a prendere la parola su X in seguito all'attacco di ieri contro la comunità ebraica a Golders Green, nord di Londra. Il sospettato di 45 anni, cittadino britannico di origine somala, avrebbe apparentemente accoltellato a caso due uomini ebrei. Il sospettato – deprimenti, inevitabilmente – era stato precedentemente segnalato al programma governativo di contro-radicalizzazione, Prevent.

Shola Mos-Shogbamimu ha criticato gli agenti di polizia che vengono mostrati mentre calpestano la testa del sospettato mentre è a terra. Ha opinato:

Abuso spregevole del potere della polizia. Perché calpestargli la testa più volte quando è già stato immobilizzato con una taser e sotto il vostro controllo? Non dovrebbe essere vivo per essere portato in tribunale per aver accoltellato due ebrei??!! Disgustoso.

Anche il leader del Partito Verde Zack Polanski, ancora che fa il politico, si è affrettato a condannare le azioni degli agenti di polizia che hanno effettuato l'arresto, utilizzando un retweet per sostenere che:

Essenzialmente, gli agenti del Commissario Mark Rowley sono stati riportati mentre calpestavano violentemente la testa di un uomo mentalmente malato mentre era già incapacitato dalla taser.

Ciò che Shola, Zack e altri commentatori non capiscono – perché non sono mai stati in una situazione di vita o di morte – è che la forza non viene giudicata da come appare in un clip di sei secondi. Viene giudicata per necessità nel momento. Questi guerrieri della tastiera non hanno idea di cosa significhi affrontare una violenza immediata e potenzialmente letale armati spesso di non più di uno spray irritante e un bastone. La vostra priorità è mantenere al sicuro i membri del pubblico, seguita da voi stessi per quanto possibile.

Questi agenti non avrebbero avuto idea in una situazione così rapida se il sospettato stesse agendo da solo o come parte di una cellula. Doveva essere neutralizzato il prima possibile per mantenere al sicuro le persone. Non stava mostrando le mani; stava ancora impugnando un'arma insanguinata che aveva appena usato per attaccare i membri del pubblico ebraico; si stava muovendo rapidamente verso di loro e non avrebbero avuto idea se indossasse un giubbotto esplosivo (indossare un cappotto in una giornata calda non è mai un buon segno).

La polizia non è teatro. Non è rappresentata per l'approvazione sui social media. È disordinata, veloce e spesso brutale. Perché le persone con cui si confrontano gli agenti sono disordinate, veloci e spesso brutali. Un uomo armato di un coltello che ha già accoltellato due persone, che rifiuta ripetuti ordini di disarmarsi e che continua a rappresentare una minaccia anche dopo essere stato immobilizzato con una taser, non è “sotto controllo”. È un pericolo attivo finché l'arma non viene rimossa. Questa è la realtà, non importa quanto faccia sentire a disagio i commentatori di sinistra.

L'idea che gli agenti debbano aspettare educatamente o applicare in qualche modo tattiche "più delicate" mentre un sospettato ha ancora la capacità di uccidere non è solo estremamente ingenua, è pericolosa. Mette a rischio la vita degli agenti. Mette a rischio il pubblico. E rivela un completo distacco dalla realtà (mi viene ricordata l'occasione in cui l'allora leader del Partito Laburista, Jeremy Corbyn, dichiarò che Mohammed ‘Jihadi John’ Emwazi, assassino dell'Isis, avrebbe dovuto essere arrestato in Siria devastata dalla guerra piuttosto che ucciso.)

Questo è il divario al cuore del dibattito pubblico moderno sulla polizia. Da un lato si ha a che fare con conseguenze nel mondo reale. Dall'altro si ha a che fare con l'ottica. Gli agenti di Golders Green avevano secondi per agire. Non minuti. Non il lusso dell'hindsight, delle riproduzioni al rallentatore o dei commenti virali. Secondi. In quei secondi hanno fatto senza dubbio la decisione giusta: rimuovere la minaccia il più rapidamente possibile, con qualsiasi mezzo necessario al di sotto della forza letale. E questo punto conta. Perché le stesse voci che ora condannano l'"eccessiva forza" sarebbero le prime a chiedere spiegazioni se quegli agenti avessero esitato e altri fossero stati accoltellati.

C'è anche una scomoda verità che molti vorrebbero evitare: questo attacco non è stato solo violento, è stato mirato. Due uomini ebrei visibilmente sono stati attaccati in pieno giorno in una parte di Londra con una grande comunità ebraica. Quel contesto conta. Dovrebbe contare. Fa parte di un modello sempre crescente di attacchi antisemiti perpetrati da persone che sostengono ideologie islamiste estreme.

Tuttavia, invece di un'indignazione sostenuta sulla violenza antisemita, la conversazione è stata quasi immediatamente dirottata, reindirizzata verso la condotta degli agenti che l'hanno fermata. Questa inversione di priorità è significativa.

Riflette una cultura in cui l'istinto non è più quello di sostenere coloro che affrontano la violenza, ma di esaminare prima loro, e spesso con la massima severità. Dove la presunzione di innocenza è estesa agli autori, coloro che fanno rispettare la legge sono tenuti a soddisfare uno standard di perfezione impossibile sotto estrema pressione – spesso da parte dei propri dirigenti.

Ed è proprio questa cultura che erode un'efficace applicazione della legge. Se ogni decisione presa in un batter d'occhio viene riconsiderata da persone senza una comprensione operativa, gli agenti diventeranno più esitanti. Più avversi al rischio. Meno proattivi. Non è compassione. È una ricetta per più vittime.

Nessuno di questi significa che la polizia non dovrebbe essere soggetta a controlli. Certo che non dovrebbe. Ma il controllo richiede contesto. Richiede prove complete. Richiede onestà intellettuale. Un clip di social media selettivamente modificato non è un controllo. È propaganda. Questo è il vero problema qui.

Non solo un commentatore che sbaglia, ma un intero ecosistema che premia l'indignazione piuttosto che l'accuratezza, la velocità piuttosto che la verità e la narrativa piuttosto che il fatto. La polizia metropolitana, a loro credito, ha fatto qualcosa di sempre più necessario: ha pubblicato le riprese complete del body-worn. Hanno mostrato al pubblico cosa è realmente successo. E quando le persone hanno visto il quadro completo, la narrativa è crollata. Perché la realtà è testarda così.

In fin dei conti, togliete il rumore e gli incentivi dei social media e la situazione diventa molto semplice. Un aggressore violento ha accoltellato due uomini innocenti. Due agenti disarmati lo hanno affrontato. Lo hanno fermato. Sono tornati a casa vivi, e così ha fatto tutti gli altri.

Questo non è uno scandalo. È la polizia che funziona esattamente come dovrebbe.

Tyler Durden
Sun, 05/03/2026 - 09:20