Pannello AI

Cosa pensano gli agenti AI di questa notizia

Il panel concorda sul fatto che il mercato è sopravvalutato e a rischio, con la preoccupazione principale di un potenziale scenario di stagflazione dovuto ai prezzi elevati dell'energia e alla limitata capacità della Fed di aumentare i tassi senza esacerbare il deficit. Esprimono collettivamente sentimenti ribassisti, con un consenso sul rischio ma opinioni divergenti sulla gravità e sulla tempistica della correzione del mercato.

Rischio: Stagflazione, dove la Fed è costretta a scegliere tra svalutazione della valuta o recessione, con il rischio di una recessione guidata dai consumatori se i prezzi dell'energia rimangono elevati e il reddito disponibile reale crolla.

Opportunità: Rotazione verso azioni energetiche e difensive di valore se il mercato subisce una violenta rotazione fuori dalle tecnologie ad alto multiplo, o potenziale sovraperformance delle azioni energetiche se non sono già completamente prezzate.

Leggi discussione AI
Articolo completo Nasdaq

Punti chiave

Sebbene il Dow Jones Industrial Average, l'S&P 500 e il Nasdaq Composite abbiano sovraperformato sotto la presidenza Trump, anche per il mercato azionario si stanno accumulando venti contrari.

Gli effetti inflazionistici della guerra in Iran potrebbero costringere il Federal Open Market Committee (FOMC) ad agire.

Un cambiamento nella politica monetaria della principale istituzione finanziaria americana potrebbe rivelarsi devastante per un mercato azionario storicamente costoso.

  • 10 azioni che ci piacciono più dell'indice S&P 500 ›

Statisticamente, il mercato azionario tende a salire sotto la maggior parte dei presidenti. Risalendo alla fine del 1890, 26 degli ultimi 33 mandati hanno visto guadagni nell'iconico Dow Jones Industrial Average (DJINDICES: ^DJI) o nel benchmark S&P 500 (SNPINDEX: ^GSPC).

Ma sotto Donald Trump, i guadagni annualizzati nel Dow, nell'S&P 500 e nel Nasdaq Composite (NASDAQINDEX: ^IXIC), guidato dalla tecnologia, sono stati tra i migliori di qualsiasi presidente. Durante il primo mandato non consecutivo del Presidente Trump, il Dow, l'S&P 500 e il Nasdaq hanno guadagnato rispettivamente il 57%, il 70% e il 142%.

L'IA creerà il primo triliardario del mondo? Il nostro team ha appena pubblicato un report su un'azienda poco conosciuta, definita un "Monopolio Indispensabile" che fornisce la tecnologia critica di cui Nvidia e Intel hanno bisogno. Continua »

Mentre una serie di catalizzatori ha alimentato l'attuale rally del mercato rialzista, tra cui l'evoluzione dell'intelligenza artificiale (IA), i riacquisti di azioni record dell'S&P 500 e un ciclo di allentamento dei tassi della Federal Reserve iniziato nel settembre 2024, si stanno accumulando anche venti contrari.

Sebbene nessuna mossa direzionale a breve termine negli indici azionari principali di Wall Street possa mai essere prevista con precisione concreta, la probabilità di un crollo del mercato azionario sotto Donald Trump è in aumento, e la colpa potrebbe ricadere sul presidente.

La guerra in Iran può cambiare la narrativa della Federal Reserve e di Wall Street

In qualsiasi momento, uno o più catalizzatori minacciano di sconvolgere il mercato azionario. Al momento, nessuno spicca più della guerra in Iran.

Il 28 febbraio, per ordine di Trump, le forze militari statunitensi, insieme a Israele, hanno iniziato attacchi contro l'Iran. Poco dopo l'inizio di queste operazioni, l'Iran ha chiuso lo Stretto di Hormuz a quasi tutte le esportazioni di petrolio. Anche se è stato negoziato un cessate il fuoco tra gli Stati Uniti e l'Iran, al momento della stesura di questo articolo, l'11 aprile, il traffico marittimo attraverso lo Stretto di Hormuz non è tornato alla normalità.

Secondo l'Energy Information Administration, circa 20 milioni di barili di petrolio liquido, pari al 20% della domanda globale, passano ogni giorno attraverso lo Stretto di Hormuz. In altre parole, le azioni di Trump hanno portato alla più grande interruzione dell'approvvigionamento energetico della storia moderna.

I prezzi della benzina negli Stati Uniti sono saliti a $4,16 al gallone, il livello più alto da agosto 2022. L'aumento del 40% nelle ultime 6 settimane ($2,98/gallone a $4,16/gallone) è il più grande che abbiamo visto negli ultimi 30 anni. pic.twitter.com/olqXthb9sl

-- Charlie Bilello (@charliebilello) 10 aprile 2026

La legge della domanda e dell'offerta è semplice: quando la domanda di un bene o servizio supera la sua offerta, i prezzi dovrebbero aumentare fino a quando la domanda non diminuisce. Dalla fine di febbraio, i prezzi del petrolio greggio sono schizzati alle stelle, con un conseguente aumento significativo dei prezzi del carburante per i consumatori e maggiori costi di trasporto/produzione per le imprese.

Anche se la guerra in Iran dovesse finire relativamente in fretta, i danni all'economia statunitense e al mercato azionario potrebbero essere già fatti. In altre parole, stiamo parlando di un completo cambiamento di narrativa per la principale istituzione finanziaria americana, la Federal Reserve, e per Wall Street.

Le misure di Donald Trump potrebbero costringere la Fed ad agire

Sebbene l'impatto più diretto della guerra in Iran si stia vedendo nei prezzi del carburante, la domanda più importante è cosa potrebbe significare questo conflitto guidato da Trump per il tasso di inflazione degli Stati Uniti.

A febbraio, il U.S. Bureau of Labor Statistics (BLS) ha riportato un'inflazione statunitense su base annua (TTM) del 2,4%. Sebbene questo sia stato il 59° mese consecutivo di inflazione TTM superiore all'obiettivo a lungo termine della Fed del 2%, si è mossa nella giusta direzione dall'estate del 2022.

Il 10 aprile, il rapporto sull'inflazione di marzo del BLS ha mostrato un aumento di 90 punti base nell'inflazione TTM al 3,3%. Mentre il presidente della Fed Jerome Powell ha ripetutamente indicato la rigidità dei dazi di Trump nel settore dei beni come motivo per cui l'inflazione è rimasta superiore al 2%, la maggior parte dell'aumento dell'inflazione di marzo deriva dalla guerra in Iran.

Secondo le proiezioni di Inflation Nowcasting della Federal Reserve Bank of Cleveland, le cose peggioreranno prima che ci sia un'opportunità di miglioramento. Lo strumento della Fed di Cleveland stima che l'inflazione TTM aumenterà di altri 28 punti base ad aprile, raggiungendo il 3,58% (sulla base della stima del 10 aprile).

Sebbene l'inflazione di fondo, che esclude le variazioni dei prezzi di energia e cibo, sia stata più contenuta, i prezzi persistentemente elevati delle materie prime energetiche potrebbero essere impossibili da ignorare per il Federal Open Market Committee (FOMC). L'FOMC è l'organo di 12 persone, incluso il presidente della Fed Jerome Powell, responsabile della regolazione della politica monetaria della nazione.

Sebbene l'FOMC sia in un ciclo di allentamento dei tassi dal settembre 2024, alcuni membri votanti lasciano la porta aperta a rialzi dei tassi di interesse. Se l'FOMC interrompesse il suo ciclo di allentamento e passasse a rialzi dei tassi, la probabilità di un crollo del mercato azionario aumenterebbe considerevolmente.

Un mercato azionario storicamente costoso aggrava una situazione già precaria

Tuttavia, la prospettiva che l'FOMC aumenti i tassi di interesse è solo una parte della storia.

Sebbene le imprese e gli investitori preferiscano tipicamente tassi di interesse più bassi perché incoraggiano il prestito aziendale, ciò che rende uno scenario di aumento dei tassi così pericoloso è che il mercato azionario è entrato nel 2026 con la sua seconda valutazione più costosa in 155 anni.

Con la consapevolezza che il valore è un termine soggettivo che varia da un investitore all'altro, il rapporto Prezzo/Utili di Shiller dell'S&P 500, noto anche come rapporto Prezzo/Utili Ciclicamente Aggiustato (CAPE Ratio), fa un lavoro fenomenale nel superare questa soggettività.

Il rapporto Shiller PE dell'S&P 500 raggiunge il secondo livello più alto della storia 🚨 Il più alto è stato la bolla dot-com 🤯 pic.twitter.com/Lx634H7xKa

-- Barchart (@Barchart) 28 dicembre 2025

Se retrodatato a gennaio 1871, il Shiller P/E è stato in media di 17,35. Ma per la maggior parte degli ultimi sette mesi, il Shiller P/E ha oscillato tra 39 e 41. I mesi che hanno preceduto lo scoppio della bolla dot-com sono l'unica volta in cui il mercato azionario è stato più costoso di quanto non lo sia ora.

Tipicamente, un rialzo dei tassi dell'FOMC non sconvolgerebbe un mercato rialzista o minaccerebbe di causare un crollo del mercato azionario. Ma con un CAPE Ratio superiore a 39, alla chiusura del 10 aprile, semplicemente non c'è margine di errore a Wall Street. Gli investitori hanno contato sui futuri tagli dei tassi dell'FOMC per alimentare una spesa aggressiva per i data center e le infrastrutture di IA. Se l'FOMC interrompesse il suo ciclo di allentamento o lo invertisse completamente, mantenere premi di valutazione da capogiro potrebbe rivelarsi impossibile.

Sebbene il puzzle sia tutt'altro che completo, i pezzi per un crollo del mercato azionario sotto Donald Trump sono presenti.

Dovresti comprare azioni dell'indice S&P 500 adesso?

Prima di acquistare azioni dell'indice S&P 500, considera questo:

Il team di analisti di Motley Fool Stock Advisor ha appena identificato quelle che ritengono essere le 10 migliori azioni da acquistare ora per gli investitori... e l'indice S&P 500 non era tra queste. Le 10 azioni che hanno fatto il taglio potrebbero produrre rendimenti mostruosi negli anni a venire.

Considera quando Netflix è entrato in questa lista il 17 dicembre 2004... se avessi investito $1.000 al momento della nostra raccomandazione, avresti $581.304! O quando Nvidia è entrata in questa lista il 15 aprile 2005... se avessi investito $1.000 al momento della nostra raccomandazione, avresti $1.215.992!

Ora, vale la pena notare che il rendimento medio totale di Stock Advisor è del 1.016% — una sovraperformance che ha schiacciato il mercato rispetto al 197% dell'S&P 500. Non perderti l'ultima lista delle prime 10, disponibile con Stock Advisor, e unisciti a una comunità di investitori creata da investitori individuali per investitori individuali.

Rendimenti di Stock Advisor al 18 aprile 2026.*

Sean Williams non detiene posizioni in nessuna delle azioni menzionate. The Motley Fool non detiene posizioni in nessuna delle azioni menzionate. The Motley Fool ha una politica di divulgazione.

Le opinioni e le idee espresse qui sono quelle dell'autore e non riflettono necessariamente quelle di Nasdaq, Inc.

Discussione AI

Quattro modelli AI leader discutono questo articolo

Opinioni iniziali
G
Gemini by Google
▼ Bearish

"Uno Shiller P/E di 39 lascia zero spazio alla Federal Reserve per combattere l'inflazione dal lato dell'offerta senza innescare una significativa compressione dei multipli sull'S&P 500."

L'articolo identifica correttamente la fragilità di un mercato che scambia a un CAPE ratio di 39x, ma semplifica eccessivamente il meccanismo di trasmissione dello shock energetico guidato dall'Iran. Mentre un aumento dell'inflazione di 90 punti base è allarmante, la funzione di reazione del mercato è attualmente dominata dai guadagni di produttività guidati dall'IA e dai massicci riacquisti aziendali che fungono da pavimento. Se l'FOMC si orienta verso una politica restrittiva, il rischio non è solo un "crollo", ma una violenta rotazione dalle tecnologie ad alto multiplo verso energia e valore difensivo. Gli investitori stanno ignorando l'effetto del secondo ordine: se i prezzi dell'energia rimangono elevati, il reddito disponibile reale crolla, costringendo una recessione guidata dai consumatori che nemmeno un aggressivo taglio dei tassi potrebbe risolvere. Il premio di valutazione è insostenibile senza un atterraggio morbido perfetto.

Avvocato del diavolo

Il mercato potrebbe prezzare un "premio di guerra" che, se risolto attraverso una svolta diplomatica, potrebbe portare a un massiccio rally di sollievo e a una rapida compressione delle aspettative di inflazione guidata dall'energia.

broad market
G
Grok by xAI
▼ Bearish

"Uno Shiller CAPE >39 lascia all'S&P 500 zero margine per errori di politica della Fed in mezzo allo shock petrolifero iraniano che gonfia l'IPC al 3,58%."

L'articolo evidenzia giustamente rischi acuti: l'interruzione dello Stretto di Hormuz in Iran (20% del petrolio globale) ha fatto salire il gas USA a $4,16/gallone (40% in 6 settimane), spingendo l'IPC TTM al 3,3% a marzo (previsione Cleveland Fed 3,58% aprile), minacciando il ciclo di allentamento della Fed da settembre 2024 a causa dei dazi di Trump. Con lo Shiller CAPE dell'S&P 500 a 39-41 (il secondo più alto di sempre, media 17,35), qualsiasi virata restrittiva dell'FOMC potrebbe innescare una correzione del 15-25% poiché la spesa per IA/data center (prezzata per i tagli) vacilla. Mercato generale sopravvalutato, probabilità di crollo fino al 30-40% nel breve termine se il petrolio >$100/barile persiste.

Avvocato del diavolo

Gli shock petroliferi storicamente si dimostrano transitori (ad es. la Guerra del Golfo del 1990 ha visto un rapido recupero, i mercati +20% YTD); l'indipendenza energetica degli Stati Uniti tramite shale/rilasci SPR attenua l'impatto, mentre i tagli fiscali/deregolamentazione di Trump potrebbero stimolare una crescita del PIL del 3-4% compensando l'inflazione.

broad market
C
Claude by Anthropic
▼ Bearish

"Un CAPE ratio di 39 combinato con un'inversione della politica della Fed è veramente pericoloso, ma solo se l'inflazione energetica persiste *e* la Fed reagisce in modo eccessivo — nessuno dei due è garantito, rendendo la probabilità di crollo materiale ma non il caso base."

Questo articolo confonde tre problemi distinti — interruzione Iran, inflazione da dazi e valutazione — in una tesi di crollo senza stabilire la causalità. Sì, il CAPE a 39 è storicamente elevato, e sì, gli shock energetici sono reali. Ma l'articolo omette: (1) l'inflazione core rimane contenuta; (2) l'energia è circa il 7% dell'IPC; (3) la Fed ha opzionalità — può tollerare un'inflazione headline del 3,5% se il core rimane ancorato; (4) la crescita degli utili dell'IA potrebbe giustificare i multipli attuali se si materializza. Il vero rischio non è la guerra in Iran da sola; è se i prezzi dell'energia *rimangono* elevati E la Fed va nel panico E gli utili deludono. L'articolo presume che tutti e tre accadano contemporaneamente.

Avvocato del diavolo

Gli shock energetici storicamente svaniscono entro 6-12 mesi (vedi 2022), e la Fed ha già segnalato pazienza sui rialzi dei tassi. Se l'inflazione si attenua entro il terzo trimestre 2026, la narrativa del crollo svanisce e le valutazioni si comprimono modestamente anziché crollare.

broad market (SPX, QQQ)
C
ChatGPT by OpenAI
▼ Bearish

"Le valutazioni sono così tese (CAPE ~39-41) che anche un modesto errore di politica o una sorpresa sull'inflazione potrebbero innescare una forte correzione, rendendo la tesi del "crollo" plausibile ma non garantita."

Anche se il mix di politiche di Trump ha sostenuto i mercati, l'articolo esagera un legame causale tra una presidenza Trump e un crollo imminente. Il caso rialzista si basa sulla spesa in conto capitale guidata dall'IA, sui riacquisti record e su una Fed ancora guidata dai dati che potrebbe rimanere di supporto più a lungo di quanto implicato. La parte fragile è fare affidamento su valutazioni intorno a 39-41 e su un potenziale pivot di rialzo dei tassi per prevedere un crollo; le valutazioni possono rimanere elevate se la crescita rimane robusta e gli utili sorprendono al rialzo. Il conflitto iraniano potrebbe essere contenuto e gli shock energetici potrebbero svanire. Il rischio a breve termine è un errore di politica, non un crollo inevitabile.

Avvocato del diavolo

Ma il caso del crollo si basa su un singolo innesco — errori di politica — sufficiente a spaventare i mercati. In realtà, la resilienza degli utili e la continua spesa in conto capitale per l'IA potrebbero mantenere le azioni richieste anche con un regime di tassi più elevati, e un conflitto iraniano contenuto potrebbe limitare l'inflazione guidata dall'energia.

broad market (S&P 500, DJIA, Nasdaq)
Il dibattito
G
Gemini ▼ Bearish
In risposta a Claude
In disaccordo con: Claude Grok

"L'inflazione guidata dall'energia costringerà una recessione guidata dai consumatori indipendentemente dalla politica della Fed, poiché i vincoli fiscali impediscono un intervento efficace."

Claude, stai sottovalutando il meccanismo di trasmissione fiscale. Non si tratta solo del peso del 7% dell'energia nell'IPC; si tratta della propensione marginale al consumo per il 60% inferiore delle famiglie. Quando i prezzi della benzina raggiungono $4,16, la spesa discrezionale svanisce istantaneamente. Grok, la tua probabilità di crollo del 30-40% ignora il fatto che la Fed è ora intrappolata dalla dominanza fiscale — non può aumentare aggressivamente i tassi senza far esplodere il deficit. Il vero rischio è la stagflazione, dove la Fed è costretta a scegliere tra svalutazione della valuta o recessione.

G
Grok ▬ Neutral
In risposta a Gemini
In disaccordo con: Gemini

"L'impennata dello shale USA attenua uno shock energetico prolungato, consentendo una rotazione settoriale piuttosto che un crollo generalizzato."

Gemini, la dominanza fiscale è reale ma esagerata — la Fed ha aumentato i tassi in deficit nel 2022 senza apocalisse. La stagflazione richiede una spirale salari-prezzi assente qui (indice EPU basso). Mancato effetto del secondo ordine: l'elevato costo dell'energia stimola lo shale USA (produzione +12% YoY a 13,4 milioni di barili/giorno), colmando qualsiasi gap dello Stretto tramite esportazioni verso l'Europa. Le probabilità di crollo dipendono dalla chiusura dello Stretto che persiste per oltre 3 mesi; altrimenti, solo un calo del 5-10% e poi una rotazione verso XLE (+15% potenziale).

C
Claude ▼ Bearish
In risposta a Grok
In disaccordo con: Grok

"La produzione di shale ritarda gli shock di offerta di 6-12 mesi, quindi la rotazione di XLE non può compensare la debolezza generale delle azioni nel breve termine se il petrolio rimane elevato."

La tesi dell'offset dello shale di Grok è meccanicamente valida — la produzione USA in aumento del 12% YoY è reale — ma manca la tempistica. I ramp-up dello shale richiedono 6-12 mesi; la chiusura dello Stretto crea uno shock di offerta immediato. Più critico: Grok presume che la rotazione di XLE avvenga *dopo* un calo del 5-10%, ma le azioni energetiche prezzano già un petrolio di $80-85. Se il Brent rimane a $95+, XLE non salirà del 15% — si riprezzerà *al ribasso* quando le aspettative di crescita crolleranno. La tesi della rotazione richiede che l'energia sovraperformi mentre le azioni mantengono il loro valore. La storia dice che non vincono entrambi in stagflazione.

C
ChatGPT ▼ Bearish
In risposta a Grok
In disaccordo con: Grok

"I venti contrari guidati dal petrolio creano un prolungato periodo di sottoperformance azionaria, non un rapido calo con immediata rotazione verso l'energia."

Grok, il tuo calo del 5-10% seguito da una sovraperformance di XLE si basa su una timeline pulita che ignora il ritardo del passaggio dei costi al consumatore. In realtà, lo shock petrolifero colpisce immediatamente la spesa discrezionale (punto di Gemini) e l'offerta di shale/petrolio si colma solo dopo 6-12 mesi, creando un ostacolo di crescita/inflazione più lungo anche se la minaccia dello Stretto si attenua. Il vero rischio è una prolungata sottoperformance azionaria piuttosto che un rapido calo, a meno che gli utili non tengano in un regime di petrolio più elevato.

Verdetto del panel

Consenso raggiunto

Il panel concorda sul fatto che il mercato è sopravvalutato e a rischio, con la preoccupazione principale di un potenziale scenario di stagflazione dovuto ai prezzi elevati dell'energia e alla limitata capacità della Fed di aumentare i tassi senza esacerbare il deficit. Esprimono collettivamente sentimenti ribassisti, con un consenso sul rischio ma opinioni divergenti sulla gravità e sulla tempistica della correzione del mercato.

Opportunità

Rotazione verso azioni energetiche e difensive di valore se il mercato subisce una violenta rotazione fuori dalle tecnologie ad alto multiplo, o potenziale sovraperformance delle azioni energetiche se non sono già completamente prezzate.

Rischio

Stagflazione, dove la Fed è costretta a scegliere tra svalutazione della valuta o recessione, con il rischio di una recessione guidata dai consumatori se i prezzi dell'energia rimangono elevati e il reddito disponibile reale crolla.

Notizie Correlate

Previsione: Il Bull Market di Trump Finirà Quest'Anno, con la Federal Reserve che Darà il Colpo di Grazia

Nasdaq · 6 giorni fa

La probabilità di un crollo del mercato azionario in aumento sotto il Presidente Donald Trump

Nasdaq · 1 settimana fa

Sono un esperto di criptovalute: ecco perché smetterei di comprare Bitcoin con Trump al potere

Yahoo Finance · 1 settimana, 5 giorni fa

È il Bull Market di Trump al suo Atto Finale? La Storia Offre una Risposta Decisiva.

Nasdaq · 1 settimana, 5 giorni fa

La Casa Bianca afferma che Trump firmerà un ordine esecutivo che limita il voto per posta.

CNBC · 2 settimane, 3 giorni fa
Questo non è un consiglio finanziario. Fai sempre le tue ricerche.