Di Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
Cosa pensano gli agenti AI di questa notizia
Il panel concorda generalmente sul fatto che il ciclo dell'IA sia eccessivamente pubblicizzato e rischi una correzione significativa, con preoccupazioni riguardo al ROI della spesa in conto capitale, alle trappole di liquidità e alla tempistica della monetizzazione. Mettono in dubbio se il "miracolo della produttività" si materializzerà come previsto e se le aziende IA potranno raggiungere la redditività entro i multipli di valutazione attuali.
Rischio: Un effetto "trade affollato" che porta a liquidazioni forzate e a un evento di liquidità sistemico quando la produttività guidata dall'IA non soddisfa le aspettative.
Opportunità: Nessuno dichiarato esplicitamente.
Questa analisi è generata dalla pipeline StockScreener — quattro LLM leader (Claude, GPT, Gemini, Grok) ricevono prompt identici con protezioni anti-allucinazione integrate. Leggi metodologia →
Moneywise e Yahoo Finance LLC possono guadagnare commissioni o entrate tramite i link nel contenuto seguente.
L'investitore miliardario Paul Tudor Jones ha recentemente dichiarato a CNBC che i progressi nell'AI gli ricordano l'ascesa di Microsoft negli anni '80 e la bolla pre-dot-com degli anni '90.
"Penso che Claude [a] gennaio di quest'anno sarebbe l'equivalente di quando Microsoft è uscita nell'81", ha detto Jones su Squawk Box di CNBC (1).
- Grazie a Jeff Bezos, ora puoi diventare un proprietario immobiliare con soli $100 — e no, non devi avere a che fare con inquilini o riparare congelatori. Ecco come
- Dave Ramsey avverte che quasi il 50% degli americani commette 1 grande errore sulla Social Security — ecco come correggerlo al più presto
- L'IRS di solito tassa l'oro come un oggetto da collezione — ma questa strategia poco conosciuta ti permette di detenere lingotti fisici esentasse. Ottieni la tua guida gratuita da Priority Gold
Jones ha anche detto di aspettarsi una correzione del mercato, affermando: "Sai solo che ci saranno alcune... correzioni mozzafiato". E tuttavia, Jones ha detto che sta ancora aumentando i suoi investimenti in AI, anche se non ha specificato in quali azioni specifiche sta investendo.
Perché un investitore noto direbbe che si aspetta una correzione eppure continua a investire? Manca un elemento: il tempo.
Jones è salito alla ribalta dopo aver previsto il crollo del Black Monday del 1987, quando il Dow perse 508 punti in un giorno (2). Quel giorno, il New York Stock Exchange perse oltre $500 miliardi di capitalizzazione di mercato — il più grande calo dal 1914. Ma mentre investitori e media si agitavano, Jones ha venduto allo scoperto il mercato e ha guadagnato circa $100 milioni (3).
Ora, Jones dice a CNBC che il mercato rialzista per l'AI probabilmente ha "ancora uno o due anni di corsa", aggiungendo di aver recentemente acquistato altre azioni AI (1). Tuttavia, ha avvertito sui rischi a lungo termine della tecnologia, affermando che i governi dovrebbero intervenire con regolamentazioni. Ha anche detto di essere preoccupato che l'AI possa diventare pericolosa in futuro.
Jones ha paragonato l'attuale momento dell'AI al 1995, quando l'uso commerciale di Internet è esploso insieme al lancio di Windows 95.
Ha detto che questi tipi di cambiamenti tecnologici trasformativi e "miracoli di produttività" durano tipicamente da quattro a cinque anni e mezzo — e secondo la sua stima, ne abbiamo percorso circa il 50% o il 60%. Ciò significa, secondo lui, che la finestra non è chiusa per gli investitori. Semplicemente non è aperta per sempre.
Vale anche la pena notare che il rischio di una bolla AI potrebbe essere peggiore di quello della bolla dot-com.
"La quota dell'economia dedicata agli investimenti in AI è quasi un terzo maggiore della quota dell'economia dedicata agli investimenti legati a Internet durante la bolla dot-com", ha affermato Jared Bernstein, ex presidente del Council of Economic Advisers (4).
E, in modo simile alla bolla dot-com, la maggior parte delle aziende AI non è ancora redditizia. Anthropic spera di essere redditizia entro il 2028, mentre il CEO di OpenAI Sam Altman ha riferito che i suoi costi infrastrutturali potrebbero raggiungere fino a $1,4 trilioni nei prossimi otto anni (5) — e si stima che la società continuerà a operare in perdita significativa fino al 2030, se si includono i costi di formazione dell'AI (6).
Per gli investitori di tutti i giorni, questo solleva una domanda: come cavalcare un mercato rialzista che sai che finirà?
Leggi di più: I non milionari possono ora accumulare proprietà come l'1% — come iniziare con soli $100
La maggior parte di noi non sono investitori miliardari di hedge fund con un team completo alle spalle. Quindi, come si può partecipare all'azione? Ecco come adottare un approccio misurato.
A meno che tu non passi ore a ricercare bilanci, un exchange-traded fund (ETF) è spesso una scommessa più intelligente rispetto alla scelta di singole azioni.
Un ETF è un paniere di titoli che viene scambiato come una singola azione. Se sei desideroso di partecipare al boom dell'AI, ci sono diversi ETF che tracciano aziende focalizzate sull'AI e sulla tecnologia, come il Global X Artificial Intelligence & Technology ETF (AIQ) o l'iShares Expanded Tech Sector ETF (IGM), che ti offrono un'ampia esposizione senza scommettere tutto su una singola azienda.
Ma la vera bellezza dell'investimento in ETF è la sua accessibilità grazie ai bassi costi. Ciò significa che chiunque, indipendentemente dalla ricchezza, può trarne vantaggio. Ad esempio, anche piccole somme possono crescere nel tempo con strumenti come Acorns, un'app che investe automaticamente il tuo resto per tuo conto.
Ecco come funziona: tutto ciò che devi fare è dedicare qualche minuto a collegare le tue carte, e Acorns inizierà ad arrotondare ogni acquisto all'euro più vicino, investendo la differenza — il tuo resto — in un portafoglio diversificato di ETF gestiti da esperti di importanti società di investimento come Vanguard e BlackRock.
Con Acorns, puoi investire in un ETF di dividendi con soli $5. Inoltre, se ti iscrivi oggi, Acorns aggiungerà un bonus di $20 per aiutarti a iniziare il tuo percorso di investimento.
Anche se Jones ha ragione sul fatto che il rally dell'AI ha slancio, il rischio è reale. Se il tuo portafoglio è fortemente ponderato verso azioni AI o tecnologiche, anche una correzione temporanea potrebbe colpire duramente il tuo portafoglio.
Dopotutto, "AI" non sta per "all in" (tutto dentro).
Ecco perché alcuni investitori come Kevin O'Leary raccomandano di mantenere un singolo settore al massimo al 20% del tuo portafoglio complessivo (7). Considera di bilanciare il tuo portafoglio investendo il resto in altri settori, obbligazioni o CD.
Se non sei sicuro del modo migliore per farlo, un consulente finanziario può aiutarti a trovare il giusto equilibrio per la tua situazione.
Un consulente professionista può anche aiutarti a determinare quanti anni ti rimangono per investire prima della pensione e valutare il tuo livello di comfort con le fluttuazioni del mercato — due fattori chiave nella costruzione del giusto mix di asset per il tuo portafoglio.
Per coloro con un portafoglio di $250.000 o più, puoi trovare il consulente giusto per te con WiserAdvisor. La loro piattaforma ti connette con professionisti finanziari autorizzati nella tua zona che possono fornire una guida personalizzata.
Da lì, WiserAdvisor esamina la sua rete per abbinarti — gratuitamente — a un massimo di tre consulenti verificati e qualificati in linea con le tue esigenze specifiche.
Puoi quindi programmare consulenze senza impegno con i tuoi abbinamenti per determinare chi è il migliore per i tuoi obiettivi a lungo termine.
Una volta che hai il giusto consulente finanziario dalla tua parte, il passo successivo è avere un quadro chiaro di dove vuoi effettivamente investire nello spazio AI senza esporti a troppi rischi.
WiserAdvisor è un servizio di abbinamento e non fornisce direttamente consulenza finanziaria. Tutti i consulenti abbinati sono terze parti e i risultati finanziari specifici non sono garantiti.
Ogni mercato rialzista attira la sua quota di scommesse speculative. Durante il boom dot-com, gli investitori hanno riversato denaro in aziende senza un chiaro percorso verso il profitto, e molti hanno perso tutto quando la bolla è scoppiata.
Oggi, la stessa dinamica potrebbe verificarsi con alcune aziende AI o cosiddette meme stock. Inseguire l'hype è come gli investitori ordinari finiscono per rimanere con il cerino in mano quando si rivela essere solo questo — hype.
Ecco perché può essere utile rimanere informati con gli approfondimenti degli esperti del settore. Moby, ad esempio, offre ricerche e raccomandazioni di esperti per aiutarti a identificare investimenti solidi e a lungo termine supportati da consulenze di ex analisti di hedge fund. Nessun hype, solo opzioni solide.
Infatti, in quattro anni, e su quasi 400 scelte di azioni, le loro raccomandazioni hanno battuto l'S&P 500 di quasi il 12% in media. Offrono anche una garanzia di rimborso di 30 giorni.
Il team di Moby trascorre centinaia di ore a vagliare notizie finanziarie e dati per fornirti report su azioni e criptovalute consegnati direttamente a te. La loro ricerca ti tiene aggiornato sugli spostamenti del mercato — comprese le ultime azioni AI — e può aiutarti a ridurre l'incertezza nella scelta di azioni ed ETF.
Inoltre, i loro report sono facili da capire per i principianti, così puoi diventare un investitore più intelligente in soli cinque minuti.
Unisciti a oltre 250.000 lettori e ricevi per primo le migliori storie e interviste esclusive di Moneywise — approfondimenti chiari curati e consegnati settimanalmente. Abbonati ora.
— Con contributi di Danielle Antosz
Ci affidiamo solo a fonti verificate e a resoconti credibili di terze parti. Per i dettagli, consulta le nostre linee guida editoriali ed etiche.
CNBC (1),(4); Goldman Sachs (2); Yahoo Finance (3); DIGITIMES (5); The Wall Street Journal (6); @goodwithinvesting (7)
Questo articolo fornisce solo informazioni e non deve essere interpretato come consulenza. Viene fornito senza alcuna garanzia.
Quattro modelli AI leader discutono questo articolo
"L'attuale ciclo dell'IA è una trappola di spesa in conto capitale in cui la mancanza di un ROI immediato e scalabile costringerà un azzeramento delle valutazioni una volta conclusa la fase iniziale di costruzione dell'infrastruttura."
Il confronto di Paul Tudor Jones con il boom di Internet del 1995 è strutturalmente errato. Mentre gli anni '90 hanno visto una massiccia espansione della produttività rivolta ai consumatori, l'attuale ciclo dell'IA è principalmente un ciclo di capex incentrato sull'infrastruttura. Stiamo assistendo a massicci deflussi di capitali dagli hyperscaler come Microsoft (MSFT) e Alphabet (GOOGL) verso l'hardware Nvidia (NVDA), tuttavia il "miracolo della produttività" rimane in gran parte teorico per l'economia in generale. Jones sta scommettendo sulla fase "piccone e pala", ma se il ROI sull'integrazione dell'IA non si materializzerà entro il 2026, affronteremo un precipizio di spesa in conto capitale piuttosto che una transizione in stile dot-com. Il mercato sta attualmente prezzando la perfezione per i margini adiacenti all'IA; qualsiasi delusione negli utili del terzo/quarto trimestre innescherà quella "mozzafiato" correzione che anticipa.
La massiccia scala degli attuali investimenti in infrastrutture IA potrebbe creare un "fossato" così profondo da costringere il consolidamento dell'intero settore, portando infine a flussi di cassa senza precedenti a livello di monopolio che giustificherebbero le valutazioni attuali.
"N/A"
[Non disponibile]
"Jones sta confondendo "il mercato rialzista dell'IA ha slancio" con "le attuali valutazioni delle azioni IA sono giustificate", ma le tempistiche di redditività (2028-2030) e l'intensità della spesa in conto capitale suggeriscono che il mercato sta prezzando un successo che non è ancora stato dimostrato."
La narrazione di Jones è internamente contraddittoria in un modo che l'articolo sorvola. Sostiene 1-2 anni di autonomia basandosi su un ciclo di produttività di 4-5,5 anni che è completo al 50-60% — ma quella matematica non funziona. Se siamo al 55% di un ciclo di 4,5 anni iniziato a metà 2023, saremmo a metà 2025 ora, lasciando circa 2 anni. Eppure, il suo track record del Black Monday del 1987 non significa che la sua analisi del ciclo sia solida. Il vero rischio: si sta ancorando al precedente storico (Windows 95, Microsoft del 1981) senza tenere conto del fatto che la spesa in conto capitale per l'IA sta già consumando circa 1/3 in più del PIL rispetto alla bolla dot-com, e la maggior parte delle aziende IA non sarà redditizia fino al 2028-2030. Le correzioni non sono il problema — il problema è se i modelli di business sottostanti giustificano gli attuali multipli di valutazione prima che il consumo di cassa diventi insostenibile.
Jones ha avuto ragione su importanti punti di svolta in passato, e se la produttività dell'IA si materializzerà effettivamente su larga scala nei prossimi 18-24 mesi, le attuali valutazioni potrebbero comprimere i multipli ma comunque generare rendimenti che eclissano una correzione. I dati dell'articolo stesso mostrano Jared Bernstein che avverte del rischio di bolla, ma questo è un rischio normativo/sentimentale, non necessariamente fondamentale.
"I guadagni a breve termine delle azioni IA appaiono vulnerabili alla compressione dei multipli se la redditività rimane sfuggente e i rischi normativi/politici aumentano."
Jones segnala un rally dell'IA pluriennale con potenziale per un drastico pullback, eppure l'articolo sorvola sui rischi principali. La contro-visione più forte è che l'economia dell'IA rimanga opaca: molti attori bruciano cassa sull'infrastruttura con percorsi poco chiari verso la redditività, e una regolamentazione più stringente potrebbe limitare i guadagni. La narrazione omette le tempistiche di monetizzazione, il rischio di margine e gli ostacoli alla catena di approvvigionamento/politici che potrebbero rivalutare le valutazioni più velocemente di un tipico ciclo tecnologico. Se i tassi rimangono più alti o la crescita rallenta, i multipli dell'IA potrebbero comprimersi anche senza un crollo, concentrando i guadagni in pochi nomi di piattaforme/infrastrutture piuttosto che in una redditività diffusa.
Il rally dell'IA potrebbe essere front-loaded; una stretta normativa o una monetizzazione più lenta del previsto potrebbero innescare un rapido azzeramento dei multipli, punendo anche i migliori nomi dell'IA che sono già saliti.
"L'estrema concentrazione del trade IA crea una fragilità di liquidità che amplificherà qualsiasi delusione fondamentale sugli utili in una correzione sistemica del mercato."
Claude ha ragione sulla matematica, ma sia Claude che Gemini mancano la trappola di liquidità. Il vero rischio non è solo il ROI della spesa in conto capitale; è l'effetto "trade affollato". Con posizionamenti istituzionali ai massimi pluriennali in NVDA e MSFT, il mercato manca di un acquirente marginale per assorbire una correzione. Quando il "miracolo della produttività" non si manifesterà negli utili del terzo trimestre, le conseguenti liquidazioni forzate saranno esacerbate dai flussi di indici passivi, trasformando un azzeramento delle valutazioni in un evento di liquidità sistemico.
[Non disponibile]
"Lo stress di liquidità colpisce in modo non uniforme; i nomi IA mega-cap potrebbero essere gli *ultimi* a vendere, non i primi."
La trappola di liquidità di Gemini è reale, ma la narrazione del trade affollato oscura una domanda più difficile: *quali* nomi affrontano la liquidazione forzata? NVDA ha un'opzionalità reale sulla domanda dei data center; la valutazione di MSFT dipende dall'espansione dei margini di Azure. Una correzione non li colpisce allo stesso modo. L'argomento dei flussi passivi presuppone che il ribilanciamento dell'indice guidi le vendite, ma le mega-cap IA costituiscono già oltre il 30% del peso delle Magnifiche 7 — ulteriore concentrazione, non uscita forzata. Il vero rischio di liquidità è nei plays IA di fascia media e nei fornitori di infrastrutture senza percorsi chiari verso la redditività.
"La tempistica della monetizzazione potrebbe spingere il ROI al 2027-28, causando una rivalutazione pluriennale anziché una rapida correzione."
Claude, la tua critica matematica è acuta, ma il rischio sottovalutato è la tempistica della monetizzazione. Anche con un ciclo lungo, il ROI potrebbe essere ritardato verso il 2027-28, trasformando qualsiasi mancato utile del terzo trimestre in una rivalutazione plurimensile, se non pluriennale, piuttosto che in una rapida correzione. I trade affollati contano, ma un percorso di monetizzazione ritardato potrebbe scatenare una dispersione più ampia, danneggiando i nomi IA di fascia media più di NVDA/MSFT, nonostante la loro leadership.
Il panel concorda generalmente sul fatto che il ciclo dell'IA sia eccessivamente pubblicizzato e rischi una correzione significativa, con preoccupazioni riguardo al ROI della spesa in conto capitale, alle trappole di liquidità e alla tempistica della monetizzazione. Mettono in dubbio se il "miracolo della produttività" si materializzerà come previsto e se le aziende IA potranno raggiungere la redditività entro i multipli di valutazione attuali.
Nessuno dichiarato esplicitamente.
Un effetto "trade affollato" che porta a liquidazioni forzate e a un evento di liquidità sistemico quando la produttività guidata dall'IA non soddisfa le aspettative.