L'identità degli elettori ha un sostegno pubblico enorme: perché il Congresso si oppone?

L'”onorevole” negli Stati Uniti sulla necessità di un documento d'identità per votare è un’operazione interamente fabbricata, e una fonte primaria di ostacolo è lo stesso governo eletto per rappresentare la volontà pubblica. Ciò significa che le uniche persone che non sostengono il SAVE Act sono i politici, e alcuni di loro si dichiarano conservatori.

Circa l'80% di tutti gli adulti americani sostiene la necessità di un documento d'identità per le elezioni statunitensi; questo include una maggioranza in ogni gruppo di minoranza e una maggioranza tra il 95% dei Repubblicani e il 71% dei Democratici. In altre parole, l'identità degli elettori è una delle poche questioni su cui entrambe le parti concordano universalmente. Il sostegno pubblico era entusiasta prima che Donald Trump fosse rieletto nel 2024.

Pew Research Center (agosto 2025): l'83% degli adulti statunitensi era fortemente favorevole o favorevole all'"obbligo per tutti gli elettori di esibire un documento d'identità governativo per votare".

Rasmussen Reports (gennaio 2025): è stato chiesto se l'obbligo di esibire un documento d'identità per votare sia "una misura ragionevole per proteggere l'integrità delle elezioni", il 77% degli elettori probabili ha risposto di sì.

Gallup (ottobre 2024): l'84% degli adulti statunitensi era favorevole all'"obbligo per tutti gli elettori di fornire un documento d'identità presso il proprio seggio elettorale". Inoltre, l'83% era favorevole all'"obbligo per le persone che si stanno registrando per votare per la prima volta di fornire la prova della cittadinanza".

Circa il 90% di tutti i paesi con elezioni libere hanno leggi che richiedono un documento d'identità e la prova della cittadinanza prima che una persona voti. Gli Stati Uniti sono una delle poche nazioni democratiche al mondo che non proteggono le proprie elezioni da interferenze da parte di cittadini non statunitensi. È anche il paese più preso di mira da interessi particolari per la sostituzione culturale attraverso l'immigrazione di massa.

Potrebbe avere più senso se gli Stati Uniti fossero completamente isolati e protetti dagli immigrati illegali. Si potrebbe quindi sostenere che le elezioni non necessitano di misure di identificazione perché non vi è alcuna minaccia. Naturalmente, gli Stati Uniti sono tutt'altro che sicuri. Il Biden Administration's open border bonanza ha inondato il paese di circa 10 milioni di illegali. Le stime ufficiali suggeriscono che 20 milioni di illegali risiedevano negli Stati Uniti prima delle deportazioni.

Il problema è il Congresso. Più specificamente, il Senato.

La U.S. House of Representatives ha approvato il Safeguard American Voter Eligibility (SAVE) Act (H.R. 22) nell'aprile 2025. Una versione successiva, ampliata, nota come SAVE America Act è stata approvata anch'essa dalla Camera l'11 febbraio 2026 con 218 voti favorevoli e 213 contrari, richiedendo una rigorosa prova documentale della cittadinanza per registrarsi e un documento d'identità per votare nelle elezioni federali.

Il SAVE Act è relativamente semplice: una persona deve fornire un documento d'identità e la prova della cittadinanza al momento della registrazione per votare. Ciò potrebbe includere un certificato di nascita o un passaporto. Quando si vota effettivamente, quella persona deve avere il proprio documento d'identità a portata di mano al seggio elettorale. Questo non è difficile per la stragrande maggioranza dei cittadini, eppure i Democratici e un pugno di Repubblicani sostengono che ciò "privi di diritto di voto" milioni di elettori.

Sul fronte Repubblicano, il Senate Majority Leader John Thune è stato un ostacolo persistente. I senatori Democratici rifiutano assolutamente di approvare il disegno di legge in legge, probabilmente perché sanno che una parte dei migranti illegali vota nelle elezioni statali e federali per mantenerli al potere. Non c'è un'altra ragione razionale per opporsi alla misura. Non c'è un'altra ragione razionale per opporsi alla misura.

Sebbene i Repubblicani detengano la maggioranza al Senato (51 seggi), si prevede che il disegno di legge dovrà affrontare un filibuster da parte dei Democratici, che richiederebbe 60 voti per invocare la chiusura e procedere a un voto finale. I Repubblicani non hanno il sostegno bipartisan necessario per raggiungere questa soglia. Il filibuster deve essere sciolto utilizzando la "nuclear option" per fermare i Democratici dal sabotare la volontà del popolo, ma Thune si rifiuta.

E così, John Thune segnala che il Senato non approverà il SAVE Act. pic.twitter.com/7KGQzp6siD
— Wall Street Mav (@WallStreetMav) 4 febbraio 2026
Thune prevede di consentire al SAVE Act di essere sottoposto a votazione sapendo che fallirà. Ha il potere di eliminare il filibuster, ma sostiene che il disegno di legge non ha i voti necessari, comunque. Sostiene anche che l'attuale chiusura di 60 voti deve essere mantenuta nonostante non sia un requisito costituzionale. Il filibuster non è altro che una regola procedurale creata dal nulla dal Senato.

Ad essere onesti con Thune, la sua argomentazione secondo cui i Repubblicani "non hanno i voti" ha un certo merito. Altri senatori Repubblicani che continuano a interrompere l'approvazione del disegno di legge includono: Lisa Murkowski (R-Alaska), Susan Collins (R-Maine), Mitch McConnell (R-Ky.)

Sul fronte GOP, coloro che difendono l'attuale filibuster sostengono che rimuoverlo aprirebbe la strada ai Democratici a utilizzare la stessa strategia in futuro quando avranno una maggioranza semplice (hanno già minacciato di farlo in passato e sono garantiti per farlo qualora dovessero ottenere il controllo del governo in futuro). Ironia della sorte, se il SAVE Act non viene approvato, le possibilità che i Democratici ritornino al potere aumentano notevolmente.

È difficile credere che Thune e il pugno di Repubblicani che si oppongono al SAVE Act lo facciano solo perché temono di stabilire un precedente con il filibuster. Sia i Democratici che i Repubblicani hanno bloccato il filibuster e consentito un cambiamento nella chiusura in passato (nel 2013 e nel 2017) per assicurare le nomine dei giudici presidenziali. Perché non farlo per un disegno di legge che protegge le elezioni statunitensi ed è sostenuto dall'80% del pubblico?

La realtà è che l'obiettivo del Congresso statunitense non è rappresentare il popolo americano; il loro obiettivo è mantenere lo status quo. Il SAVE Act interrompe assolutamente lo status quo e potrebbe cambiare la direzione delle elezioni per molti anni a venire a favore di un quadro più conservatore e nazionalista. Ci sono politici da entrambe le parti che faranno qualsiasi cosa per impedirlo.

In risposta, il Presidente Trump afferma che si rifiuterà di approvare qualsiasi futura legislazione fino a quando il SAVE Act non sarà approvato.

Secondo gli ultimi sondaggi di Gallup, il rating di approvazione del Congresso è vicino a minimi storici del 15%. Inoltre, il 79% degli americani disapprova la loro performance e solo il 21% pensa che la maggior parte dei membri meriti di essere rieletto. Se il Senato non approva il SAVE Act, rischiano un'ampia agitazione civile e gran parte di quella rabbia popolare sarà diretta a loro.

Tyler Durden
Lun, 16/03/2026 - 22:15