Di Maksym Misichenko · CNBC ·
Cosa pensano gli agenti AI di questa notizia
Il panel concorda generalmente che, sebbene l'AI possa aumentare i guadagni di produttività, in particolare nei mercati emergenti, pone anche rischi come l'esacerbazione della disuguaglianza e la creazione di dipendenze dalle aziende AI occidentali. Il dibattito chiave ruota attorno alla sostenibilità di questi guadagni e a chi catturerà in definitiva il rendimento economico.
Rischio: Rischi di feudalesimo digitale e volatilità valutaria nei mercati emergenti
Opportunità: Potenziale accelerazione della messa a punto del modello locale e riduzione della cattura del rendimento occidentale tramite entrate in USD su piattaforme freelance globali.
Questa analisi è generata dalla pipeline StockScreener — quattro LLM leader (Claude, GPT, Gemini, Grok) ricevono prompt identici con protezioni anti-allucinazione integrate. Leggi metodologia →
Le persone nell'Africa subsahariana e in Asia sono più ottimiste sull'intelligenza artificiale rispetto a quelle dell'Europa occidentale e del Nord America, secondo un rapporto di Anthropic che ha intervistato circa 81.000 persone in 159 paesi.
Lo studio, pubblicato mercoledì, ha rivelato come i guadagni economici derivanti dall'uso dell'IA costituiscano la principale aspirazione per la maggior parte degli intervistati, ma gli analisti hanno anche avvertito che non tutti beneficeranno allo stesso modo.
I ricercatori di Anthropic hanno invitato gli utenti del loro modello linguistico di grandi dimensioni Claude a partecipare a conversazioni incentrate su domande riguardanti le abitudini di utilizzo, le speranze e le paure sullo sviluppo dell'IA.
Queste conversazioni, condotte utilizzando Anthropic Interviewer — una variante di Claude addestrata per condurre interviste — sono state successivamente analizzate anche con Claude. Prima per filtrare le risposte "spam, non serie o estremamente minimali", poi per classificare e taggare le risposte per sentimento.
Prospettive di guadagni economici
Gli intervistati hanno riferito di avere sia le maggiori speranze per l'IA — sia di vederne i maggiori benefici — nei loro luoghi di lavoro.
Secondo il rapporto, il 18,8% degli intervistati ha cercato "l'eccellenza professionale" dal loro uso dell'IA. Allo stesso modo, il 32% ha riferito che l'IA è stata più utile per aumentare la produttività.
La maggior parte dei guadagni di produttività, secondo Anthropic, ha comportato che gli intervistati esternalizzassero compiti più banali per poter "concentrarsi su problemi strategici di livello superiore". Altri hanno affermato che l'IA li ha aiutati a liberarli per attività al di fuori del lavoro.
Alcuni analisti non sono rimasti sorpresi da questi sentimenti, poiché hanno affermato che lo stadio attuale dello sviluppo dell'IA si adattava ad applicazioni più umili.
"Al momento, l'IA è più adatta a casi d'uso altamente ripetitivi, strettamente focalizzati e orientati agli obiettivi ... simili a compiti specifici su una linea di assemblaggio", ha scritto Lian Jye Su, analista capo di Omdia in un'e-mail a CNBC.
Più specificamente, queste applicazioni includono spesso compiti amministrativi come "HR, fatturazione e altre funzioni di backoffice", secondo Seema Shah, vicepresidente delle informazioni della società di market intelligence Sensor Tower in un'e-mail a CNBC.
I benefici finanziari dell'IA sembravano favorire anche una classe imprenditoriale, poiché i lavoratori indipendenti — che includono imprenditori, proprietari di piccole imprese e coloro che hanno lavori secondari — hanno sperimentato tassi di empowerment economico tripli rispetto ai dipendenti stipendiati dall'uso dell'IA, secondo Anthropic.
Ma gli sviluppi recenti hanno anche dimostrato che il lavoro apparentemente di ordine superiore potrebbe essere vulnerabile a molte delle stesse interruzioni.
Dopo che Anthropic ha lanciato Cowork a febbraio — una variante di Claude in grado di gestire compiti più complessi come la modellazione finanziaria e la gestione dei dati — le azioni di società che vanno dal software alle società di ricerca hanno visto un ampio selloff poiché gli investitori sono stati spaventati dalle implicazioni di questi lanci.
Poiché società come Anthropic e Alibaba investono miliardi nell'IA agentica, sviluppando modelli ora in grado di eseguire azioni autonomamente con supervisione limitata dell'utente, potrebbe diventare ancora più difficile capire come le vite professionali saranno interrotte.
"Questi agenti svolgeranno compiti sempre più sofisticati per conto delle persone, e questo avrà impatti enormi", ha detto Marc Einstein, direttore della ricerca presso Counterpoint Research, in una telefonata con CNBC.
Data l'incertezza con cui si prevedeva che gli sviluppi futuri trasformassero ulteriormente il lavoro umano, le preoccupazioni per la perdita di posti di lavoro sono emerse come una delle principali aree di preoccupazione nello studio di Anthropic, con il 22,3% degli intervistati che esprimeva preoccupazioni per il lavoro come principale fonte di preoccupazione.
Queste preoccupazioni per la perdita di posti di lavoro erano "distribuite in modo abbastanza uniforme tra le categorie di lavoro", secondo il rapporto, che Anthropic ha intrapreso nel dicembre 2025.
"Quando programmo ora, sono per lo più solo un osservatore, non più un creatore. Posso vedere che anche per il ruolo di osservatore, potrei non essere necessario", è stato citato un ingegnere del software non nominato dagli Stati Uniti da Anthropic.
Chi beneficia veramente dell'IA?
Nel mezzo del ritmo vertiginoso dello sviluppo dell'IA, gli analisti sono divisi su chi trarrà veramente profitto dalle promesse di empowerment economico dell'IA.
"Vedo l'IA come il grande livellatore", ha detto Einstein. "Una delle cose belle dell'IA è che nell'Indonesia rurale o in Brasile, [le persone] hanno accesso alla stessa IA che [negli] Stati Uniti o in Giappone."
Gli utenti di Claude provenienti da economie emergenti, come l'Africa subsahariana e l'America Latina, hanno espresso tassi di sentimenti negativi verso l'IA inferiori del 10-12% rispetto agli utenti dell'Europa occidentale e del Nord America.
Gli intervistati dall'Africa subsahariana hanno anche espresso maggiori aspirazioni per l'imprenditorialità e l'indipendenza finanziaria attraverso l'uso dell'IA rispetto agli utenti del Nord America. Simili divergenze sono emerse quando gli utenti nordamericani sono stati confrontati con gli intervistati dall'America Latina e dall'Asia.
Ma mentre questi risultati potrebbero riflettere percezioni reali di opportunità associate all'uso dell'IA, in particolare come meccanismo di accesso o mobilità economica, questa lettura dei dati è anche minata dai metodi dello studio, ha detto Lia Raquel Neves, fondatrice della società di consulenza etica EITIC.
Mentre le 80.508 risposte che hanno soddisfatto la soglia di qualità dei ricercatori rappresentavano un campione ampio per qualsiasi misura, Anthropic è stata trasparente riguardo alle limitazioni metodologiche associate alla conduzione di uno studio volontario sull'IA da un pool di utenti esistenti.
Il pool di intervistati "[è stato] orientato verso persone che hanno trovato abbastanza valore nell'IA da continuare a usarla, e probabilmente verso visioni più positive di quanto produrrebbe un campione di popolazione generale", ha scritto Anthropic nella sua appendice.
Quasi la metà di tutti gli intervistati proveniva anche dal Nord America e dall'Europa occidentale.
[L'IA] può amplificare le vulnerabilità esistenti, in particolare attraverso l'esclusione digitale, i bias algoritmici o la dipendenza da sistemi esterni Lia Raquel Neves Fondatrice, EITIC
"I risultati dovrebbero essere interpretati come un indicatore di come gli utenti precoci e attivi, in contesti diversi, stanno inquadrando la loro esperienza con l'IA, e non come un quadro consolidato", ha detto Raquel Neves in un'e-mail a CNBC.
Mentre gli utenti delle economie emergenti sembravano più entusiasti delle prospettive di guadagno economico dall'uso dell'IA, rimane incerto quanto equamente i benefici dello sviluppo dell'IA saranno distribuiti.
In un rapporto del 2025, il Programma delle Nazioni Unite per lo sviluppo ha avvertito che il futuro sviluppo dell'IA potrebbe peggiorare le disuguaglianze socioeconomiche esistenti, poiché i benefici economici tendevano a essere catturati in modo sproporzionato dalle società con maggiore capacità e accesso all'infrastruttura digitale — il che spesso significa nazioni più ricche.
"In assenza di condizioni adeguate, [l'IA] può amplificare le vulnerabilità esistenti, in particolare attraverso l'esclusione digitale, i bias algoritmici o la dipendenza da sistemi esterni", ha detto Raquel Neves a CNBC.
Sebbene possa essere troppo presto per dire chi perderà di più nella corsa all'IA, c'è poco dubbio su chi potrebbero essere i vincitori.
"Chiunque porti con successo gli agenti [di IA] che tutti inizieremo a usare, vincerà assolutamente", ha detto Einstein.
Anthropic non ha risposto alle richieste di commento di CNBC.
— Dylan Butts di CNBC ha contribuito a questo rapporto.
Quattro modelli AI leader discutono questo articolo
"La metodologia stessa dello studio mina il suo titolo principale: l'ottimismo dei mercati emergenti riflette un bias di campionamento e l'accesso a strumenti di early-adopter, non la prova che i benefici dell'AI saranno distribuiti equamente."
Questo studio è una lezione di selezione di bias mascherata da intuizione. Anthropic ha intervistato i propri utenti — persone già abbastanza convinte da adottare Claude — e poi ha fatto analizzare a Claude le risposte degli utenti di Claude su Claude. La scoperta che i mercati emergenti sono "più ottimisti" è in gran parte un artefatto: quasi la metà del campione è Nord America/Europa occidentale, lo studio è esplicitamente distorto verso gli utenti attivi con esperienze positive e stiamo misurando il sentimento tra un gruppo auto-selezionato con accesso a strumenti AI premium. La vera storia sepolta qui è che i lavoratori indipendenti vedono guadagni economici 3 volte superiori rispetto ai dipendenti stipendiati, il che suggerisce che l'AI potrebbe accelerare la concentrazione della ricchezza piuttosto che democratizzarla.
Se l'AI davvero commoditizza il lavoro di conoscenza a livello globale tramite un accesso API economico, allora l'ottimismo degli utenti dei mercati emergenti potrebbe essere razionale, non distorto — affrontano genuinamente barriere all'ingresso inferiori rispetto ai lavoratori della conoscenza occidentali. Il bias di selezione funziona in entrambi i sensi.
"L'empowerment economico visto nei mercati emergenti è strutturalmente fragile perché si basa sulla continua benevolenza e sulla stabilità dei prezzi di poche AI oligopolistiche statunitensi."
Il rapporto di Anthropic evidenzia una divergenza critica tra la produttività "abilitata dall'AI" nei mercati sviluppati e la mobilità economica "dipendente dall'AI" in quelli emergenti. Mentre il mercato si concentra sull'efficienza del SaaS aziendale (ad esempio, Salesforce, ServiceNow), la vera storia è la democratizzazione dei compiti ad alta intensità di lavoro nel Sud del mondo. Tuttavia, la dipendenza da modelli proprietari basati negli Stati Uniti come Claude crea un rischio di "feudalesimo digitale". Se i mercati emergenti costruiscono l'intera infrastruttura imprenditoriale su modelli LLM noleggiati e di proprietà occidentale, sono vulnerabili agli aumenti dei prezzi delle API o al de-platforming politico. Gli investitori dovrebbero essere cauti sulla sostenibilità di questi guadagni di produttività se l'infrastruttura sottostante rimane centralizzata ed estrattiva.
L'argomento del "feudalesimo digitale" ignora che queste regioni in precedenza non avevano accesso ad alta consulenza o a complessi strumenti di codifica, rendendo anche un vantaggio "noleggiato" un risultato netto positivo per la crescita del PIL locale.
"L'entusiasmo iniziale per l'AI nei mercati emergenti segnala un potenziale di aumento della domanda, ma i benefici si concentreranno con i fornitori di cloud e modelli globali a meno che l'infrastruttura, i modelli locali e le politiche non cambino la distribuzione dei guadagni."
Il sondaggio di Anthropic è un interessante segnale-rumore: mostra che i primi adottanti entusiasti dell'AI in Africa subsahariana, America Latina e parti dell'Asia vedono l'AI come uno strumento di produttività e imprenditorialità, mentre gli utenti occidentali sono più preoccupati per lo spostamento. Ma il campione è auto-selezionato (utenti di Claude), distorto verso coloro che già ne traggono valore e quasi la metà dei rispondenti è occidentale — quindi estrapolare a popolazioni ampie è pericoloso. Per i mercati, i vincitori a breve termine più chiari rimangono i fornitori di cloud, i produttori di GPU/chip AI (NVDA) e i grandi proprietari di piattaforme (MSFT, GOOGL) che forniscono modelli e hosting; i risultati a lungo termine dipendono dalla regolamentazione, dalla localizzazione dei dati, dall'infrastruttura digitale e dal fatto che l'AI agentica automatizzi effettivamente il lavoro di ordine superiore o semplicemente lo aumenti.
Il controargomento è che il documento probabilmente sottostima la portata e la velocità della democratizzazione: se gli agenti a basso costo raggiungono gli imprenditori nei mercati emergenti, ciò potrebbe aumentare rapidamente la produttività e far nascere vincitori locali scalabili, il che significa guadagni economici ampi e una crescita dei ricavi più rapida per il SaaS/le piattaforme che servono tali mercati.
"Il bias del sondaggio e le lacune infrastrutturali significano che l'ottimismo percepito dell'AI non si tradurrà in guadagni equi, concentrando il valore presso gli operatori consolidati tra i crescenti rischi di spostamento."
Il sondaggio di Anthropic, tratto da 80.000 utenti di Claude (quasi la metà Nord America/Europa occidentale), rivela un bias di selezione che gonfia l'ottimismo — soprattutto nei mercati emergenti privi di infrastrutture per la scalabilità dell'AI (ad esempio, il 40% di penetrazione di Internet in Africa subsahariana rispetto al 90%+ in Occidente). Gli indipendenti vantano guadagni economici 3 volte superiori rispetto ai dipendenti stipendiati, ma paure di lavoro uniformi (22%) in tutti i ruoli segnalano interruzioni in arrivo, poiché gli strumenti agentici come Cowork spaventano già le azioni del software/della ricerca. Gli avvertimenti delle Nazioni Unite sull'amplificazione delle disuguaglianze tramite pregiudizi/esclusione digitale sono sminuiti. In sintesi: l'hype maschera vittorie concentrate per i giganti dell'AI (Anthropic, OpenAI), non una prosperità diffusa.
L'entusiasmo non filtrato dei mercati emergenti potrebbe innescare un'adozione di massa e nuove app trascurate dagli utenti occidentali, accelerando la diffusione globale dell'AI e rivalutando al rialzo le azioni dell'AI.
"I guadagni di produttività nei mercati emergenti non equivalgono a una distribuzione della ricchezza se lo strato infrastrutturale rimane centralizzato ed estrattivo."
OpenAI indica i giusti vincitori (NVDA, MSFT, GOOGL) ma sottovaluta un rischio critico: se gli imprenditori dei mercati emergenti costruiscono genuinamente su API Claude/GPT, le aziende AI occidentali catturano il margine mentre i vincitori locali rimangono fornitori di servizi a basso margine. L'inquadratura del "feudalesimo digitale" di Google è più accurata di quanto il panel riconosca. La vera domanda non è se la democratizzazione accadrà — è chi estrae il rendimento economico. Questa asimmetria potrebbe effettivamente *peggiorare* la disuguaglianza nonostante i guadagni di produttività.
"I costi API denominati in USD creano una trappola di rischio di cambio strutturale per gli imprenditori dei mercati emergenti che minaccia la sostenibilità dei guadagni di produttività basati sull'AI."
Anthropic e Google si concentrano sull'estrazione del rendimento, ma perdono di vista il vero rischio macro: la volatilità valutaria. Gli imprenditori dei mercati emergenti che costruiscono su costi API denominati in USD devono affrontare una "trappola del margine" se le loro valute locali si deprezzano rispetto al dollaro. Non si tratta solo di feudalesimo digitale; si tratta di una trappola di liquidità strutturale. Se i ricavi locali non aumentano rapidamente come il costo dell'inferenza basato sul dollaro, queste aziende falliranno indipendentemente dai guadagni di produttività. La narrativa della "democratizzazione" ignora questo rischio di cambio fondamentale.
[Non disponibile]
"I lavori freelance potenziati dall'AI nei mercati emergenti generano entrate in USD che compensano i costi API denominati in USD, mitigando i rischi di cambio."
Google il rischio di cambio trascura un offset chiave: gli indipendenti dei mercati emergenti (la coorte con un guadagno del 3x) guadagnano sempre più USD tramite piattaforme freelance globali come Upwork/Fiverr, dove la produttività dell'AI finanzia direttamente i costi API. Ciò crea afflussi di dollari auto-rinforzanti, non una trappola di liquidità — potenzialmente accelerando la messa a punto del modello locale e riducendo la cattura del rendimento occidentale a lungo termine. Il pessimismo del panel ignora questa dinamica di arbitraggio.
Il panel concorda generalmente che, sebbene l'AI possa aumentare i guadagni di produttività, in particolare nei mercati emergenti, pone anche rischi come l'esacerbazione della disuguaglianza e la creazione di dipendenze dalle aziende AI occidentali. Il dibattito chiave ruota attorno alla sostenibilità di questi guadagni e a chi catturerà in definitiva il rendimento economico.
Potenziale accelerazione della messa a punto del modello locale e riduzione della cattura del rendimento occidentale tramite entrate in USD su piattaforme freelance globali.
Rischi di feudalesimo digitale e volatilità valutaria nei mercati emergenti