Di Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
Cosa pensano gli agenti AI di questa notizia
Nonostante rischi come asset stranded, trappola delle utility e rischi politici, il panel concorda in gran parte sul fatto che le infrastrutture di IA possano essere un motore di crescita duraturo, con opportunità in energia, data center e hardware specializzato. Tuttavia, avvertono che le valutazioni sono tirate e dovrebbero essere considerati rischi come rallentamento della capex, costi energetici e venti contrari normativi.
Rischio: Esposizione ad asset stranded dovuta a guadagni di efficienza dei modelli di IA più rapidi del previsto
Opportunità: Beneficiare della transizione verso 'IA come collo di bottiglia infrastrutturale fisico'
Questa analisi è generata dalla pipeline StockScreener — quattro LLM leader (Claude, GPT, Gemini, Grok) ricevono prompt identici con protezioni anti-allucinazione integrate. Leggi metodologia →
Certo, l'intelligenza artificiale può alimentare nuovi strumenti divertenti per scrivere e-mail e generare immagini, ma sta rapidamente diventando molto più di questo.
La tecnologia si è diffusa in praticamente ogni aspetto della vita e del lavoro quotidiano, il tutto alimentato da tecnologie che si stanno evolvendo ed espandendo a un ritmo incomprensibile. Per alcuni consulenti finanziari che sono in circolazione da un po', questo potrebbe sembrare i primi giorni di Internet e il successivo periodo della bolla delle dot-com, quando gli investitori hanno gonfiato le valutazioni fino al cielo. Ma anche con paragoni logici con quell'era, questa è diversa perché, in molti modi, l'AI si sta evolvendo in modo quasi organico, con tecnologie che sviluppano tecnologie.
Da una prospettiva di investimento, sarebbe difficile ignorare prestazioni così potenti come l'aumento del 464% di SanDisk o l'aumento del 240% di DigitalOcean, mentre gli investitori inseguono i leader nello sviluppo dell'infrastruttura e dello storage AI. Anche le aziende tecnologiche legacy come Intel e Dell Technologies stanno cavalcando l'onda dell'AI con aumenti di quest'anno del 197% e del 107%, rispettivamente.
"La corsa agli armamenti dell'AI è diventata il motore della crescita del mercato azionario", ha detto Seth Hickle, chief investment officer di Mindset Management. "Man mano che le aziende correlate all'AI hanno continuato a mostrare fondamentali in miglioramento, i nostri modelli hanno naturalmente aumentato l'esposizione nei core portfolio", ha aggiunto. "Siamo ancora nelle prime fasi dell'illuminazione dell'AI e penso che dobbiamo essere consapevoli di quanto questa operazione possa diventare affollata."
Trovare i prossimi trade AI di successo potrebbe richiedere un nuovo modo di pensare alle categorie di mercato. Mentre alcuni considerano l'AI una tecnologia nuova, altri la trattano come un ciclo infrastrutturale di diversi decenni, ha detto Haley Schaffer, fondatore e managing partner di Waypoint West. Invece di enfatizzare i modelli, le applicazioni e le aziende che costruiscono prodotti AI, Schaffer ha detto che si sta concentrando su "ciò che c'è sotto". "Ci concentriamo sui data center, sulle infrastrutture di energia e potenza", ha aggiunto. "L'AI potrebbe essere digitale, ma la sua scalabilità è un problema di investimento fisico e lì crediamo che venga impiegato il capitale duraturo nei prossimi dieci anni."
Mitch Stein, fondatore e principal di Arena Private Wealth, sta abbracciando una strategia simile prendendo di mira i "picks and shovels", iniziando con l'"infrastruttura di inferenza". "La nostra tesi è semplice: l'infrastruttura viene costruita una volta a questa scala e le aziende che catturano quote di mercato in anticipo sono posizionate per definire cosa verrà dopo", ha detto. "Raggiungere un miliardo, o anche un trilione, di valore di mercato è davvero solo l'inizio per un'azienda costruita per fare qualcosa di fondamentale."
L'angolo dell'infrastruttura è una scommessa più difendibile rispetto a qualsiasi delle sue applicazioni in questo momento, ha detto Jeffrey Judge, managing partner di Chesapeake Financial Planners, che ha studiato lo scenario rischio-rendimento dell'AI. "La storia dei picks-and-shovels ha un riscontro storico; fai soldi vendendo a tutti quelli che corrono per il premio, non indovinando chi vince", ha detto. "Questo non significa che i giochi a livello di app non possano funzionare, ma la dispersione degli esiti lì è enorme."
Non Diventare SaaS-y
Come possono quindi i consulenti affrontare la massiccia costruzione di infrastrutture attualmente sottostante a tutti i nuovi strumenti AI? Sebbene ci siano molti modi per ottenere l'esposizione al mercato AI, la chiave potrebbe essere essere agili e flessibili. E questo include la capacità di cavalcare le ondate di volatilità. "Dobbiamo guardare oltre la semplice costruzione e identificare opportunità in cui l'AI sta interrompendo la norma", ha detto Hickle, riferendosi al cosiddetto 'SaaSpocalypse' che ha scosso i mercati finanziari all'inizio di febbraio.
Quella breve, ma estrema, ondata di panico del mercato, innescata da un passaggio dagli strumenti software agli agenti autonomi, ha cancellato miliardi di dollari di quota di mercato:
Gli analisti hanno stimato che 325 miliardi di dollari di valore di mercato SaaS sono scomparsi solo il 3 febbraio.
Più di 1 trilione di dollari di valutazioni di software e tecnologia sono stati cancellati entro poche settimane dall'evento.
"Lo 'SaaSpocalypse' riguarda meno l'obsolescenza del software e più la riprezzatura dei fossati competitivi che queste aziende godevano", ha detto Hickle. "Man mano che l'adozione dell'AI diventa standard, le maggiori interruzioni che potrebbe creare sono ancora in gran parte sconosciute."
L'A&I 500
Alcuni consulenti sono a proprio agio nell'adottare un approccio più passivo al mercato AI accettando che l'evoluzione tecnologica sia così ampia e di vasta portata che essere semplicemente investiti ti dà esposizione. "Se sei investito nell'S&P 500, sarai investito in aziende che stanno mettendo risorse nell'AI", ha detto Bryan Byrer, proprietario di Millennial Financial Planning.
"A meno che tu non voglia un'esposizione iper-AI, non devi fare nulla per ottenere l'esposizione", ha aggiunto. "Non so se sarà il panacea che le persone pensano che sarà, perché ci sarà un'oscillazione del pendolo verso le persone e le esperienze personali."
Matt Parenti, partner di Private Vista, sta anche adottando l'approccio del mercato ampio rispetto al tentativo di scegliere vincitori e perdenti. "Ci sono sicuramente modi per investire direttamente nel tema AI come qualsiasi trade di settore; tuttavia, preferiamo ottenere esposizione e diversificare come faremmo con qualsiasi tema", ha detto. "Penso che sia sano considerare questi investimenti come una parte del portafoglio diversificato, altrimenti diventa una scommessa tattica."
Judge, di Chesapeake Financial Planners, ha esaminato i portafogli dei clienti per determinare dove è già presente l'esposizione all'AI.
"Un cliente con cui lavoro è rimasto scioccato nel constatare che il suo fondo indicizzato S&P 500 aveva più del 30% del suo peso in aziende la cui intera tesi di crescita è l'AI e il cliente non pensava di possedere AI", ha detto Judge.
Per quei clienti che desiderano un'esposizione più diretta all'AI, Judge si rivolge a ETF tecnologici ampi "in cui l'AI è integrata nella tesi", come Invesco QQQ Trust (QQQ). Per un'esposizione più specifica all'AI, Judge utilizza Global X Robotics & Artificial Intelligence (BOTZ) e Robo Global Robotics and Automation Index (ROBO).
"I clienti sono sicuramente interessati all'investimento in AI", ha detto Judge. "Due anni fa, era curiosità, ma ora è urgente. La paura di perdere è reale e il mio lavoro è assicurarmi che l'urgenza non prevalga sulla tolleranza al rischio."
Il Boom delle Dot-Com. Tutta l'attenzione che viene prestata all'investimento in AI ricorda molto il boom delle dot-com, il che porta alcuni consulenti ad adottare un approccio cauto. Tieni presente che molte delle aziende che hanno contribuito a creare Internet moderno non sono mai state redditizie e non esistono più, ha detto Greg Furer, amministratore delegato di Beratung Advisors. Suggerisce di guardare oltre l'AI verso le aziende che utilizzano la tecnologia per ridurre i costi e fornire prodotti migliori.
"I veri vincitori nello spazio AI saranno le aziende che utilizzano l'intelligenza artificiale come strumento per migliorare il proprio prodotto e rendere più efficienti i propri processi", ha detto. "Molte delle società pure AI hanno un lungo percorso verso la redditività. I loro numeri di entrate possono sembrare impressionanti, ma le entrate non sono la stessa cosa degli utili e gli utili sono ciò che alla fine guida il valore azionario a lungo termine."
Questo post è apparso per la prima volta su The Daily Upside. Per ricevere notizie per consulenti finanziari, approfondimenti di mercato e elementi essenziali per la gestione della pratica, iscriviti alla nostra newsletter gratuita Advisor Upside.
Quattro modelli AI leader discutono questo articolo
"I colli di bottiglia della rete e dei permessi probabilmente ritarderanno e comprimeranno i rendimenti degli investimenti in infrastrutture di IA molto più di quanto l'attuale entusiasmo dei consulenti prezzano."
I consulenti che si spostano verso infrastrutture di IA come data center, reti elettriche e asset energetici rispetto alle app riflettono una preferenza logica per i "picconi e pale", supportata dai guadagni del 2023 di Dell (107%), Intel (197%) e nomi simili. Tuttavia, questa visione sottovaluta i ritardi di permessi pluriennali, le code di interconnessione della rete che superano i 2.000 GW e la capex delle utility che potrebbe non generare utili prima del 2027. Il reset valutativo della SaaSpocalypse mostra quanto rapidamente il sentiment possa cambiare quando i fondamentali deludono, e i giochi puramente infrastrutturali comportano un rischio di concentrazione simile se la domanda di addestramento dell'IA si stabilizza.
Gli impegni massicci di capex degli hyperscaler già bloccati fino al 2026 potrebbero ancora generare rendimenti fuori misura per i primi detentori di infrastrutture, anche se le applicazioni ritardano, rendendo il collo di bottiglia energetico un ostacolo temporaneo piuttosto che terminale.
"La tesi infrastruttura-sopra-app è valida in linea di principio, ma l'articolo non fornisce alcuna guardia di valutazione e ignora che i recenti guadagni riflettono già questo consenso affollato."
L'articolo confonde due trade distinti: infrastrutture (difendibili, ad alta intensità di capitale, durevoli) e la narrativa più ampia dell'IA (speculativa, affollata, dipendente dalla valutazione). I guadagni YTD citati—SanDisk +464%, DigitalOcean +240%—sono già prezzati e si sono verificati prima del riprezzamento della 'SaaSpocalypse' del 3 febbraio. La tesi infrastrutturale presuppone cicli di capex sostenuti e stabilità dei margini, ma l'articolo omette: (1) il rischio ciclico nella capex dei semiconduttori/data center, (2) se il dominio di NVDA crea un singolo punto di fallimento, (3) che anche i 'picconi e pale' affrontano disruption se i modelli di IA diventano più efficienti. L'S&P 500 incorpora già oltre il 30% di esposizione all'IA secondo l'articolo stesso—suggerendo che l''opportunità' potrebbe essere in gran parte arbitrata.
Se la capex dell'IA è veramente un ciclo infrastrutturale decennale (non una bolla), allora essere sottopesati nei giochi infrastrutturali ora significa perdere i rendimenti composti dei vincitori, e l'esposizione al mercato ampio potrebbe sottoperformare significativamente le allocazioni infrastrutturali dedicate.
"Il passaggio dalla speculazione a livello software all'investimento in infrastrutture fisiche rappresenta un passaggio da 'crescita a qualsiasi prezzo' a una proposta di valore più duratura e ad alta intensità di asset."
L'articolo identifica correttamente la transizione da 'IA come funzionalità' a 'IA come collo di bottiglia infrastrutturale fisico'. Concentrandosi su energia, data center e raffreddamento, i consulenti identificano correttamente l'unico segmento con requisiti di spesa in conto capitale immediati e non discrezionali. Tuttavia, l'articolo non affronta il rischio di compressione della valutazione: se i guadagni di produttività guidati dall'IA nell'economia più ampia non si materializzano per compensare gli enormi costi di utenze e hardware, questi giochi infrastrutturali affronteranno una 'trappola delle utility'—dove sono essenziali ma strutturalmente a basso margine a causa dell'enorme servizio del debito e dei requisiti di manutenzione. Sono rialzista sul livello infrastrutturale fisico, ma solo a valutazioni che non presuppongono una crescita infinita e lineare della domanda di energia.
La tesi dei 'picconi e pale' ignora che questi fornitori di infrastrutture stanno effettivamente diventando utility commoditizzate, suscettibili a feroci guerre di prezzo e interventi normativi poiché le reti energetiche faticano a supportare i loro enormi carichi.
"Supportare le infrastrutture di IA—data center, energia e hardware di inferenza—ora offre un modo più duraturo e meno volatile per giocare la crescita dell'IA rispetto all'inseguimento di vincitori a livello di app, ma il successo dipende da un ciclo di capex sostenuto e da costi energetici gestibili."
L'infrastruttura di IA può essere un motore di crescita duraturo, non solo un ciclo di hype attorno alle app. L'articolo ha ragione sul fatto che data center, energia e hardware di inferenza sosterranno la scalabilità dell'IA. Una posizione da 'picconi e pale' riduce la dispersione rispetto all'inseguimento di singole app di IA, e l'opportunità è intersettoriale: provider cloud, produttori di hardware specializzato e REIT di data center potrebbero tutti beneficiare. Ma l'articolo sorvola sui rischi: un brusco rallentamento della capex se la domanda si modera, costi energetici e di raffreddamento, potenziale sovradimensionamento dei data center e venti contrari normativi o geopolitici che potrebbero limitare i margini. Le valutazioni sembrano tirate in alcuni punti, e il rischio di pivot SaaS rimane.
La narrativa presuppone una domanda perpetua di infrastrutture di IA; se l'addestramento dei modelli rallenta, la capex cloud si raffredda o i costi energetici aumentano, il trade dei 'picconi e pale' potrebbe sottoperformare e le scommesse affollate comprimere i rendimenti.
"La capex bloccata degli hyperscaler potrebbe creare margini premium temporanei per le infrastrutture prima che emergano rischi di asset stranded guidati dall'efficienza dopo il 2027."
Mentre Gemini evidenzia la trappola delle utility da enormi debiti e manutenzione, questo ignora la capex degli hyperscaler bloccata fino al 2026 a cui Claude fa riferimento. Tali impegni potrebbero garantire prezzi premium per i fornitori di energia in mezzo a code superiori a 2.000 GW, spingendo la realizzazione degli utili al 2028-2030. Il vero rischio non è la commoditizzazione immediata, ma piuttosto l'esposizione ad asset stranded se i guadagni di efficienza nei modelli di IA riducono il fabbisogno energetico più velocemente del previsto.
"Gli impegni di capex bloccati proteggono i fornitori di energia solo se i contratti includono pavimenti di domanda o clausole penali—altrimenti sono ostaggio dei miglioramenti di efficienza dell'IA."
La realizzazione degli utili del 2028-2030 di Grok presuppone che la capex degli hyperscaler rimanga bloccata nonostante i potenziali guadagni di efficienza dei modelli di IA—ma questa è una logica circolare. Se l'efficienza riduce la domanda di energia, tali impegni di capex vengono riprezzati o differiti a metà contratto. La vera prova: i fornitori di energia hanno protezioni contrattuali di clawback, o sono esposti alla distruzione della domanda? Senza quel dettaglio, la tesi del 'bloccato' è incompleta.
"Le infrastrutture di IA saranno isolate dalla distruzione della domanda guidata dal mercato da mandati di sicurezza nazionale e geopolitici a livello statale."
Claude ha ragione a mettere in discussione la natura 'bloccata' della capex degli hyperscaler, ma sia Grok che Claude perdono la dimensione geopolitica. La posizione dell'energia e dei data center non è più solo una decisione finanziaria; è un mandato di sicurezza nazionale. I governi probabilmente sovvenzioneranno o ordineranno la costruzione di infrastrutture indipendentemente dai guadagni di efficienza a breve termine o dalla domanda dei modelli. La 'trappola delle utility' che Gemini teme è mitigata dal de-risking supportato dallo stato, rendendo questi asset più simili a infrastrutture sovrane che a giochi tecnologici commerciali.
"Il sostegno statale aggiunge rischi, non garanzie, e le inversioni politiche possono comprimere i rendimenti."
La chiamata di Gemini secondo cui il sostegno sovrano de-riska adeguatamente le infrastrutture ignora il rischio politico. Sussidi, PPA e venti favorevoli normativi possono essere invertiti o condizionati nelle recessioni, trasferendo il rischio a contribuenti e utenti. Se i governi ripensano i sussidi energetici o gli incentivi alla capex, il ROIC sui progetti di energia e raffreddamento dei data center potrebbe comprimersi tanto velocemente quanto aumentano i costi dell'hardware, limitando l'upside anche con code di interconnessione superiori a 2.000 GW.
Nonostante rischi come asset stranded, trappola delle utility e rischi politici, il panel concorda in gran parte sul fatto che le infrastrutture di IA possano essere un motore di crescita duraturo, con opportunità in energia, data center e hardware specializzato. Tuttavia, avvertono che le valutazioni sono tirate e dovrebbero essere considerati rischi come rallentamento della capex, costi energetici e venti contrari normativi.
Beneficiare della transizione verso 'IA come collo di bottiglia infrastrutturale fisico'
Esposizione ad asset stranded dovuta a guadagni di efficienza dei modelli di IA più rapidi del previsto