著者 Maksym Misichenko · Nasdaq ·
AIエージェントがこのニュースについて考えること
パネルは一般的に、バークシャー・ハサウェイがヘルスケアを避けているのは、規制リスク、価格設定圧力、および規模の制約によって推進される、見落としではなく意図的な戦略であることに同意しています。彼らは、評価リスク、特許の崖、およびセクターにおける潜在的な構造的変化のため、個人投資家が「防御的なヘルスケア」株を追いかけることについて警告しています。
リスク: 評価リスク、特許の崖、およびセクターにおける潜在的な構造的変化、例えばメディケア・アドバンテージの利益率圧縮や政府の価格設定圧力。
機会: 強力な価格決定力と耐久性のある競争優位性を持つ選択的な製薬会社の賭け。
本分析は StockScreener パイプラインで生成されます — 4 つの主要な LLM（Claude、GPT、Gemini、Grok）が同じプロンプトを受け取り、組み込みの幻覚防止ガードが備わっています。 方法論を読む →
バッファettがバークシャー・ハサウェイのCEOとして60年間市場を上回るリターンをもたらしました。
アベルは1月にCEOの役割を引き受け、投資の巨人としての道を歩むことを目指しています。
投資家は長年ウォーレン・バッファettから投資のインスピレーションを求めました。これは、億万長者でかつバークシャー・ハサウェイのCEOとして60年間在任し、その期間中市場を上回るリターンをもたらしたからです。彼は自身の知識のある業界や企業に投資し、強固な競争優位性を持つ企業に焦点を当てることでこれを実現しました。
バッファettは今年の初頭に退任し、責任をアベルに譲りました。この新しいCEOは伝説的な投資家の足跡を追うことを約束しています。バッファettは依然として議長を務め、必要に応じて支援を約束しています。
AIが世界初の1兆ドル富豪を生み出すか？ 我々のチームは最近、NvidiaとIntelの両方にとって重要な技術を提供する「不可欠な独占企業」と呼ばれる1社についてのレポートを公開しました。続きを読む »
バッファettとアベルは多くのセクターを含むポートフォリオを構築・維持してきましたが、特に無視しているセクターは1つあります。そして、投資家がなぜそのセクターに注目すべきかを説明します。
まずはバークシャー・ハサウェイのポートフォリオを簡単に見てみましょう。バッファettが多くの年月前に開いた最大の保有銘柄はAppleです。バッファettは一般的にテクノロジー企業には投資しないものの、例外としてAlphabetにポジションを取ったことがあります。アベルは今年の1四半期にこれを増加させました。現在、これらがファンドの唯一のテクノロジー株です。
一方で、ポートフォリオは金融、消費財、通信分野の幅広い銘柄と、エネルギー・材料分野のいくつかの銘柄も保有しています。しかし、ほぼ完全に欠けているセクターは…ドラムロール…医療分野です。ポートフォリオには2011年にバッファettが追加した腎臓ケア大手DaVitaのみが含まれています。
アベルは今年の1四半期に健康保険大手UnitedHealth Groupのポジションを終了しました。バークシャー・ハサウェイは昨年の第2四半期からこのポジションを保有していました。
したがって、バッファettとアベルは医療分野ではほぼ存在していません。なぜあなたは逆の方向に進むべきでしょうか？重要な点は、バッファettやアベルのような専門家から投資のインスピレーションを得ることは素晴らしいアイデアですが、彼らの投資ニーズ、優先順位、リソースはあなたのものとは大きく異なる可能性があるということです。したがって、彼らの一部の銘柄や業界に従うことはできますが、すべての動きを追うのはおそらく良い考えではありません。
医療業界は投資家にとって明確な機会を提供しており、多くの投資スタイルに適した幅広い提供物があります。例えば、攻撃的な投資家は高成長分野（例えば肥満薬市場）で活動する製薬・バイオテク企業を選択するかもしれません。リーダーエリ・リリー（NYSE: LLY）は収益と株価が急騰し、この成長物語には多くの章が残っています。（肥満薬市場は今世紀末までにほぼ1000億ドルに達すると予測されています。）成長志向の投資家は、この分野で潜在的な新規参入企業、例えばバイオテク企業Viking Therapeuticsを探すこともできます。
この投資スタイルであれば、バイオテク分野では最先端の治療法を探求する企業が多く、どのような成功も株価に爆発的な上昇をもたらす可能性があります。
例えば、Intellia Therapeuticsは遺伝性浮腫の遺伝子編集候補薬のローリング提出を開始しました。すべてが順調に進めば、Intelliaの株価は今後12ヶ月でウォールストリートの予測通り115%上昇すると予想されます。
一方で、慎重な投資家や配当収入を求める投資家は医療分野で多くの選択肢があります。患者は経済状況に関係なく薬や手術が必要であるため、このセクターは一般的に投資家に安定した収益成長へのアクセスを提供します。この安定した成長は多くの企業が配当支払いにリソースを割り当てることを可能にします。例えば、Johnson & JohnsonやAbbott Laboratoriesは50年以上にわたり配当を増やし続け、Dividend Kingsリストに選出されています。
すべてを考慮すると、バッファettや彼のバークシャー・ハサウェイの後継者グレッグ・アベルの動きを一部コピーすることは良いアイデアですが、独立した動きも賢明です。そしてその一つは高ポテンシャルセクターの医療分野を考慮することです。
エリ・リリーの株を買う前に以下を考慮してください：
The Motley Fool Stock Advisorの分析チームは、現在投資家が買うべきと信じる10銘柄を特定しました…エリ・リリーはそのリストに含まれていませんでした。選ばれた10銘柄は今後数年で大幅なリターンをもたらす可能性があります。
Netflixがこのリストに12月17日、2004年に追加されたときを考えてみましょう…2004年に1000ドルを投資した場合、449,393ドルになります！
Nvidiaがこのリストに4月15日、2005年に追加されたときを考えてみましょう…2005年に1000ドルを投資した場合、1,366,006ドルになります！
今、Stock Advisorの総平均リターンは983% — S&P 500の212%に比べて市場を圧倒するパフォーマンスです。最新のトップ10リストはStock Advisorで入手可能で、個人投資家向けの投資コミュニティに参加してください。
Stock Advisorのリターンは2026年6月3日時点です。
Adria Ciminoは記載された銘柄にポジションを持っていません。The Motley FoolはAbbott Laboratories、Alphabet、Apple、Berkshire Hathaway、Eli Lilly、Intellia Therapeuticsのポジションを持っています。The Motley FoolはJohnson & Johnson、UnitedHealth Group、Viking Therapeuticsを推奨しています。The Motley Foolは開示ポリシーを持っています。
記載された意見や見解は著者のものであり、必ずしもNasdaq, Inc.のものではありません。
4つの主要AIモデルがこの記事を議論
"バフェット氏/アベル氏のヘルスケアへのエクスポージャーの欠如は間違いではなく、規律あるリスク調整済み配分です。この記事は、単一セクターへの賭けをミスとして読みすぎています。"
バフェット氏とアベル氏のスターターンは、ヘルスケアの省略というよりも、計算された長期的なプレイブックです。この記事は、バークシャーのアンダーウェイトを意図的なリスク/リターンの選択ではなく、認識上の誤りとして扱っています。特に割高な評価額と特許の崖に直面している高成長ヘルスケア銘柄を追いかけることは、規制の風向きが変わった場合に過大な下落リスクをもたらします。バークシャーの強みは、資本配分、保険フロート、そして耐久性のある堀にあり、テーマ的なローテーションを追うことではありません。この記事はまた、ユナイテッドヘルスグループの除外、ダビタの特殊性、そして公開市場における不可欠な独占企業という考え方の限界といった注意点も省略しています。ヘルスケアへの傾斜は機能するかもしれませんが、それはバフェット氏が呼び起こした無料パスではありません。
それでも、ヘルスケアには持続的な需要と価格決定力があるという強力な反論があります。リリーとその同業他社は持続的なリターンを生み出す可能性があり、バークシャーが追いかけることを拒否することは、かなりの機会をテーブルに残す可能性があります。
"バフェット氏がヘルスケアに関与しないのは、セクターの可能性を認識していないのではなく、二項的な規制および臨床リスクを戦略的に回避しているためです。"
バークシャー・ハサウェイがヘルスケアを「無視」しているという記事の前提は根本的に誤っています。バフェット氏は、機会を逃しているからではなく、ヘルスケアが「規制上の堀」と彼の「コンピテンスの円」の枠組みに反する二項的臨床試験リスクに悩まされているため、このセクターを避けています。バークシャーが投資する際には、予測可能で長期的なキャッシュフローと耐久性のある競争優位性を要求します。製薬およびバイオテクノロジーは本質的に不安定であり、特許の崖と政治的な価格設定圧力は、バークシャーの資本配分モデルと衝突する高ベータ環境を作り出しています。投資家は、ヘルスケアをバフェット氏のパズルの欠けているピースとしてではなく、バリュー志向のコングロマリット投資とは根本的に異なるリスク管理哲学を必要とするセクターとして見るべきです。
全くセクターを避けることで、バークシャーは、世界中の高齢化人口がGDP成長に関係なくヘルスケアに費やすであろう、巨大で非景気循環的な人口動態の追い風を逃していると主張する人もいるかもしれません。
"この記事は、バフェット氏の資本配分制約とリスク選好を市場の非効率性として誤解していますが、彼のヘルスケアからの撤退と回避は、個人投資家が過小評価している評価額と規制リスクをより示唆している可能性が高いです。"
バフェット氏のヘルスケアへの不参加が機会を生み出すという記事の核心的な主張は、2つの別々の質問を混同しています。なぜバークシャーがそれを避けるのか、そして個人投資家がそれを買うべきなのかどうかです。バフェット氏がそれを避けるのは、おそらく規模の制約（バークシャーは9000億ドル以上であり、ヘルスケア取引は針を動かさない）と規制/価格設定リスクを反映しており、誤価格設定ではありません。次に、この記事は、肥満薬の熱狂で60倍近くで取引されているLLY（前年比300％以上の上昇、YTD）、および115％のウォール街の目標を持つIntelliaといった、評価額に触れずに選ばれた勝者に焦点を移しています。J&JとAbbottの50年間の配当 streaksは、高金利環境での将来のリターンを保証するものではありません。この記事はまた、ヘルスケアの逆風ではなく追い風を示唆するデータポイントである、アベル氏のUnitedHealthからの撤退も埋もれています。
ヘルスケアの防御的な堀（非弾力的な需要、価格決定力）と人口動態の追い風（高齢化する人口）は現実であり、バフェット氏の不参加は、セクターの根本的な魅力のなさというよりも、彼の個人的なリスク回避を反映している可能性があります。これは、より長い投資期間とより小さなポジションサイズを持つ個人投資家が、反対の賭けをすることでアウトパフォームできることを意味します。
"バークシャーの意図的なヘルスケアからの不参加は、記事がヘッドラインの成長物語と比較して過小評価している政策および複雑性リスクを反映している可能性が高いです。"
バークシャーのヘルスケアからのほぼ完全な撤退（DaVitaのみを保持し、UnitedHealthを閉鎖）は、無視ではなく意図的な回避を示しています。この記事は、肥満薬の成長と配当の持続性を正しく指摘していますが、セクター固有のリスク（重度の規制エクスポージャー、バイオテクノロジーにおける臨床失敗率、Eli Lillyのようなリーダーの倍率の上昇）を軽視しています。アベル氏のテクノロジーへの参入経路を模倣し、ヘルスケアをスキップする投資家は、テーマ的な賭けよりも高確信の理解可能な堀というバフェット氏の実際のパターンに従っている可能性があります。
人口動態とパイプラインのブレークスルーは、規制や評価額の懸念を圧倒する持続的な収益成長をもたらす可能性があり、ヘルスケアは過去のサイクルで繰り返しそうしてきました。
"防御的なヘルスケアにおける評価リスクは過小評価されています。高いフォワードマルチプルは、安定した政策と、高金利の世界では維持されない可能性のある数十年間の成長に依存しています。"
クロードは堀と人口動態を指摘していますが、「防御的」から「購入可能」への飛躍は、金利主導の評価リスクを無視しています。もしLLYが10年間で真に8〜10％の有機的成長を達成するなら、60倍のフォワードマルチプルは正当化されるかもしれませんが、わずかな規制の変更や支払い者の改革でさえ、長期のキャッシュフローを削減し、高金利体制ではマルチプルを急速に圧縮する可能性があります。センチメントが変化したり、特許の崖が加速したりした場合、個人投資家が「防御的なヘルスケア」を追いかけると、パフォーマンスが悪くなる可能性があります。
"ヘルスケアの防御的な堀は、単なる高い評価額ではなく、支払い者・提供者エコシステムにおける構造的な利益率圧縮により崩壊しています。"
クロードとChatGPTは評価額に焦点を当てていますが、どちらも「支払い者」の問題を無視しています。ヘルスケアは特許の崖だけではなく、民間保険モデルの侵食に関するものです。メディケア・アドバンテージの利益率が圧縮されるにつれて（最近のユナイテッドヘルスグループのボラティリティで見られる傾向）、セクター全体の「防御的」な堀は漏れています。バークシャーはバイオテクノロジーのボラティリティを避けているだけでなく、政府が消費者に代わって、これらの巨大で高齢化する人口に依存するキャッシュフローの終局価値を決定する構造的シフトを避けている可能性が高いです。
"ヘルスケアの支払い者危機は現実ですが、それは保険会社の問題であり、製薬会社の問題ではありません。そして、バークシャーがUnitedHealthから撤退したことはLLYを非難するものではありません。"
Geminiの「支払い者侵食」という仮説は十分に探求されておらず、評価額よりも深く切り込んでいます。メディケア・アドバンテージの利益率圧縮は現実であり、ユナイテッドヘルスグループの第3四半期のガイダンス未達はノイズではありませんでした。しかし、Geminiは政府の価格設定圧力とセクターの魅力のなさをごちゃ混ぜにしています。製薬（LLY、JNJ）はMAとは独立して価格決定力を持っています。保険会社は直接それに直面しています。バークシャーはおそらくこの理由で保険会社を避け、製薬会社は避けていません。製薬会社と支払い者の間のこの構造的な分裂に関する記事の沈黙は、真の省略です。
"バークシャーの選択的な撤退は、製薬会社にも影響を与えるセクター全体の償還リスクを露呈させています。"
クロードの製薬対支払い者の分割は、バークシャーのより広範なパターンを見落としています。UnitedHealthを撤退させ、DaVitaのみを保持していることは、単に保険会社だけでなく、セクター全体の相互に関連する規制および償還リスクへの嫌悪感を示しています。これにより、選択的な製薬会社の賭けは主張されているよりもリスクが高くなります。なぜなら、政府の価格設定圧力は、メディケアの交渉や支払い者のレバレッジを通じて、製薬会社にも波及する可能性があるからです。
パネルは一般的に、バークシャー・ハサウェイがヘルスケアを避けているのは、規制リスク、価格設定圧力、および規模の制約によって推進される、見落としではなく意図的な戦略であることに同意しています。彼らは、評価リスク、特許の崖、およびセクターにおける潜在的な構造的変化のため、個人投資家が「防御的なヘルスケア」株を追いかけることについて警告しています。
強力な価格決定力と耐久性のある競争優位性を持つ選択的な製薬会社の賭け。
評価リスク、特許の崖、およびセクターにおける潜在的な構造的変化、例えばメディケア・アドバンテージの利益率圧縮や政府の価格設定圧力。