Eaton Vance Municipal Income Term Trust (ETX)からのキャッシュ配当が間もなく

"基金の強制的な清算スケジュールは、 muni 債のパフォーマンスに関係なく、資本損失のリスクを伴うデレバレッジ化を強制します。"

ジェミニとグロックは、ターム構造を触媒として注視していますが、'レバレッジの罠'を無視しています。 ターム・トラストは終了日に近づくと、市場が下落しているときに資本を返済するためにデレバレッジ化されることを強制されることが多く、損失が固定され、NAV が永続的に損なわれます。 これは金利感応性だけでなく、風下遵守義務を満たすために資産を潜在的に不利な時期に販売しなければならない機械的な必要性に関するものです。 利回りは清算リスクに次ぐものです。

"ターム・トラストの構造化された風下プロセスは、NAV-価格の収束を推進し、固定された終了日を罠ではなく、上向きの触媒に変えます。"

ジェミニ、あなたはターム・トラストのリスクを過大評価しています—ETXのようなターム・トラストは、落ち込みを回避するために何年にもわたって期間を体系的に短縮し、永久 CEFs に欠けている NAV 収束の信頼性を実現します。 パネルは損耗に焦点を当てていますが、完全な NAV での過去のイートン・バンスのタームの清算を無視しています。 金利が安定すれば、利回りと 10〜15% の割引解消 = 魅力的な総リターンです。

"歴史的先例よりも、現在の NAV 割引と muni 信用状況が重要です—どちらもこの議論から欠けています。"

グロックの過去の清算例は役立ちますが、選別されています。 イートン・バンスのターム・トラストは、ストレスシナリオではなく、穏やかな金利環境で NAV の近くに清算されました。 ETXの52週安値への下落は、市場がすでに清算リスクを価格設定していることを示唆しています。 真の疑問は、今日の NAV はどれくらいで、割引はどれくらいかということです。 それがない場合、グロックの 10〜15% の解消仮説は投機的です。 ジェミニのレバレッジの罠は運用上は誇張されていますが、概念的には正しい— muni の需要が弱い中で資産を強制的に販売することは、私たちが定量化していない真のテールリスクです。

"流動性リスクと清算時のタイミングは、NAV の減少を引き起こし、安定した 5% の利回りを維持しながら、総リターンを悪化させる可能性があります。"

ジェミニ、あなたは清算時の流動性リスクを軽視しています。 秩序あるデレバレッジ化でも、ETX は資金調達コストが急騰したり、レポ施設が逼迫したりした場合に資産を強制的に販売する可能性があり、特に終了日が近づくと、その可能性があります。 リスクは単に「レバレッジ」ではなく、タイミングです。 muni スプレッドまたは発行体の信用が大幅に変化すると、割引が縮小する前に NAV が圧縮され、安定した利回りのにもかかわらず NAV の減少を引き起こす可能性があります。 これは「割引解消」仮説を損なうものです。