シティ監視機関、自動車ローン被害者への£9.1bn補償スキームを巡り法的措置に直面

消費者団体が、英国の自動車ローン不祥事の被害者に巨額の補償金を支払う91億ポンドの補償スキームの見直しを求めて、シティの監視機関を訴える準備を進めています。

コンシューマー・ボイスの弁護士は、金融行動監視機構（FCA）に対し、同団体の計画に詳しい情報筋によると、ドライバーの利益を保護するために是正プログラムに異議を唱える意向を通知する書簡を送付しました。

これは、2007年から2024年の間に貸付業者と自動車ディーラー間の手数料支払いの結果、ドライバーがローンで過大な請求を受けていた自動車金融不祥事に、規制当局が終止符を打つという希望を打ち砕くことになります。

この異議申し立ては、FCAを上級審判所に引き出すことを意味し、そこで裁判官は長らく待たれていた補償プログラムのメリットを審査することになります。これにより、この夏にも開始されると広く予想されていたドライバーへの支払いが遅れる可能性があります。

FCAの広報担当者は声明で、「当社のスキームは、消費者に補償するための最も迅速かつ公正な方法です。消費者を代表すると主張する組織が、何百万人もの人々の支払いを遅らせようとするのは矛盾しているように思われます。」と述べました。

しかし、異議申し立てを行うために請求に特化した法律事務所であるCourmacs Legalと提携しているConsumer Voiceは、FCAが現在、不正に販売されたローン1件あたり平均830ポンドを被害を受けた借り手に支払うことになっているため、低額な支払いを防ぐことで消費者を保護していると考えています。

Consumer VoiceはFCAに対し、補償請求額が大きすぎると銀行や専門貸付業者が損害を受けるという懸念に重きを置きすぎ、消費者保護に焦点を当てていないと伝えています。また、FCAが自動車ローン不祥事の被害者の補償金に支払われる利息を不当に上限設定し、スキームを不当に狭めてドライバーへの救済を制限しているとも述べています。

監視機関は、このスキームが借り手と銀行の利益のバランスを取っていると主張しています。

ガーディアン紙は、FCAによる自主的な方針転換がない限り、4月27日の締め切りを前に、金曜日にも正式な異議申し立てが行われる可能性があることを把握しています。これは、消費者中心の団体が英国の裁判所で補償スキームに関して規制当局に異議を唱える初めてのケースとなります。

2023年に元Which?のスタッフであるNikki StopfordとAlex Neillによって設立されたConsumer Voiceは、法律事務所と提携して請求を行い、消費者が「規則違反企業から返済されるべきお金を取り戻す」のを支援することを目的としています。

現在、Amazon、Facebook、Mastercard、Apple iCloud、Sony Playstationを含む23社に対して集団訴訟を進めており、法律事務所とのコミュニケーション業務を通じて請求の認知度を高めることで収益を上げています。また、会員が法律事務所の訴訟に参加した場合、手数料を受け取ります。

ブラックバーンに拠点を置くCourmacsは、FCAに対する訴訟でプロボノサービスを提供しています。最終的に、消費者へのより大きな支払いはCourmacsの収益を押し上げるでしょう。同社は顧客の和解金の最大30％を受け取ります。

Consumer Voiceの共同設立者であるNeill氏は、FCAが一般のドライバーを数百ポンドの損失に追い込むスキームを設計したと述べています。「私たちは、この前例のない一歩を踏み出し、規制当局の是正スキームに異議を唱えています。なぜなら、それはドライバーに公正かつ合法的な補償を提供していないからです。」と彼女は言いました。

「現状では、何百万人もの人々が過小補償され、この不祥事に関与した貸付業者は実質的に責任を問われません。」とNeill氏は付け加えました。

「消費者は、自動車ローンを不正に販売した貸付業者に失望させられました。彼らは、彼らを保護するはずの規制当局によって再び失望させられるべきではありません。」

FCAは先月、91億ポンドの補償プログラムの最終条件を発表しました。約75億ポンドが借り手に支払われ、残りの160万ポンドは銀行や専門貸付業者の管理費用をカバーします。

これは、一部のアナリストが不祥事の結果として銀行に最大440億ポンドの負担がかかる可能性があると示唆していた額のわずかな一部です。

これらの初期予測は貸付業者を動揺させ、不祥事が勢いを増して以来2年間、規制当局や大臣に強く働きかけてきました。その結果、レイチェル・リーブス財務相が、昨年初めに最高裁判所に巨額の支払いを認めないよう異例の要請を行ったことが挙げられます。夏には、最高裁判所が消費者にあまりにも有利な判決を下した場合、それを覆すことも検討しました。