米国判事、イーロン・マスクのXの広告ボイコット訴訟を棄却

米国判事は、イーロン・マスクのXが広告主や主要企業を違法にボイコットしたとして提訴した訴訟を棄却した。親会社のX Corpは2024年、ユニリーバやマーズなどの食品大手、再生エネルギー企業オーステッド、世界広告主連盟（WFA）が共謀して「数十億ドル」の広告収入を奪ったと主張した。しかし、木曜日の判決で、ジェーン・ボイル米国地裁判事は、会社が連邦競争法の下で損害を被ったことを示せなかったと述べた。BBCはXにコメントを求めた。X Corpの訴訟は2022年にマスクがTwitterを買収した後、広告収入が減少したことを受けて、2024年にテキサス州の裁判所に提訴された。この技術系億万長者は、買収後にプラットフォームに大規模な変更を導入し、論争のある人物のアカウントを復活させ、コンテンツ規制を緩和した。マスクがXを買収してから1年以内に、一部の企業がサイトでのプロモーションを一時停止または削減したため、広告収入は半分以上減少した。訴訟は、広告主グループが自らの経済的利害に反してプラットフォームに対して共謀したと主張し、企業間の公正な競争を促進するための米国独占禁止法に違反したと述べた。当時、マスクはツイートで「2年間いい子にしてみたが、空の言葉しか得られなかった。今は戦争だ」と書いた。X Corpの訴訟は、被告企業がWFAのイニシアチブ「Global Alliance for Responsible Media（Garm）」が定めた安全基準に従って支出を不当に控えたと主張した。Garmの表明された目的は、「業界がデジタルメディアプラットフォーム上の違法または有害なコンテンツとその広告による収益化という課題に対処するのを支援すること」だ。CVSと他の被告は不正行為を否定し、反訴でボイル判事に訴訟棄却を求めた。彼らは、広告費をいつどこで使うかに関するビジネス判断を独立して行い、Xがそうでないことを証明できなかったと主張した。ボイル判事はこれに同意し、判決と共に提出された意見で、Garmは「広告主に販売するためにXから広告スペースを購入せず、そのような契約でXにGarmの顧客に直接販売しないように言うこともなかった」と書いた。「主張された共謀の性質そのものが独占禁止法の請求を述べておらず、したがって裁判所は異議なく偏見を持って棄却する」と彼女は結論づけた。世界のトップテクノロジーストーリーとトレンドをフォローするために、Tech Decodedニュースレターに登録してください。英国以外？ここから登録してください。