Nationwideは、取締役会の挑戦者に公正な機会を与えるべき

ジェームズ・シャーウィン＝スミス氏は、約25年ぶりに顧客として初めて取締役会に選出されることを目指しており、その粘り強さは高く評価されるべきだ。1年前、彼の名前を選挙用紙に載せる試みは、データ保護規則などの理由で頓挫したかに見えた。今回は、7月の年次総会で候補者となるために必要な250名の推薦を得ている。

これは歓迎すべき展開だ。1年前にここで論じたように、Nationwideにはある種の民主主義の欠如がある。英国で最も重要な相互所有の組織は、忌々しい株主に説明責任を負う必要がないという事実を賢明に利用しているが、会員による所有が、必ずしもその会員に組織の運営方法に関する真の声を与えることにつながるわけではない。

Nationwideが2024年にVirgin Moneyを29億ポンドで買収した際、会員の投票は行われなかった。たとえ上場銀行であれば、バランスシートを3分の1拡大するために株主から正式な承認を得る必要があったとしてもだ。Nationwideは、1986年のビルディングソサエティ法によって手が縛られていたと主張したが、それは法的には正確だったものの、良い印象ではなかった。

同様に、Nationwideが取締役会の報酬について会員に拘束力のある投票権を与えていないのは、逆説的だ。最高経営責任者（CEO）が年間700万ポンドまで稼ぐ可能性がある、非常に銀行家的な報酬水準を考えると、会員がそのアプローチに納得していることを確認すべきであり、それは勧告的なバージョンではなく、歯のある投票を意味する。

シャーウィン＝スミス氏は、一面的な扇動家ではないことに注意してほしい。彼は決済システムの世界で元幹部であり、Nationwideの批判的な友人として自身を提示している。彼のマニフェストには、「透明性の向上」や相互所有の利益が「バランスの取れた」ものであることを保証するのを助けるといった、過激ではない考えが含まれている。「より公平な分け前」の現金ロイヤルティ支払い対貯蓄や住宅ローンの商品価格の引き下げという、永続的な内部議論への言及だ。表面的には、彼は取締役会での議論に貢献できる何かを持っているかもしれない。

Nationwideの取締役会は、シャーウィン＝スミス氏の立候補を支持する可能性さえあるのだろうか？それは考えにくい。しかし、ビルディングソサエティは、彼に公正な機会を与えるように注意すべきだ。

Nationwideでの投票におけるもう一つの論争的な側面は、「クイック投票」電子システムの使用であり、これにより会員は取締役会のすべての推奨事項に賛成する単一のボックスにチェックを入れることができる。その主張される正当化は、エンゲージメントの向上と投票率の向上である。しかし、そのような仕組みが外部候補者の当選の可能性を潰す可能性は明らかだ。誰もクイックシステムを使用する必要はないが、実際には取締役会はすでにかなりの票を確保した状態でスタートする。

状況を考えると、物事をシンプルに保ち、今年の総会で「クイック投票」システムを一時停止するのが最善の方法だろう。取締役会がシャーウィン＝スミス氏に反対したいのであれば（それは完全に権利があることだが）、彼が不適格または不要だと考える理由を公然と主張すべきだ。

どのような推奨であれ、取締役会は最終的に勝利を確信する理由を持っている。Nationwideは、顧客満足度調査で毎年高い評価を得ている高業績組織だ。不正な投票システムを使用する必要はないはずだ。