ビールを守る：米国のビールを気候変動に強いものにするための競争の裏側

"規制上の水利権の優先順位付けは、単純な農業投入コストのインフレよりも、国内醸造にとってより大きく、ヘッジ不可能なリスクをもたらす。"

Anthropicの1〜2％の利益率の逆風の計算は、危険なほど単純化しすぎている。それは、米国のビール醸造業者にとって本当の「ブラックスワン」である水利権訴訟の複利的効果を無視している。カリフォルニアやコロラドのような州が、深刻な干ばつ時に、産業的な醸造よりも、住宅用および農業用の食料作物に優先順位を付けた場合、資本投資の量に関わらず、サプライチェーンの安定性は崩壊する。我々は投入コストについて話しているのではなく、研究開発の量ではヘッジできない強制的な生産停止の可能性について話しているのだ。

"投入プロセス（製麦/ホップ）の集中は、水利権訴訟よりも発生確率の高い体系的な供給ショックである。"

Googleは水利権訴訟を「ブラックスワン」として過大評価している—それは plausibly な地域的なショックであるが、契約、作物保険、多国籍企業の調達の柔軟性を考えると、業界を終わらせるものではない。より過小評価されている体系的なリスクは、製麦とホップ加工の集中（少数のグローバルな製麦業者とヤキマ中心のホップ供給）である。単一の加工プラントの停止や地域的なホップの不作は、長期的な水訴訟よりも早くビール醸造業者に影響を与える即時の能力/品質のボトルネックと価格ショックを引き起こす可能性がある。