Help to Buy：住宅の不平等を固定化し、助けにはならないとガーディアン紙は論評

結果が出ました。保守党のHelp to Buy（住宅購入支援）制度の最大の受益者は、すでに住宅を購入する可能性が高かった高所得者でした。財政研究所（IFS）は、この政策の恩恵を受けたのは誰かを調査し、所得上位10％の所得者が最大の現金給付を受けたと結論付けました。人々が購入するのを助けるのではなく、むしろ幸運な人々が（より早く、またはより高価な物件を購入するのを助けることで）より早く富を蓄積するのを助けた可能性が高いです。もちろん、これは市場を歪め、一部の地域では価格を押し上げ、供給よりも競争を大幅に増加させました。

政府が財政の大幅な削減が必要だと主張していた時期に、その旗艦となる住宅政策が住宅と富の不平等を加速させたことは、衝撃的であるだけでなく、トーリー党の再分配プロジェクトがいかに深く進んでいたかを浮き彫りにしています。2022-23年までの12年間で、地方自治体の住宅への純支出は一人当たり35％削減され、計画と開発への支出は3分の1削減されましたが、明らかにいくらかの資金はありました。

この研究は、この制度が住宅コストを押し上げる構造的な問題の解決策ではなかった理由を示した以前の研究に追加されるものです。2022年、貴族院の建築環境委員会は、この制度は供給を増やすのに効果的ではなく、費用対効果も高くないと結論付けました。報告書は、2021年にこの制度を永続化する代わりに、地方自治体や住宅協会に建設資金を提供した方がより効果的だったと主張しました。

政府は、融資を回収し、最終的に利益を上げようとしていますが、これは機会費用の損失でした。Help to Buyは、地方自治体の計画予算、政府の建設、または住宅ストックの購入に充てられた可能性のある資金を拘束しました。これらはすべて、家賃の引き下げ、そして最終的にはより持続可能な住宅価格に貢献します。

トーリー党の、人々を民間賃貸セクターに押し込むという冷酷なプロジェクトではなく、社会住宅への投資は、最も貧しい人々を助けるだけでなく、建設業界にも利益をもたらします。オーストリアの住宅市場に関するある研究は、社会住宅への投資が好不況のサイクルを平準化し、買い手がためらっているときに建設業界を維持する方法を示しました。一方、納税者は、社会住宅から追い出され、高価な民間賃貸に住むことを余儀なくされた人々の増加を、住宅手当の形で現在補助しています。

現在存在するHelp to Buyのバージョンは、その前身とは異なります。エクイティローン制度はもはやありません（復活を求める声もありますが）、そしてこの制度は現在、購入者の最初の住宅に限定されています（皮肉なことに、ジョージ・オズボーンの元の制度を使用して追加の物件を購入した人が約20％いました）。しかし、所得上限がないこと、そして現在、不平等の原因であることが知られていることは、この制度を継続すべきかどうかを再考する2つの理由です。

もちろん、そのためには、現在のシステムが正しいかどうかについて、より広範な検討が必要になります。イングランドでは、2013年から2023年の間に26万戸の社会住宅が純減しました。一方、民間賃貸セクターは2010年代初頭に急速に拡大し始めました。市場の需要が高い家賃を決定しますが、賃金は追いついていません。解決策は、最も裕福な人々がより早く住宅を購入するのを助けることではありません。それは、住宅をすべての人にとってよりアクセスしやすくすることです。

-
**この記事で提起された問題について意見をお持ちですか？最大300語の回答をメールで投稿し、私たちのレターセクションでの掲載を検討したい場合は、ここをクリックしてください。**