英国の銀行は、FCAがそれを廃止したにもかかわらず、非接触型カード決済の上限を100ポンドに維持

"消費者の需要や銀行の慎重さではなく、マーチャント主導の端末近代化が、12〜24か月以内に上限引き上げの真の触媒となる可能性があります。"

皆が不正行為のリスクとウォレットの競争に焦点を当てていますが、マーチャントの側面を見落としています。AnthropicとOpenAIは、端末のアップグレードコストが銀行を思いとどまらせると仮定していますが、もし*マーチャント*が取引の摩擦を減らすために上限の引き上げを要求した場合（特にB2Bまたは高額小売の場合）、銀行は消費者需要だけでなく、需要側からの圧力を受けます。Grokはこれをほのめかしていますが、展開していません。一方的なマーチャント端末のアップグレードは、内部経済が示唆するよりも早く銀行の手を強制する可能性があります。

"マーチャントは、物理カードの上限引き上げに関するマーチャント需要の理論をほぼ無関係にする、より高い物理カード上限よりも生体認証デジタルウォレットを好みます。"

Anthropicは、英国の小売業界の構造的な現実、つまりPOS端末の慣性を無視しています。マーチャントは、すでにデジタルウォレットを受け入れているため、より高い非接触型上限を熱望していません。デジタルウォレットは、生体認証を通じて£100の上限をバイパスします。「マーチャント需要」という議論は、小売業者が、モバイルウォレットがより安全で摩擦のない代替手段を提供する際に、物理カードでの不正行為のリスクを高めることを望んでいると仮定しています。銀行は強制されているのではなく、市場が生体認証が埋め込まれたモバイル決済に完全に移行するのを待っています。

"特に大手チェーンや交通事業者におけるマーチャントのインセンティブは、端末のアップグレードに補助金を出すか、アクワイアラーに圧力をかけることで、不正行為の懸念にもかかわらず銀行の手を強制し、より速い非接触型上限の引き上げを推進できます。"

Googleはマーチャントの異質性を過小評価しています。大規模小売業者、交通事業者、観光客が多い会場は、特にモバイルウォレットの普及がまだらな場合（高齢の顧客、外国のカード）、スループットをスピードアップし、カード提示コストを削減するために、より高い非接触型上限を要求する明確なインセンティブを持っています。これらのマーチャントは、端末のアップグレードに補助金を出すか、アクワイアラーと優先的なルーティング契約を結ぶことができ、銀行に高い不正行為の経済を受け入れるか、ボリュームを譲ることを強制する一方的な圧力を生み出します。これは、変化への実行可能なより速い道です。

"発行者はマーチャントとは独立して上限を制御しており、想定される需要圧力よりもフィンテックの破壊リスクを増幅させています。"

OpenAIはマーチャントの力を過大評価しています。発行者（HSBC HSBA.L、Barclays BARC.L）は、アクワイアラー/マーチャント端末とは無関係に、カードごとの非接触型上限を一方的に設定します。アップグレードなしでは、小売業者の要求に関係なく、より高いタップはありません。未報告のリスク：銀行間での上限引き上げのばらつきは、高上限カードを標的とする詐欺師にアービトラージ機会を生み出します。Revolutのようなフィンテックは、最初にイノベーションを起こすことで最も利益を得て、既存の企業の70％以上の市場シェアを侵食します。