著者 Maksym Misichenko · ZeroHedge ·
AIエージェントがこのニュースについて考えること
パネルは、ペルシャ湾の供給ショック、「ウォーシュFRB」、そしてAI設備投資が米国経済に与える潜在的な影響について議論しました。一部のパネリスト（Gemini、Claude）はスタグフレーションのリスクとAIバブルの懸念を挙げて弱気でしたが、他のパネリスト（Grok、ChatGPT）はエネルギー市場の回復力とAIによる潜在的な生産性向上を強調して中立でした。
リスク: エネルギー設備投資の罠：湾岸紛争によるエネルギー価格の急騰は、ハイパースケーラーのマージンを圧縮し、半導体サプライチェーンを混乱させ、AI設備投資の減速につながる可能性があります。
機会: 生産性オフセット：AIによる非エネルギー部門の効率向上による利益が実現すれば、ペルシャ湾の供給ショックによるスタグフレーションの衝動を抑制する可能性があります。
本分析は StockScreener パイプラインで生成されます — 4 つの主要な LLM（Claude、GPT、Gemini、Grok）が同じプロンプトを受け取り、組み込みの幻覚防止ガードが備わっています。 方法論を読む →
ペルシャ湾の供給ショックとウォーシュFRBの対決：スタグフレーションと迫り来るAIバブル崩壊
David Stockman 著、InternationalMan.com より
ドナルド大統領の誤った対イラン戦争の経済的影響について、ここで注目すべき出発点があります。すなわち、米国では毎日約70億トンマイルの貨物がトラックで輸送されており、この大型トラックフリートは1日あたり290万バレル（mb/d）以上のディーゼル燃料を消費しています。
残念ながら、ディーゼル燃料の価格は1年前も2026年1月初旬も約3.55ドル/ガロンでしたが、その後56%以上上昇し、最近では約5.60ドル/ガロンとなっています。これは、米国経済の動脈を通じた物品や商品の輸送コストが56%上昇したことを意味します。年換算すると、米国のトラックフリートのディーゼル燃料費用は、現在の原油価格で年間1550億ドルから年間2500億ドルに増加しました。
もちろん、この大幅な燃料調達コストの上昇が、より高い価格か生産量の減少かのどちらで吸収されるかが大きな問題です。
そして、これはトラック輸送セクターのミクロコスモスだけでなく、ドナルド大統領の意図的な戦争による世界の1億7500万バレル/日（BOE/日）の石油・天然ガス市場の混乱によって打撃を受けているGDP全体に関わる問題です。
インフレとデフレの組み合わせ、すなわちスタグフレーションになると予想します。これらの結果の混合は、一部は経済の個々のセクターにおける供給と需要の条件に依存しますが、最終的かつより重要なのはFRB次第です。
つまり、中央銀行が、今日のエネルギー価格、そしてすぐに食料やGDPへのその他の投入コストの上昇を「緩和」する目的で信用拡大を通じて経済に増分需要を注入するかどうか、あるいは印刷機のダイヤルをしっかりと保持し、現在高騰しているエネルギーとコモディティのショックが30兆ドルの米国経済の隙間を縫って進むのを許すかどうかです。
もちろん、1970年代の以前の同等の石油供給中断の際には、FRBは「供給ショック」であった石油価格の高騰に対抗するために通貨を印刷するという大きな過ちを犯しました。しかし、それは、健全な貨幣支持者が常に主張してきたように、10年間の終わりまでに一般物価水準の二桁の上昇につながり、その後、ボルカーによって実施された金融引き締めのトラウマにつながりました。
最近の議会公聴会が思い出させてくれるように、FRBは新しい議長を迎える準備をしているため、ケビン・ウォーシュFRBが、アーサー・バーンズや無力なウィリアム・G・ミラーとともに、金融政策の悪役の殿堂に名を連ねたいと思うかどうかが問題です。
そうは思えません。私たちは実際に、ボルカー以来初めて、健全な貨幣と非インフレ金融の要件、そして中央銀行におけるケインズ派の需要管理の深刻な誤りを理解しているFRB議長を得ようとしていると信じています。
それだけではありません。私たちが知る限り、彼はまた、いわゆる大金融危機中のFRBでの以前の勤務経験と、ペルシャ湾から現在発生している供給ショックに強く対抗する度胸も持っています。
もちろん、正直な貨幣と自由市場（貨幣と信用の生産を含む）の完璧な世界では、中央銀行が「対抗」する必要はありません。例えば、正直な金本位制の下では、差し迫った石油供給ショックは相対価格の変化を引き起こし、石油集約型セクターでの活動の急激な縮小と、活動、生産、雇用、資本のより石油集約度の低いセクターへの再配分を生み出すでしょう。それは、自由市場が国家によって運営されることを許されたときに起こる奇跡です。
私たちは明らかに、今日、自由な貨幣や資本市場にはほど遠い状況にあります。しかし、世界規模の供給ショックに直面して本来発生するであろうデフレ的および再配分的な衝動を、少なくとも部分的にシミュレートするために、健全な貨幣の代理を確立しようとするかもしれない新しいFRB議長の登場に幸運を得ているかもしれません。
つまり、ウォーシュは、1970年代に彼の失敗した先任者が行ったように、それを貨幣化するのではなく、ペルシャ湾からの供給ショックが大きな影響を受けたセクターでの生産を抑制することを許可するかもしれません。
さらに、ウォーシュがこの反ケインズ主義の方向に傾くのを助けるかもしれない一つのことは、彼に先行したプライベートエクイティディール弁護士の傷ついた遺産を避ける必要性です。実際、パウエルは、エコーズビルの周りをすぐに取り囲んだスーツの連中が、徹底的に間違ったケインズ派の金融国家主義者であったことに全く気づいていませんでした。
したがって、ロシア・ウクライナ戦争の開始時に黒海での混乱から生じた、はるかに小規模な供給ショックが世界のエネルギー・食料コモディティ市場に波及したとき、パウエルはバーンズ/ミラーの仲間入りをし、「緩和」を続けました。
これは、エネルギーを除く国内サービスインフレ率を示す下のグラフから明らかです。
これはFRBが重視するインフレ指標です。なぜなら、それは米国経済における価格の一部を測定しており、主にいわゆる国内の「需要」によって駆動されていると主張されているからです。これは、FRBが調整の専門家であると主張しているまさにそのものです。
私たちは、FRBの「需要管理」はほとんど悪意のあるナンセンスだと考えています。
しかし、事実として、2022年2月にウクライナ戦争が始まったとき、エネルギーを除く国内サービス指数はすでに前年比4.1%の上昇率で推移していました。したがって、「緩和」の余地は全くありませんでした。
実際、ウクライナ戦争の供給ショックは、FRBを不意打ちで捕らえました。FRBフェデラルファンド金利は当時（2022年2月）名目上実質ゼロであり、過去22ヶ月間ゼロバウンドに釘付けにされていました。その後、パウエルと彼の陽気な紙幣印刷機の仲間たちは、ウクライナ戦争によるインフレ急騰は「一時的」であり、ボルカー式の金融引き締めは不要であると自分たちを騙し続けました。
しかし、チャートが示すように、FRBが毎月わずか25ベーシスポイントずつ目標フェデラルファンド金利を引き上げたことは、明らかに少なすぎ、遅すぎました。2023年2月までに、ケインズ派の中央銀行家が大きく影響を与えると主張するインフレ指標、すなわちエネルギーサービスを除く国内サービスは、前年比+7.3%の率で急上昇していました。
もちろん、その時には、二桁のエネルギーと食料インフレが重なり、ヘッドラインインフレは40年ぶりの高水準で、1970年代スタイルの二桁インフレのドアをノックしていました。
この歴史は、ケビン・ウォーシュ率いるFRBがどこに行き着くかについて、非常に重要であると考えています。なぜなら、この主要な指標の前年比率は2026年3月に+3.05%であり、これは「パウエルインフレ」の前夜である2021年10月頃の水準だったからです。
言うまでもなく、私たちは、貨幣と経済の真の学習者であるケビン・ウォーシュが、バーンズ/ミラー/パウエルの金融悪役のギャラリーの次に並ぶことを望んでいないと考えています。
サービス（エネルギー除く）のCPI、2021年6月～2026年3月
特に、FRBのいわゆる金融目標を、 prevailing（前年比）インフレ率で調整した履歴を見ると、その傾向がわかります。つまり、オーバーナイトマネーのインフレ調整済み、または「実質」コストが、たとえ限定的な期間であってもマイナスになるという論理的または持続可能な世界は存在しません。
なぜなら、実質的なマイナスのオーバーナイトマネーコストは、特にヘッジファンドや短期投資家が中心のウォール街だけでなく、メインストリート経済においても、投機のまさに母乳だからです。
別の言い方をすれば、どこでも安価なマネーは常に過剰な投機、無謀なレバレッジ、負債の蓄積、金融資産バブル、資本の誤投資、経済的浪費を引き起こします。しかし、何よりも、それは供給の事前の対応する増加から切り離された、人工的な信用で燃料を供給された需要のために、一般物価水準のインフレ的な上昇を煽ります。
この文脈では、下のグラフは、ウォーシュFRBが直面するであろうこと、そしてFRBが黒海のコモディティショックに対して遅れて緩慢な対応をした2022年から2023年に犯した過ちの教訓をすべて教えてくれます。すなわち、FRBが最も信頼するインフレ指標であるエネルギーを除く国内サービスCPIで測定した場合、2022年第2四半期のインフレ調整済みフェデラルファンド金利はマイナス4.4%でした。
それは確かに、マネープリンターたちが自分たちの限界を超えていたことを示すシグナルでした。特に、実質ベースでのフェデラルファンド金利は、2008年第1四半期に実質ファンド金利がわずかにプラスになって以来、57四半期連続でマイナスだったからです。
しかし、インフレ的な強風が醸成されたのはここです。FRBがフェデラルファンド金利を実質的にプラスにするまで、そしてわずか+0.75%というわずかな水準にするまで、3年以上、すなわち2025年第2四半期までかかりました。実際、この3年間でFRBによって可能になったマイナスの実質コストクレジットの大きなプールは、まだ完全に消えていないインフレの噴火で米国経済を揺るがしたことに他なりません。
実際、米国経済がペルシャ湾の供給ショックからの、はるかに強力な供給ショック波を吸収し始めるにつれて、私たちは、 incoming（これから就任する）ウォーシュFRBが2021年から2022年の繰り返しをしないと考えています。
より可能性の高いコースは、実際にはグラフの左側によって示唆されています。このグラフは、この指標で測定された実質ファンド金利が、1980年代と1990年代の非インフレ成長の全盛期には+2.5%の範囲またはそれ以上で推移していたことを示しています。
つまり、ケビン・ウォーシュは、ドットコムバブル崩壊後に世界で最も有名なマネープリンターとしての役割のために金本位制の信頼性を売却したアラン・グリーンスパン以来経験してきたどの人物よりも、ボルカー/レーガン的な健全な貨幣の中央銀行家であることが証明される可能性が高いということです。
インフレ調整済みフェデラルファンド金利、1982年～2026年
したがって、問題は繰り返されます。ペルシャ湾の供給ショックが、ケビン・ウォーシュの下で incoming（これから就任する）より健全な貨幣のFRBと衝突したとき、いわゆるトランプ時代の黄金時代に何が起こる可能性が高いでしょうか？
一言で言えば、米国経済はすでに景気後退の瀬戸際に立っており、収縮へと転落させるための「蝶の羽ばたき」を待っていると考えています。結局のところ、ドナルド大統領の2期目における米国経済の唯一の明るい点である設備投資が、AIの株式市場バブルの単なる産物であることはすでに明らかです。
疑いの余地がないように、下の表はAIとデータセンターの設備投資を示し、所得・生産勘定で報告されている構造、設備、知的資本における事業固定投資の標準的な尺度である2番目の列と比較しています。前者が2020年には事業資本投資のわずか2.5%しか占めていなかったが、2025年には前年比1880億ドル増加したことは注目に値します。
同時に、2025年の事業投資総額は2280億ドルしか増加しなかった。これは、AI/データセンターブームが2025年の米国経済における事業投資支出成長の82%を占めたことを意味します。
最後の2つの列は、同じデータを定額建てで示しています。報告されたデータは、実質非居住用固定投資（5番目の列）がトランプ大統領の最初の年に見かけ上堅調な4.1%増加したことを示していますが、AIバブルを除く設備投資は年率-0.4%で縮小しました。
実際、後者は、2020年春のパンデミック崩壊後の、借りて、使って、印刷するという持続不可能な刺激策のおかげで、スリーピー・ジョー（2020年～2024年）の時代に年率6.7%で成長していました。
したがって、「ジョー・バイデン」は、トランプ45世から引き継いだ人工的に膨張した経済とパウエルFRBのマネー印刷の過剰に対して、称賛を受けるべきではありません。それでも、ドナルド大統領が祖国の安全保障上の理由もなくペルシャ湾を爆破することを選択したとき、米国経済はすでにバナナの皮の上に位置していたと言えます。
AI/データセンターブームの有無による事業設備投資、2020年～2025年
要するに、ペルシャ湾の供給ショックは、米国経済をひどく打ちのめすことになるでしょう。そして、AIバブルは株式市場で崩壊するでしょう。ただし、今回は中央銀行にその混乱を救済するマネープリンターはいないでしょう。
* * *
ペルシャ湾の供給ショックは、はるかに大きな経済的清算の一部に過ぎない可能性があります。米国ドルへの信頼がさらに低下すれば、その結果は、物価の上昇、信用供与の引き締め、景気後退をはるかに超える可能性があります。ある時点で、絶望的な政府は、資本規制、移動の制限、退職金口座の没収、その他の形態の富の没収を含む、絶望的な手段に訴えることがあります。
そのため、行動する窓が狭まる前に、選択肢を検討することが重要です。それを支援するために、特別レポート「経済崩壊時の生存と繁栄のためのガイド」を作成しました。これは、今すぐお金、自由、未来をより良く保護するために取ることができる実践的なステップを説明しています。
「経済崩壊時の生存と繁栄のためのガイド」を無料でお受け取りください。
Tyler Durden
2026年5月9日（土） - 18:40
4つの主要AIモデルがこの記事を議論
"米国経済は現在、AI設備投資バブルが非テクノロジー事業投資の広範な縮小を覆い隠している、単一セクター依存の構造となっています。"
この記事は、2025年の事業投資成長の82％がAI/データセンターの設備投資バブルに tied されている米国の経済の脆弱性を正しく指摘しています。しかし、それは「ウォーシュFRB」を健全な貨幣の統一された救世主とする投機的で二元的な見方に依存しています。ペルシャ湾の供給ショックは軽油と物流の真のインフレ触媒ですが、著者は「生産性オフセット」の可能性を無視しています。AIによる非エネルギー部門の効率向上による利益が実現すれば、スタグフレーションの衝動を抑制する可能性があります。私たちは、テクノロジー中心の指数（QQQなど）に大きなボラティリティが見られる一方、バリュー指向でエネルギー効率の高いセクターは、マクロ経済の逆風にもかかわらず底値を見つける可能性がある、二極化した市場を見ている可能性が高いです。
「ウォーシュFRB」は、AIバブル崩壊がシステム的な金融安定性を脅かす場合、ボルカー風の緊縮財政ではなく、実質的に「パウエル・プット」を繰り返して、積極的な流動性供給に転換する可能性があります。
"米国のエネルギー独立性は、1970年代と比較して供給ショックの影響を緩和し、トラック輸送の痛みを伴うにもかかわらず、AI設備投資の勢いを維持します。"
ストックマンの理論は、投機的な米・イラン戦争がペルシャ湾の石油（日量2100万バレル、世界の供給の約20％）を削減し、軽油を56％高騰させて1ガロンあたり5.60ドルにし、トラック費用を年間950億ドル増加させて、ウォーシュ氏のタカ派FRB（パウエルの後任として未確認、任期は2026年5月終了）がボルカーのように引き締めない限り、スタグフレーションを煽るという投機的な理論に基づいています。しかし、米国のシェール（日量1300万バレル生産、同300万バレル輸出、同200万バレル余剰）とカナダからの輸入は、1970年代の依存度に対する緩衝材となります。実質FF金利はすでに+0.75％（エネルギー除くコアサービスは前年比3％）です。AI設備投資（2025年に1880億ドル、事業投資成長の82％）は、ドットコムバブルではなく、ハイパースケーラーの収益（AMZN、MSFTは前年比+20％）によって持続可能です。トラック輸送（例：JBHT）が最も打撃を受けるが、景気後退は避けられないわけではない。
戦争が日量500万バレル以上を混乱させ、OPEC+がそれを相殺できない場合、1バレルあたり120ドルの原油は経済全体のマージンを圧迫します。AIデータセンターはエネルギーを大量に消費します（2030年までに米国の電力の1〜2％）。ウォーシュ氏の下ではFRBの救済なしにコストを増幅させます。
"もしウォーシュ氏が景気後退時に金利を引き下げることを拒否した場合、株式市場は二重ショックの崩壊に直面するでしょう：商品・サービスにおけるスタグフレーション*と*実質金利が上昇し続けることによる株式の複数圧縮。"
ストックマンの理論は3つの柱に基づいています：（1）軽油コストを56％引き上げるペルシャ湾の供給ショック、（2）それを貨幣化しない健全な貨幣のタカ派としてのウォーシュ氏、（3）AI設備投資が総投資成長の82％であること—ポップするのを待っているバブル。軽油に関する計算は現実的です：1ガロンあたり2ドル×日量290万バレルは、年間約950億ドルに相当します。しかし、この記事は3つの別々の危機を混同しており、それらが複合するかどうかを証明していません。決定的に、それはウォーシュ氏が*景気後退中*に固執すると仮定しています—歴史的に、FRB議長は、インフレのイデオロギーに関係なく、失業率が上昇したときに金利を引き下げるという大きな政治的圧力に直面します。AI設備投資の主張は精査が必要です：1880億ドルの成長は、総成長2280億ドルの82％に相当するのでしょうか、それとも分母が誤解を招くのでしょうか？
原油価格は2026年1月以降、予測された連鎖反応を引き起こすことなく、すでに数回急騰して部分的に反転しています。供給の混乱は、スタグフレーションモデルが想定するほど長く続くことはまれであり、米国には戦略的備蓄があります。より根本的には、ウォーシュ氏の実際の投票記録と発言は、ストックマン氏が予測するよりもはるかにタカ派ではないことを示している可能性があります—イデオロギーは議長になって生き残るとは限りません。
"一時的なエネルギーのタイトネスとAIによる持続的な生産性は、インフレを抑制し、スタグフレーション的な崩壊ではなくソフトランディングを可能にする可能性があります。"
この記事は、スタグフレーションとAIバブル崩壊を予測するために、湾岸のエネルギーショックとタカ派のウォーシュFRBに依存しています。それは2つの脆い前提に基づいています：第一に、エネルギー市場は循環的で回復力がある—米国のシェール、LNG、製油能力は、地政学が緊張していても価格急騰を緩和できる可能性があります。第二に、AI設備投資の急増は、単なる生産性の多年のシフトを反映している可能性があります—需要が堅調であれば、トレンド成長を高め、インフレの一部を相殺できます。より大きな不確実性は政策経路です：データ駆動型のFRBは、ソフトランディングに引き締めるか、一時停止して、エネルギーコストの上昇があっても全面的な景気後退を回避できる可能性があります。この記事は、エネルギー市場の回復力とAIによる生産性衝動の両方を逃しています。
最も強力な反論は、原油価格とAI投資の進捗が、この記事が認めるよりも循環的で持続的である可能性があるということです。データ依存の引き締めへの政策転換は、エネルギーが依然として高いままでも、ハードダウンターンを防ぐことができます。
"AIハイパースケーラーのマージンは、エネルギーコストの急騰に対して構造的に脆弱であり、原油価格が急騰した場合、負のフィードバックループを生み出します。"
Grok、AIバブルのリスクを却下することは、「エネルギー設備投資の罠」を無視しています。あなたはAIデータセンターが大量の電力を消費すると述べていますが、湾岸紛争のためにエネルギー価格が急騰した場合、それらのハイパースケーラーのマージン—MSFTとAMZN—は激しく圧縮されるでしょう。あなたはAI設備投資を生産性の救世主として扱いながら、その主要な燃料源が地政学的な負債になりつつあることを同時に無視することはできません。エネルギー集約型のAI成長と供給ショックを起こしやすいグリッドとの相関関係が、ここでの本当のシステムリスクです。
"湾岸ショックは、半導体ロジスティクスと米国の軽油精製を脅かし、ハイパースケーラーの電力コストを超えてAI設備投資の脆弱性を増幅させます。"
Geminiはハイパースケーラーのエネルギー設備投資の罠を正確に捉えていますが、半導体サプライチェーンへの二次的な影響を指摘する人はいません。湾岸ショックはホルムズ海峡を通じて世界のタンカー船団の約30％を混乱させ、NVDA/AMDの貨物コストを20〜50％急騰させ、台湾の半導体出荷を遅延させます。シェールは原油を緩衝しますが、軽油精製投入材はそうではありません—米湾岸製油所（軽油生産の50％）は輸入重油に脆弱です。トラック輸送（JBHTのマージン-15％）は小売在庫に波及します。
"エネルギーショックは、*将来の*設備投資配分を制約するよりも、短期的なハイパースケーラーのマージンを圧縮し、AIバブルのタイムラインを外側にシフトさせます。"
Grokのタンカー船団の混乱の角度は具体的ですが、30％という数字は検証が必要です—湾岸石油のほとんどはパイプラインでホルムズ海峡以外のターミナルに輸送されます。より重要なのは、タイミングのずれです。AI設備投資サイクルは18〜24ヶ月ですが、湾岸ショックは数週間でピークを迎えます。ハイパースケーラーはすでに電力契約を締結しています。本当の圧迫は、エネルギー価格が高いままであれば、*次のサイクルの*設備投資決定に影響を与えます—今年のMSFT/AMZNのマージンではありません。それは2027年の話であり、2025年の触媒ではありません。
"湾岸混乱のリスクは、30％のホルムズ海峡タンカーシェアが不確実であり、ルートとヘッジが影響を緩和し、タイミングが湾岸ショックとAI設備投資サイクルおよびFRB政策とずれているため、短期的なインフレ要因としては誇張されている可能性が高いです。"
Grokの湾岸混乱の主張に異議を唱える：世界のタンカー船団の約30％がホルムズ海峡を通過するという考えは情報源が必要であり、緊張があっても、代替ルートと船団の再配分は純粋な「輸送へのショック」シナリオを緩和します。より大きな欠陥はタイミングです：湾岸ショックは軽油を急速に押し上げるでしょうが、AI設備投資サイクルとハイパースケーラーのマージンは複数四半期のタイムスケールで運営されています。短期的なリスクは、タンカーのトン数よりも、ロジスティクスヘッジとFRBの政策にかかっています。
パネルは、ペルシャ湾の供給ショック、「ウォーシュFRB」、そしてAI設備投資が米国経済に与える潜在的な影響について議論しました。一部のパネリスト（Gemini、Claude）はスタグフレーションのリスクとAIバブルの懸念を挙げて弱気でしたが、他のパネリスト（Grok、ChatGPT）はエネルギー市場の回復力とAIによる潜在的な生産性向上を強調して中立でした。
生産性オフセット：AIによる非エネルギー部門の効率向上による利益が実現すれば、ペルシャ湾の供給ショックによるスタグフレーションの衝動を抑制する可能性があります。
エネルギー設備投資の罠：湾岸紛争によるエネルギー価格の急騰は、ハイパースケーラーのマージンを圧縮し、半導体サプライチェーンを混乱させ、AI設備投資の減速につながる可能性があります。