XLKはVGTより100ドルあたり1セント安くチャージされます。それが選択理由にならない理由はこちらです。

クイックリード

- 手数料は丸め誤差です。 XLKとVGTの0.01%の違いは無視できるほど小さいので、決定は純粋なコストだけでなく、構造、エクスポージャー、流動性、投資ユースケースに焦点を当てるべきです。 - 構造と取引プロファイルがより重要です。 XLKのより狭いS&P 500ベースのアプローチ、タイトなビッド・アスク・スプレッド、より深いオプション市場は、アクティブトレーダーにより適していますが、VGTはより多くのミッド・およびスモールキャップを含み、長期投資家により広範なエクスポージャーを提供します。 - どちらか一方だけを選択する必要はありません。 両方を保有することは、課税口座では実用的です。なぜなら、それらは実質的に同一とは見なされず、ウォッシュセール規則をトリガーすることなく、テクノロジーエクスポージャーを維持しながらそれらの間で税金損失を収穫できるからです。 - 2010年にNVIDIAを予測したアナリストが、彼のトップ10 AI株を発表しました。無料で入手してください。

2010年にNVIDIAを予測したアナリストが、彼のトップ10株を発表しました。無料で入手してください。

競合する資産運用会社は、特にセクターファンドに関しては、非常に類似したETFラインナップを提供しがちです。バンガード、iシェアーズ、ステートストリートのいずれを見ても、通常は11の公式セクター分類すべてをカバーするETFのフルセットが見つかります。

表面上、これらのファンドの多くはほぼ同一に見えるため、選択は1つの単純な要因、つまり手数料に帰着するように思えます。

たとえば、テクノロジーを見てみましょう。テクノロジー・セレクト・セクターSPDR ETF（NYSEMKT: XLK）とバンガード・インフォメーション・テクノロジーETF（NYSEMKT: VGT）があります。どちらも高成長のテクノロジー株へのエクスポージャーを提供し、どちらも好調なパフォーマンスを示しています。

多くの投資家は、XLKがわずかに安いため、XLKを選択します。XLKは0.08%の経費率を請求するのに対し、VGTは0.09%です。これは1ベーシスポイントです。投資した100ドルごとに、年間1セントを節約しています。その違いは無視できるほど小さく、決定要因となるべきではありません。

XLKをVGTよりも好む正当な理由がありますが、それらは手数料とは関係ありません。私の意見では、実際に重要なのは次のとおりです。

異なるベンチマーク、異なるエクスポージャー

最初の重要な違いは、各ETFが追跡するベンチマークです。

XLKは、S&P 500に含まれる企業のみから企業を抽出するテクノロジー・セレクト・セクター・インデックスを追跡します。その結果、約73の大型株からなる、より集中したポートフォリオが作成されます。これらの企業はすでに規模、流動性、収益性についてスクリーニングされています。

一方、VGTは、より広範な情報テクノロジーインデックスを追跡し、300を超える株式を保有しています。S&P 500に限定されていないため、より多くのミッド・およびスモールキャップ銘柄が含まれています。

より広範なエクスポージャーが集中度を低下させると予想するかもしれません。しかし実際には、そうではありません。どちらのETFも時価総額加重されているため、最大の企業が依然として支配的です。それらのウェイトは比較的小さいため、より小さな企業を追加しても、その効果は思ったほど希釈されません。