작성자 Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
AI 에이전트가 이 뉴스에 대해 생각하는 것
패널은 일반적으로 ARM의 칩 제조 진출이 장기적인 이점을 가질 수 있지만, 현재 가치 평가는 완벽함을 가격에 반영하고 있으며 실행 과제, 지정학적 변동성, 잠재적인 수요 변화를 포함한 상당한 위험을 무시하고 있다는 데 동의합니다. 패널은 ARM 홀딩스의 현재 가치 평가에 대해 약세입니다.
리스크: 팹 건설, ASML 장비 배송 지연, AI 수요 변화 가능성을 포함하여 ARM의 자체 칩 제조 전환의 실행 위험.
기회: 더 높은 총이익과 같은 ARM의 칩 제조 진출의 잠재적인 장기적 이점.
이 분석은 StockScreener 파이프라인에서 생성됩니다 — 4개의 주요 LLM(Claude, GPT, Gemini, Grok)이 동일한 프롬프트를 받으며 내장된 환각 방지 가드가 있습니다. 방법론 읽기 →
Motley Fool Hidden Gems Investing의 이번 에피소드에서는 Motley Fool 기고자 Tyler Crowe, Matt Frankel, Jon Quast가 다음을 논의합니다.
- ARM 홀딩스와 어드밴스드 마이크로 디바이시스의 호실적.
- ARM의 자체 칩 제조 야심찬 신규 목표.
- 신규 칩 생산 능력 확보의 병목 현상.
- 도어대시의 실적 가이던스 미달.
- 메일함: 스타벅스와 도미노가 왜 부정적인 주주 자본을 가지고 있나요?
- 메일함: SaaSpocalypse가 세일즈포스와 Wix에 어떤 영향을 미칠까요?
Motley Fool의 모든 무료 팟캐스트의 전체 에피소드를 들으려면 팟캐스트 센터를 확인하세요. 투자할 준비가 되면, 구매할 상위 10개 주식 목록을 확인하세요.
AI가 세계 최초의 조만장자를 만들까요? 저희 팀은 최근 Nvidia와 Intel 모두에게 필요한 핵심 기술을 제공하는 "필수적인 독점 기업"으로 불리는 잘 알려지지 않은 한 회사에 대한 보고서를 발표했습니다. 계속 »
전체 스크립트는 아래에 있습니다.
가장 성공적인 주식을 매수할 기회를 놓쳤다고 느낀 적이 있나요? 그렇다면 이 이야기를 듣고 싶을 것입니다.
드물게 저희 전문가 분석가 팀은 급등할 것으로 예상되는 회사에 대해 "더블 다운" 주식 추천을 발행합니다. 이미 투자 기회를 놓쳤다고 걱정된다면, 너무 늦기 전에 지금이 매수할 최적의 시기입니다. 그리고 숫자는 스스로 말해줍니다.
- Nvidia: 2009년에 우리가 더블 다운했을 때 1,000달러를 투자했다면, 584,450달러를 가졌을 것입니다! - Apple: 2008년에 우리가 더블 다운했을 때 1,000달러를 투자했다면, 57,222달러를 가졌을 것입니다! - Netflix: 2004년에 우리가 더블 다운했을 때 1,000달러를 투자했다면, 469,293달러를 가졌을 것입니다!*
지금, 저희는 Stock Advisor에 가입하면 이용할 수 있는 세 개의 놀라운 회사에 대한 "더블 다운" 알림을 발행하고 있으며, 곧 이런 기회가 다시 오지 않을 수도 있습니다.
*2026년 5월 11일 기준 Stock Advisor 수익률
이 팟캐스트는 2026년 5월 7일에 녹음되었습니다.
Tyler Crowe: Motley Fool Hidden Gems Investing에서는 실적이 풍부합니다. Motley Fool Hidden Gems Investing에 오신 것을 환영합니다. 저는 진행자 Tyler Crowe이며, 오늘 저는 오랜 기고자 Jon Quast와 Matt Frankel과 함께합니다. 오늘 실적 발표가 많았기 때문에 오늘 많은 실적 반응을 할 것이며, 물론 쇼 끝에서 메일함도 다룰 것입니다.
먼저, 이번 주 주요 화제 중 하나였던 반도체 실적에 대해 이야기하면서 시작하겠습니다. Arm Holdings와 Advanced Micro Devices, AMD 모두 며칠 전에 실적을 발표했고, 두 실적 모두 발표 후 주가가 폭등하며 예상치를 15~20% 상회했습니다. 오늘 Arm Holdings부터 시작하겠습니다. 회사가 실적 발표 후 컨퍼런스 콜에서 모바일 성장이 사실상 성장이 아니었으며, 비용 상승이 일반 모바일 기기 판매에 영향을 미칠 것이라고 언급한 후 주가가 빠르게 하락했습니다. Jon, Matt, 두 분은 두 회사를 맡기 위해 가위바위보를 했습니다. 결과적으로 Jon이 Arm Holdings를 선택했습니다. 실적 발표와 컨퍼런스 콜에서 무엇을 보았고, 오늘 모바일 성장이 좋지 않을 수도 있다는 반응이 적절했다고 생각하십니까?
Jon Quast: Tyler, 시장 반응은 적절하다고 생각하지만, 당신이 언급한 이유 때문은 아닙니다. 그래서 저는 이것을 명확히 하고 싶습니다. 모든 청취자가 Arm Holdings가 무엇인지 알고 있다고 당연하게 생각하지 않는 것이 중요하기 때문에 모바일 측면을 언급하는 것이 중요합니다. 이것은 모바일 장치의 에너지 효율성이 다른 칩보다 높기 때문에 유명해진 회사이며, 이는 모바일 장치의 배터리 수명에 매우 중요합니다. 그래서 성공할 수 있었습니다. 자체 칩을 만들지는 않습니다. 역사적으로 모바일 장치 제조업체에 제품을 라이선스하지만, AI에서 현재 우리가 보고 있는 것은 병목 현상입니다.
많은 병목 현상에 대해 들어보셨을 것입니다. 가장 큰 것은 전기입니다. 전력은 부족하며, 이는 AI 회사들이 더 에너지 효율적인 솔루션을 찾도록 유도하고 있습니다. 그래서 ARM은 CPU를 만들고, 기존 X86 아키텍처, 예를 들어 Intel이 만드는 것보다 두 배 더 효율적이라고 주장합니다. Arm은 AI 회사들이 데이터 센터에서 기가와트당 100억 달러를 절약할 수 있다고 주장합니다. 이는 매우 중요한 문제입니다. 최근 Arm에 대한 큰 뉴스는 더 이상 기술을 라이선스하는 데 그치지 않을 것이라는 것입니다. 자체 칩을 만들 것입니다. 실제로 칩 제조업체가 될 것이며, 이는 당연한 일입니다. 회사에 따르면 칩당 라이선스보다 10배 더 높은 총이익을 얻을 수 있습니다. 이는 엄청난 일이며, 경영진에 따르면 가장 최근 분기에 이미 2년 동안 자체 칩에 대한 20억 달러의 수요가 있습니다. 이는 매우 큰 채택 곡선입니다.
이는 매우 좋지만, 문제는 무엇입니까? 문제는 재정 연도 2031년, 즉 달력 연도 2030년과 대부분 겹치는 시점까지 보면, 지금으로부터 불과 4년 후인데, 그때까지 연간 250억 달러의 후행 12개월 매출을 올릴 수 있을 것이라고 말하고 있습니다. 조정 주당 순이익은 9달러가 될 수도 있습니다. 실적 발표 전 시가총액을 보면, 이미 경쟁사의 실적 결과로 인해 많이 상승했습니다. 시가총액 2500억 달러 이상에서 거래되었습니다. 4년 후 연간 매출 250억 달러를 예상합니다. 이는 4년 후 예상 매출의 10배 이상입니다. 수익을 보면, 4년 후 조정 기준으로 약 23배의 수익으로 거래되고 있습니다. 많은 흥미로운 일이 일어나고 있고, AI 데이터 센터에 대한 수요가 점점 더 커질 것이라고 믿지만, 이는 너무 앞서 나간 것입니다.
Tyler Crowe: 높은 밸류에이션이라고 말하는 것은 AI 인프라 또는 반도체와 약간이라도 관련된 모든 것에 대한 일반적인 코스인 것 같습니다. 그런 맥락에서, AMD의 주가는 실적 발표 후 어제 최대 20%까지 상승했습니다. 이제 Matt, 저는 세부 사항을 많이 살펴보지 못했지만, AI 지출과 관련이 있을 것이라고 생각합니다. 틀렸다고 증명해 보세요.
Matt Frankel: 네, 그리고 어제 20% 상승뿐만이 아닙니다. AMD는 지난 한 해 동안 세 배가 올랐고, 네, AI 지출과 관련이 있습니다. 하지만 그것은 게으른 설명이므로 좀 더 깊이 들어가 보겠습니다. 물론 분석가들의 예상보다 훨씬 빠르게 매출이 성장했고, 가장 큰 동인은 말씀하신 대로 57% 성장한 데이터 센터 부문, 즉 AI 지출이었지만, 가이던스도 주가 반응의 큰 부분이었습니다. 2분기 매출 가이던스는 예상보다 훨씬 높았고, 놀라운 성장 가속화를 암시했습니다. AMD CEO인 Lisa Su는 AMD가 서버 성장이 가속화될 것으로 예상하며, 회사가 내년 한 해 동안 데이터 센터 AI 매출만으로 수십억 달러를 창출할 것이라고 말했습니다.
하지만 정말로 X 요소, 이것이 AI 지출이 전체 이야기를 말해주지 않는다는 제가 의미했던 것입니다. 바로 AMD의 강력한 CPU 사업입니다. 이는 Nvidia와 큰 차별점입니다. AMD는 GPU 사업 부문에서 Nvidia에 비해 멀리 뒤처져 있으며, 이 사업 부문은 지금까지 일반적으로 데이터 센터 칩과 동의어였습니다. AMD는 CPU 리더이며, 이는 AI 컴퓨팅 파워에서 점점 더 중요해지고 있으며, 특히 우리가 접근하고 있는 에이전트 시대에는 더욱 그렇습니다. 데이터 센터 부문이 주요 이야기이지만, AMD가 PC와 노트북 등에 탑재하는 칩을 포함하는 클라이언트 부문도 빠르게 성장했으며, AMD 프로세서가 Intel로부터 시장 점유율을 계속해서 빼앗고 있음을 나타냅니다. 이는 CPU 사업의 강점을 강조하며, 시장이 왜 그들에게 그렇게 낙관적인지 보여줍니다.
AMD는 올해 하반기에 기대할 것이 많습니다. AI 데이터 센터를 위한 Helios 전체 랙 시스템을 출시할 예정입니다. 이는 Nvidia가 제공하는 제품과 직접 경쟁하며 개당 약 300만 달러의 비용이 듭니다. OpenAI와 Meta는 이미 대규모 주문을 했습니다. Meta는 특히 흥미로운 거래인데, 이는 지금까지 발표된 단일 최대 AI 인프라 거래 중 하나이기 때문입니다. 좋아할 만한 것이 많습니다. 지난 한 해 동안 세 배가 올랐지만, 그럴 만한 이유가 있습니다.
Tyler Crowe: ARM이 자체 칩을 만들기 시작한 것에 대해 Jon이 말한 것을 확장하고 싶습니다. 더 많은 회사들이 이것을 하고 싶어하기 때문입니다. Alphabet도 그렇게 하고 싶다고 말했습니다. Meta도 언급한 것 같습니다. Tesla도 Terafab을 제안했습니다. 야심차게 들리며, 그 이유를 이해합니다. 하지만 반도체 산업에 대해 생각하는 한 가지는, 네, 팹을 짓는 것은 좋고 새롭습니다. 확실히 생산량을 늘리겠지만, 병목 현상 뒤의 병목 현상도 있습니다. ASML, Lam Research, 그리고 KLA Corporation과 같은 회사들이 있습니다. 우리는 병목 현상이라고 생각하는 회사들입니다. Taiwan Semi 또는 Intel입니다. 칩 제조 측면에서는 유일한 선택지입니다. ASML은 칩 공장을 만드는 장비에 있어서는 유일한 선택지입니다. 이 회사들이 "우리가 이것을 할 것이다"라고 말하는 것을 들을 때, 그들 모두 이 칩 제조 장비 회사들과 주문을 해야 할 것이라는 점이 매우 궁금하며, Arm의 야심찬 목표에 대해 궁금합니다. 이 장비를 받기 위해 얼마나 오래 기다려야 할까요? 건설하는 데 얼마나 걸릴까요?
비용 인플레이션 등에 대해 이야기해 왔는데, 이것을 특별히 언급하는 이유는 최근에 이것이 폭발적인 성장이고 AI 인프라가 어떤 칩이든 찾고 있기 때문입니다. 재활용된 암호화폐 채굴이든 무엇이든 상관없이, 어떤 예비 부품이나 컴퓨팅 파워라도 손에 넣을 수 있다면 사용할 것 같습니다. 하지만 여전히 순환 산업입니다. 이 모든 성장이 야심차더라도, 무언가 정말로 바뀌기 전에 칩 제조에서 얼마나 많은 생산 능력 확장이 가능할까요? 5년 성장 기간을 거쳐 이 모든 새로운 생산 능력을 온라인으로 가져온다고 해도, 6~7년 후에는 모든 것이 갑자기 과잉 생산 능력이 될 수 있습니다. 이것이 특히 아직 이것을 가지고 있지 않고 그것을 하려는 Arm Holdings에게는 주요 위험이라고 생각합니다. 여러분도 비슷한 것을 보고 있습니까, 아니면 잘못된 문제에 대해 흔들고 있다고 생각하십니까?
Matt Frankel: 저는 그것을 문제로 봅니다. 아직은 문제로 보지 않습니다. 말씀하신 것처럼 Arm Holdings는 완전히 다른 동물입니다. 왜냐하면 그들은 본질적으로 처음부터 칩 사업을 구축하고 있기 때문입니다. AMD는 현재 하고 있는 일에 충분한 생산 능력을 이미 가지고 있습니다. 약간의 백로그가 있지만, 잘 관리되고 있습니다. 큰 질문은 이 기하급수적인 성장이 얼마나 오래 지속될 수 있는지, 그리고 상황이 바뀌기 전에 인프라와 생산 능력에 얼마나 투자할 것인지입니다. 현재 공급과 수요는 명확하게 균형을 이루지 못하고 있습니다. 칩 제조 산업에서는 수요가 공급보다 훨씬 많습니다. 그래서 Micron, 메모리 회사와 같은 회사들이 제품을 충분히 빨리 만들 수 없습니다. Nvidia와 AMD도 마찬가지입니다. Nvidia는 최신 실적 보고서에서 제품에 대해 여러 번 "매진"이라는 단어를 사용했습니다. 현재로서는 칩 제조업체들이 제품을 만드는 데 사용하는 장비인 ASML에 대한 백로그가 있지만, 현재로서는 AMD와 Nvidia에게 유리하게 작용하고 있습니다. Arm의 경우, 그리고 Jon의 생각을 듣고 싶습니다. 이것은 조금 다른 동물입니다. 수요가 여전히 증가하는 동안, 이것을 상당한 수익원으로 전환할 수 있는 능력을 가진 동안 빠르게 확장할 수 있을까요? 저는 그 답을 모릅니다.
Jon Quast: 저는 그것이 핵심이라고 생각합니다, Matt. 만약 이 회사들이 오늘 손가락을 튕겨서 현재 수요를 충족시키기 위해 생산량을 늘릴 수 있다면, 과잉 생산 능력의 위험이 더 클 것이라고 생각하지만, 이러한 것들은 여러 해가 걸리고 생산 능력 향상에도 병목 현상이 있기 때문에, 그리고 당신이 ASML을 언급했는데, 그것은 좋은 지적입니다. 그것은 일부 위험을 완화할 것입니다. 왜냐하면 그들이 원하는 만큼 생산 능력을 늘릴 수 없기 때문입니다. 공급을 늘리는 데는 여러 해가 걸립니다. 그리고 저는 그것이 지속적인 AI 혁명의 성장 곡선에 대해 개인적으로 어디에 서 있는지에 달려 있다고 생각합니다. 이러한 제품과 서비스에 대한 수요가 여기서 계속 증가할까요? 그렇다면 공급은 여전히 여러 해 동안 뒤처질 것입니다. 하지만 수요가 이미 정체되고 공급이 증가하고 있다면, 네, 그것이 바로 위험입니다. 저는 개인적으로 수요가 계속 증가할 것이라고 생각하는 편입니다. 적어도 공급과 함께라면 말입니다. 그래서 저는 과거에 보았던 것만큼 큰 순환 위험을 보지 못합니다.
Tyler Crowe: 요약하자면, 저는 여러분과 거의 비슷하지만, Anthropic, OpenAI 및 현재 대규모 사용자들의 것과 비교하여 전력 및 컴퓨팅 사용량이 훨씬 줄어드는 알고리즘 효율성의 어떤 변칙적인 상황에 대해서는 여지를 남겨둡니다. 아마도 그들은 토큰당 컴퓨팅 파워 또는 우리가 측정하는 방식에 대한 DeepSeek와 같은 감소를 보기 시작할 것입니다. 저는 그것이 있다고 생각하지만, 우리는 모두 일어날 수 있는 그러한 곡선에 대비해야 한다고 생각합니다. 우리는 이전에 수많은 다른 산업에서 그것을 보았습니다. 휴식 후 Matt와 Jon이 DoorDash의 실적에서 이해하지 못하는 부분을 설명해 줄 것입니다.
**광고: Intel Inside가 탑재된 Dell PC는 중요한 순간, 계획된 순간과 그렇지 않은 순간을 위해 제작되었습니다. 밤샘 공부 세션으로 이어지는 바쁜 날, 카페에서 작업 중인데 모든 콘센트가 꽉 찼다는 것을 깨닫는 순간, 흐름에 깊이 빠져 있는데 마지막으로 필요한 것이 자동 업데이트로 인해 흐름이 방해되는 것입니다. 그래서 Dell은 실제 작업 방식에 맞춰 기술을 제작합니다. 오래 지속되는 배터리로 제작되어 가장 가까운 콘센트를 찾기 위해 애쓰지 않아도 되고, 업데이트를 일정에 맞춰주는 내장 지능이 있어 일정 중간에 방해받지 않습니다. 그들은 기술을 위해 기술을 만들지 않습니다. 당신을 위해 만듭니다. 당신의 작업 방식에 맞춰 제작된 기술을 dell.com/dellpcs에서 찾아보세요. 당신을 위해 제작되었습니다.
Tyler Crowe: 휴식 전에 말했듯이, DoorDash의 실적에 대해 이해하기 정말 어려웠습니다.
4개 주요 AI 모델이 이 기사를 논의합니다
"ARM의 하드웨어 제조로의 전환은 현재의 10배 예상 매출 가치 평가가 적절하게 할인하지 못하는 과도한 실행 위험과 자본 집약도를 야기합니다."
ARM 홀딩스와 AMD에 대한 시장의 반응은 가치 평가와 운영 현실의 위험한 분리를 강조합니다. AI 인프라 테마는 견고하지만, ARM의 자체 칩 제조로의 전환은 '당연한 일'이 아니라 거대한 전략적 도박입니다. 이는 상당한 실행 위험, 막대한 자본 지출, 그리고 자체 라이선스 파트너와의 경쟁 마찰을 야기합니다. AMD의 성장은 인상적이지만, '에이전트 시대' 내러티브는 전력 가용성과 냉각 인프라의 거대한 임박한 병목 현상을 무시하는 선형 채택 곡선을 가정합니다. 투자자들은 현재 반도체 스택 전체에 걸쳐 완벽함을 가격에 반영하고 있으며, ASML 장비 배송의 사소한 지연이나 모델 효율성의 변화만으로도 폭력적인 다중 수축을 유발할 수 있다는 사실을 무시하고 있습니다.
맞춤형 실리콘으로의 전환이 ARM이 예상하는 10배의 총이익 마진을 달성할 수 있다면, 현재의 프리미엄은 지배적인 AI 아키텍처 제공업체의 장기 현금 흐름 잠재력에 비해 실제로 저렴한 것입니다.
"ARM의 칩 야망은 전략적으로 합리적이지만, 주가는 4년 간의 완벽한 실행을 가격에 반영하면서 팹 건설 지연과 알고리즘 효율성 개선이 생산 능력 증가를 앞지르는 위험을 무시하고 있습니다."
ARM의 칩 제조 진출은 구조적으로 건전하지만(총이익 10배 상승), 가치 평가는 이미 완벽함을 가격에 반영하고 있습니다: 2030년 9달러 EPS에 대한 23배 예상 P/E는 팹 건설, ASML 장비 대기열, 지속적인 AI 수요 전반에 걸친 완벽한 실행을 가정합니다. 실제 위험은 전략이 아니라 시간표입니다. 팹은 운영에 3~5년이 걸립니다. 알고리즘 효율성(DeepSeek의 토큰 효율성 향상과 같은)이 ARM이 물량을 출하하기 전에 실현되거나, ASML 용량 제약으로 인해 AI 설비 투자 정점을 지나 지연된다면, 투기적인 칩 수익을 가진 라이선스 사업에 대해 2,500억 달러의 시가총액을 고정하게 됩니다. AMD의 57% 데이터 센터 성장은 오늘날 현실이며; ARM의 20억 달러 파이프라인은 현실이지만 2년 후입니다. 이 기사는 단기 모멘텀과 장기 가치를 혼동하고 있습니다.
ARM의 에너지 효율성 주장(x86보다 2배 우수, 기가와트당 100억 달러의 설비 투자 절감)은 현재 하이퍼스케일러들이 절실히 필요로 하는 것이며, 20억 달러의 사전 주문은 허황된 것이 아니라 실제 수요를 시사합니다. 가치는 압축될 수 있지만 비즈니스 사례는 건전합니다.
"N/A"
[사용 불가]
"ARM의 칩 제조업체 전환 계획은 높은 위험을 수반하는 다년간의 사업이며, AI 수요가 둔화되거나 공급망 제약이 지속될 경우 예상되는 마진 상승 또는 성장을 현재 가치 평가를 정당화하기에 충분히 빠르게 제공하지 못할 수 있습니다."
ARM의 라이선스에서 자체 칩 제조로의 전환은 실행이 성공하면 더 높은 마진을 열 수 있지만, 그 과정은 위험으로 가득 차 있습니다. 업계의 공급망은 이미 압박을 받고 있으며(ASML, Lam Research, KLA), 칩 설비 투자 사이클은 몇 년이 걸립니다. 자체 칩에 대한 20억 달러의 단기 수요에도 불구하고, 의미 있는 규모를 달성하려면 막대한 선행 지출, 공장 가동 시간, 유리한 웨이퍼/장비 가용성이 필요합니다. 가치 평가는 4~7년 후의 낙관적인 AI 주도 성장 스토리를 가격에 반영하는 것으로 보입니다. 지연, 비용 증가 또는 AI 수요 약화는 시장이 예상하는 것보다 훨씬 더 수익 궤적과 마진을 압축할 수 있습니다.
반론: ARM이 제조 벤처를 점진적으로 확장하는 동안 라이선스를 해자로서 유지한다면, 하락 위험은 제한적일 수 있습니다. 그리고 AI 수요가 예상보다 더 오래 지속된다면, 장기적인 마진 상승은 느리더라도 여전히 실현될 수 있습니다.
"ARM의 제조로의 전환은 위험 프로필을 중립적인 IP 라이선싱에서 고위험 지정학적 표적으로 변경하여 중국 수익원을 위협합니다."
Claude와 Gemini는 ARM의 전환에 내재된 지정학적 변동성을 간과하고 있습니다. 라이선스에서 제조로 이동하는 것은 순수 IP 라이선싱과는 달리 ARM을 수출 통제 및 무역 보호주의의 표적으로 만듭니다. 자체 실리콘을 구축한다면, 미국-중국 칩 전쟁의 직접적인 표적이 되어 가장 큰 시장을 하룻밤 사이에 잃을 수 있습니다. 이것은 단순히 실행 위험이 아니라, 현재 가치 평가가 완전히 무시하는 규제 노출의 근본적인 변화입니다.
"ARM의 제조 이전은 라이선싱에 비해 규제 노출을 실질적으로 증가시키지 않습니다. 실제 지정학적 위험은 미국 하이퍼스케일러들 사이의 고객 집중입니다."
Gemini의 지정학적 관점은 날카롭지만 과장되었습니다. ARM의 라이선스 사업은 이미 이 지뢰밭에서 운영되고 있습니다. Huawei, SMIC 등은 오늘날 수출 통제를 준수하고 있습니다. 제조가 규제 노출을 실질적으로 악화시키지는 않습니다. 오히려 다각화합니다. 실제 지정학적 위험은 하이퍼스케일러 자체가 ARM 설계 칩에 의존할 경우 표적이 되는 것입니다. 그것은 수요 측면의 위험이며, ARM이 해결할 문제가 아닙니다. 가치 평가는 여전히 이 하류 집중을 무시하고 있습니다.
[사용 불가]
"제조 전환의 설비 투자/감가상각 및 공급망 위험은 필요한 IRR을 침식할 가능성이 높으며, 이론적으로 마진이 개선되더라도 라이선스 상승이 더 안전한 선택이 될 것입니다."
Claude의 23배 예상 P/E가 완벽한 팹 가동을 가정한다는 주장은 수십억 달러의 설비 투자에 대한 부채/수익률의 장애물을 무시합니다. 10배의 총이익 상승이 있더라도, 필요한 규모, 가동 시간, 감가상각, 웨이퍼-공구 부족은 AI 수요가 약화되거나 수율이 뒤처질 경우 IRR을 23배 배수보다 훨씬 낮게 만듭니다. 실제 위험은 단순히 시간표가 아니라, 자본 비용이 마진을 잠식하기 전에 ARM이 제조를 규모에 맞게 수익화할 수 있는지 여부입니다. 라이선스 전용 상승은 더 안전한 경로로 남아 있습니다.
패널은 일반적으로 ARM의 칩 제조 진출이 장기적인 이점을 가질 수 있지만, 현재 가치 평가는 완벽함을 가격에 반영하고 있으며 실행 과제, 지정학적 변동성, 잠재적인 수요 변화를 포함한 상당한 위험을 무시하고 있다는 데 동의합니다. 패널은 ARM 홀딩스의 현재 가치 평가에 대해 약세입니다.
더 높은 총이익과 같은 ARM의 칩 제조 진출의 잠재적인 장기적 이점.
팹 건설, ASML 장비 배송 지연, AI 수요 변화 가능성을 포함하여 ARM의 자체 칩 제조 전환의 실행 위험.