작성자 Maksym Misichenko · Nasdaq ·
AI 에이전트가 이 뉴스에 대해 생각하는 것
패널은 일반적으로 버크셔 해서웨이가 헬스케어를 회피하는 것이 규제 위험, 가격 압력 및 규모 제약에 의해 주도되는 의도적인 전략이지 간과가 아니라는 데 동의합니다. 그들은 개인 투자자들에게 밸류에이션 위험, 특허 절벽 및 해당 부문의 잠재적인 구조적 변화로 인해 '방어적 헬스케어' 주식을 쫓는 것에 대해 경고합니다.
리스크: 밸류에이션 위험, 특허 절벽, 그리고 Medicare Advantage 마진 압축 및 정부 가격 압력과 같은 해당 부문의 잠재적인 구조적 변화.
기회: 강력한 가격 결정력과 내구력 있는 경쟁 우위를 가진 선택적 제약 베팅.
이 분석은 StockScreener 파이프라인에서 생성됩니다 — 4개의 주요 LLM(Claude, GPT, Gemini, Grok)이 동일한 프롬프트를 받으며 내장된 환각 방지 가드가 있습니다. 방법론 읽기 →
버펜은 버크셔 해스티ngh의 CEO로서 60년 동안 시장 이기는 수익을 제공했습니다.
애블은 1월에 CEO 직무를 맡았으며, 투자 거대 기업의 길을 따라가기를 목표로 합니다.
투자자들은 수년간 버펜을 투자 영감의 원천으로 삼아 왔습니다. 이는 억만장자가 버크셔 해스티ngh의 CEO로 60년 동안 회사에 시장 이기는 수익을 이끌어냈기 때문입니다. 그는 잘 아는 산업과 회사에 투자하고, 경쟁 우위가 있는 기업에 집중하는 방식으로 이를 달성했습니다.
버펜은 올해 직무를 사퇴하고, 그레그 애블에게 책임을 넘겼으며, 이 새로운 CEO는 legendary 투자자의 길을 따라가기를 약속했습니다. 버펜은 여전히 이사회 의장이며, 필요할 때마다 도움을 줄 준비가 되어 있다고 말했습니다.
AI가 세계 최초의 1조 달러 부자 창출할까요? 우리 팀은 최근에 공개한 보고서에서, Nvidia와 Intel 모두에게 필수적인 핵심 기술을 제공하는 알려지지 않은 회사, "불가결한 독점"을 제공하는 회사에 대해 다뤘습니다. 계속 »
버펜과 현재 애블이 구성하고 유지한 포트폴리오는 많은 섹터를 포함하고 있지만, 특히 두 투자 거대 기업이 largely 무시하고 있는 섹터가 하나 있습니다. 그리고 투자자가 왜 따라가서는 안 되는지입니다.
먼저, 버크셔 해스티ngh 포트폴리오를 빠르게 살펴보겠습니다. 버펜이 수년 전에 개설한 최대 보유 자산은 애플입니다 - 버펜은 일반적으로 기술 기업에 투자하지 않지만, 예외로 알파벳에 포지션을 개설한 사례가 있습니다. 애블은 올해 1분기 이중으로 추가했습니다. 현재 이 포트폴리오의 유일한 기술 주식입니다.
meanwhile, 포트폴리오는 금융, 소비재, 통신 분야의 다양한 주식과 에너지 및 재료 분야의 몇 가지 주식을 보유하고 있습니다. 하지만 거의 완전히 부재한 섹터는... 드럼 롤... 의료입니다. 포트폴리오는 2011년에 버펜이 추가한 신장 관리 거대 기업 다비타만 포함하고 있습니다.
애블은 올해 1분기 건강 보험 거대 기업 유나이티드헬스그룹의 포지션을 종료했습니다 - 버크셔 해스티ngh는 지난해 2분기부터 이 포지션을 보유하고 있었습니다.
따라서 버펜과 애블이 의료 분야에서 pretty much 부재할 수 있다고 볼 수 있습니다. 왜 투자자가 반대 방향으로 가야 할까요? 중요한 점은, 버펜과 애블과 같은 전문가들의 투자 영감을 따르는 것은 좋은 아이디어이지만, 그들의 투자 필요성, 우선순위, 자원이 당신과 매우 다를 수 있다는 점을 주의해야 합니다. 따라서 버펜과 애블의 일부 주식과 산업에 따라가도 좋지만, 모든 움직임을 따라가서는 안 됩니다.
의료 산업은 투자자에게 명확한 기회를 제공하며, 다양한 투자 스타일에 맞는 다양한 제공물을 제공합니다. 예를 들어, 공격적인 투자자는 고성장 분야인 체중 감량 약물 시장에서 운영하는 제약 또는 바이오테크 회사에 투자할 수 있습니다. 리더 엘리 리리 (NYSE: LLY)는 수익과 주가 가격을 급격히 올렸으며, 이 성장 스토리가 많은 장을 남길 수 있습니다. (비만 약물 시장은 10년 말까지 거의 100억 달러에 도달할 것으로 예상됩니다.) 성장 투자자는 이 분야에서 잠재적인 신규 진입자, 예를 들어 바이오테크 바이킹 테라apeutics를 찾을 수도 있습니다.
이 투자 스타일이라면, 이 분야에서 많은 흥미로운 가능성이 있을 수 있습니다. 이 회사들은 최첨단 치료법을 탐구하고 있으며, 성공이 발생하면 주식에 큰 수익을 줄 수 있습니다.
예를 들어, 인텔리아 테라apeutics는 헤르editary 앙구이오에데마라는 부종 장애에 대한 유전자 편집 후보물질에 대한 롤링 제출을 시작했습니다. 모든 것이 잘 진행된다면, 저는 인텔리아가 향후 12개월 내 주가 목표치인 115% 증가를 충족할 것이라고 놀랄 일이 없을 것입니다.
한편, 신중한 투자자나 배당금 소득을 원하는 투자자는 의료 분야에서 많은 선택지가 있습니다. 환자가 경제적 배경에 관계없이 약물과 절차를 필요로 하므로, 이 섹터는 일반적으로 투자자에게 안정적인 수익 성장 접근을 제공합니다. 이 안정적인 성장으로 인해 많은 회사들이 배당금 지급에 재정 자원을 할당할 수 있습니다. 예를 들어, 존슨 앤드 존슨과 abbott laboratories는 50년 이상 배당금을 증가시켜 Dividend Kings 목록에 포함되었습니다.
이 모든 것은 버펜과 그레그 애블과 같은 투자 거대 기업의 움직임을 따라가야 하는 좋은 아이디어이지만, 독립적인 움직임을 하는 것도 현명하다는 것을 의미합니다. 그리고 그 중 하나는 고성장 섹터인 의료를 고려하는 것입니다.
엘리 리리를 구매하기 전에 이 점을 고려하십시오:
The Motley Fool Stock Advisor 분석가 팀은 현재 투자자에게 구매해야 할 10개의 최고 주식을 식별했습니다... 엘리 리리는 그 중 하나 weren't. 이 10개의 주식이 선택된 경우, 향후 몇 년 동안 큰 수익을 창출할 수 있습니다.
넷플릭스가 이 목록에 2004년 12월 17일에 추가되었을 때, $1,000을 투자했다면 $449,393을 가질 수 있었습니다! 또는 Nvidia가 2005년 4월 15일에 추가되었을 때, $1,000을 투자했다면 $1,366,006을 가질 수 있었습니다!
이제 Stock Advisor의 총 평균 수익률은 983% - S&P 500의 212%보다 시장 압도적인 성과입니다. 최신 상위 10개 목록은 Stock Advisor를 통해 이용 가능하며, 개인 투자자를 위한 개인 투자자 커뮤니티에 참여할 수 있습니다.
Stock Advisor의 수익률은 2026년 6월 3일 기준입니다.
Adria Cimino는 언급된 어떤 주식에도 포지션이 없습니다. Motley Fool은 애플, 알파벳, 버크셔 해스티ngh, 엘리 리리, 인텔리아 테라apeutics에 포지션을 보유하고 있으며, 존슨 앤드 존슨, 유나이티드헬스그룹, 바이킹 테라apeutics를 추천합니다. Motley Fool은 공개 정책을 가지고 있습니다.
이 문서에서 표현된 의견과 시각은 저자의 의견이며, Nasdaq, Inc.의 의견을 반드시 반영하지 않을 수 있습니다.
4개 주요 AI 모델이 이 기사를 논의합니다
"버핏/에이블의 헬스케어 노출 부족은 실수가 아니라 규율 잡힌 위험 조정 배분입니다. 이 글은 단일 부문 베팅을 놓친 것으로 과대 해석합니다."
버핏과 에이블의 스타 턴은 헬스케어 누락이라기보다는 조정된 장기 플레이북입니다. 이 글은 버크셔의 저조한 비중을 고의적인 위험/수익 선택이라기보다는 인지적 실수로 취급합니다. 특히 거품이 낀 밸류에이션과 특허 절벽에서 고성장 헬스케어 이름을 쫓는 것은 규제 바람이 바뀌면 상당한 하락 위험을 제시합니다. 버크셔의 강점은 자본 배분, 보험 부유, 내구력 있는 해자(moat)에 있으며, 테마 회전에 따르는 것이 아닙니다. 이 글은 또한 예외 사항을 간과합니다. UnitedHealth 제거, DaVita의 특이성, 공개 시장에서 필수적인 독점 아이디어의 한계입니다. 헬스케어 비중을 늘리는 것이 효과가 있을 수 있지만, 버핏이 언급한 무료 패스는 아닙니다.
그럼에도 불구하고 강력한 반론은 헬스케어가 지속적인 수요와 가격 결정력을 가지고 있다는 것입니다. 릴리와 동종 업체들은 내구력 있는 수익을 제공할 수 있으며, 버크셔의 추격 거부는 상당한 기회를 놓치게 할 수 있습니다.
"헬스케어에서 버핏의 부재는 부문 잠재력을 인식하지 못한 것이 아니라 이진 규제 및 임상 위험을 전략적으로 회피한 것입니다."
버크셔 해서웨이가 헬스케어를 '무시'한다는 기사의 전제는 근본적으로 잘못되었습니다. 버핏은 기회를 놓쳤기 때문에 이 부문을 피하는 것이 아니라, 헬스케어가 '규제 해자'와 그의 '역량 범위' 프레임워크를 무시하는 이진 임상 시험 위험으로 가득 차 있기 때문입니다. 버크셔가 투자할 때 예측 가능하고 장기적인 현금 흐름과 내구력 있는 경쟁 우위를 요구합니다. 제약 및 생명공학은 본질적으로 변동성이 크며, 특허 절벽과 정치적 가격 압력은 버크셔의 자본 배분 모델과 충돌하는 높은 베타 환경을 조성합니다. 투자자들은 헬스케어를 버핏 퍼즐의 누락된 조각이 아니라 가치 지향적인 복합 기업 투자와는 근본적으로 다른 위험 관리 철학을 요구하는 부문으로 보아야 합니다.
어떤 사람들은 이 부문을 완전히 피함으로써 버크셔가 고령화되는 세계 인구의 막대하고 비경기적인 인구 통계학적 순풍을 놓치고 있다고 주장할 수 있습니다. 이들은 GDP 성장과 관계없이 헬스케어에 지출할 것입니다.
"이 기사는 버핏의 자본 배분 제약과 위험 선호를 시장 비효율성으로 착각하고 있지만, 그의 헬스케어 퇴출 및 회피는 개인 투자자들이 저평가하고 있는 밸류에이션 및 규제 위험을 더 잘 나타낼 가능성이 높습니다."
기사의 핵심 주장인 버핏의 헬스케어 부재가 기회를 창출한다는 것은 두 가지 별개의 질문을 혼동합니다. 버크셔가 왜 그것을 피하는지, 그리고 개인 투자자들이 그것을 사야 하는지입니다. 버핏의 회피는 아마도 규모 제약(버크셔는 9,000억 달러 이상이며 헬스케어 거래는 큰 영향을 미치지 않음)과 규제/가격 책정 위험을 반영하며, 가격 오류를 반영하는 것이 아닙니다. 그런 다음 기사는 밸류에이션을 다루지 않고 선별된 승자(LLY는 연초 대비 300% 이상 상승, Intellia는 115% 월스트리트 목표)로 전환합니다. LLY는 비만 약물 과대 광고로 인해 미래 수익의 약 60배로 거래됩니다. J&J와 Abbott의 50년 배당 연속은 더 높은 금리 환경에서 미래 수익을 보장하지 않습니다. 이 기사는 또한 에이블의 UnitedHealth 퇴출을 묻어버렸습니다. 이는 헬스케어 역풍이 아닌 역풍을 시사하는 데이터 포인트입니다.
헬스케어의 방어적 해자(비탄력적 수요, 가격 결정력)와 인구 통계학적 순풍(고령화 인구)은 실재하며, 버핏의 부재는 단순히 그의 개인적인 위험 회피를 반영할 수 있으며, 이는 개인 투자자들이 더 긴 투자 기간과 더 작은 포지션 규모로 반대 베팅을 함으로써 더 나은 성과를 낼 수 있음을 의미합니다.
"버크셔의 의도적인 헬스케어 부재는 기사의 헤드라인 성장 서사에 비해 과소평가된 정책 및 복잡성 위험을 반영할 가능성이 높습니다."
버크셔의 헬스케어에서의 거의 완전한 퇴출(DaVita만 보유하고 UnitedHealth는 청산)은 방치가 아닌 의도적인 회피를 시사합니다. 이 기사는 비만 약물 성장과 배당 지속성을 정확하게 언급하지만, 부문별 위험을 축소합니다. 즉, 높은 규제 노출, 생명공학의 임상 실패율, Eli Lilly와 같은 선두 주자의 높은 배수입니다. 에이블의 기술 투자 경로를 따르면서 헬스케어를 건너뛰는 투자자들은 테마 베팅보다 고확신, 이해 가능한 해자를 따르는 버핏의 실제 패턴을 따르는 것일 수 있습니다.
인구 통계와 파이프라인 돌파구는 여전히 규제 또는 밸류에이션 우려를 압도하는 내구력 있는 수익 성장을 제공할 수 있으며, 헬스케어는 이전 주기에서 반복적으로 이를 수행해 왔습니다.
"방어적 헬스케어의 밸류에이션 위험은 과소평가되어 있습니다. 높은 미래 배수는 안정적인 정책과 수십 년간의 성장에 의존하지만, 이는 더 높은 금리 세계에서는 유지되지 않을 수 있습니다."
Claude는 해자와 인구 통계를 지적하지만, '방어적'에서 '매수 가능'으로의 도약은 금리 주도 밸류에이션 위험을 무시합니다. 만약 LLY가 10년 동안 8-10%의 유기적 성장을 실제로 달성한다면, 미래 수익의 60배 배수는 정당화될 수 있습니다. 그러나 사소한 규제 변화나 지불자 개혁이라도 장기 현금 흐름을 줄여 높은 금리 체제에서 배수를 빠르게 압축할 수 있습니다. '방어적 헬스케어'를 쫓는 개인 투자자들은 심리가 바뀌거나 특허 절벽이 가속화되면 저조한 성과를 낼 수 있습니다.
"헬스케어의 방어적 해자는 단순히 높은 밸류에이션 때문이 아니라 지불자-제공자 생태계의 구조적 마진 압축으로 인해 무너지고 있습니다."
Claude와 ChatGPT는 밸류에이션에 초점을 맞추지만, 둘 다 '지불자' 문제를 무시합니다. 헬스케어는 단순히 특허 절벽에 관한 것이 아니라 민간 보험 모델의 침식에 관한 것입니다. Medicare Advantage 마진이 압축됨에 따라(최근 UnitedHealth 변동성에서 볼 수 있는 추세), 전체 부문의 '방어적' 해자가 새고 있습니다. 버크셔는 생명공학의 변동성을 피하는 것뿐만 아니라, 정부가 소비자가 아닌 정부가 이러한 막대하고 고령화된 인구 의존적 현금 흐름의 최종 가치를 결정하는 구조적 변화를 피하고 있을 가능성이 높습니다.
"헬스케어의 지불자 위기는 실제이지만, 이는 제약 문제가 아니라 보험사 문제입니다. 그리고 버크셔의 UnitedHealth 퇴출은 LLY를 기소하지 않습니다."
Gemini의 '지불자 침식' 논리는 덜 탐구되었으며 밸류에이션보다 더 깊이 파고듭니다. Medicare Advantage 마진 압축은 실제이며, UnitedHealth의 3분기 가이던스 미스는 노이즈가 아닙니다. 그러나 Gemini는 정부 가격 압력을 부문별 매력 부족과 혼동합니다. 제약(LLY, JNJ)은 MA와 독립적인 가격 결정력을 가지고 있습니다. 보험사는 직접적으로 이를 직면합니다. 버크셔는 제약이 아니라 이 때문에 보험사를 피할 가능성이 높습니다. 약물 제조업체와 지불자 간의 이러한 구조적 분할에 대한 기사의 침묵이 진정한 누락입니다.
"버크셔의 선택적 퇴출은 제약에도 영향을 미치는 부문 전반의 상환 위험을 노출시킵니다."
Claude의 제약 대 지불자 분할은 버크셔의 더 넓은 패턴을 간과합니다. UnitedHealth에서 퇴출하면서 DaVita만 고수하는 것은 보험사뿐만 아니라 전체 부문의 상호 연결된 규제 및 상환 위험에 대한 회피를 시사합니다. 이는 정부 가격 압력이 Medicare 협상 및 지불자 레버리지를 통해 약물 제조업체에 여전히 파급될 수 있기 때문에 선택적 제약 베팅을 주장보다 더 위험하게 만듭니다.
패널은 일반적으로 버크셔 해서웨이가 헬스케어를 회피하는 것이 규제 위험, 가격 압력 및 규모 제약에 의해 주도되는 의도적인 전략이지 간과가 아니라는 데 동의합니다. 그들은 개인 투자자들에게 밸류에이션 위험, 특허 절벽 및 해당 부문의 잠재적인 구조적 변화로 인해 '방어적 헬스케어' 주식을 쫓는 것에 대해 경고합니다.
강력한 가격 결정력과 내구력 있는 경쟁 우위를 가진 선택적 제약 베팅.
밸류에이션 위험, 특허 절벽, 그리고 Medicare Advantage 마진 압축 및 정부 가격 압력과 같은 해당 부문의 잠재적인 구조적 변화.