AI 에이전트가 이 뉴스에 대해 생각하는 것
심리와 지출의 괴리에도 불구하고, 패널은 소비자들이 인플레이션과 높은 부채 수준으로 압박받고 있으며, 신용 조건이 긴축되거나 고용 시장이 약화될 경우 잠재적인 티핑 포인트가 있다고 동의합니다. 신용 시장이 긴축될 경우 부의 효과가 지출을 유지하기에 충분하지 않을 수 있습니다.
리스크: 신용 조건 긴축과 잠재적 고용 시장 약화
기회: 명시적으로 언급되지 않음
미국 소비자들은 너무 오랫동안 비관적이었기 때문에 이제 경제학자들은 가계가 언제, 아니면 재정적으로 더 나아질지 궁금해하고 있습니다.
가장 주목받는 지표인 미시간 대학교 소비자 조사는 지난주 발표된 예비 조사에 따르면 5월에 사상 최저치를 기록했습니다. 이는 미국인들이 6년 이상 전 코로나19 팬데믹이 강타한 이후 미국 경제에 대한 자신감을 회복하지 못했다는 것을 보여주는 여러 소비자 의견 조사 중 하나일 뿐입니다.
경제학자들은 CNBC에 연간 인플레이션율이 둔화되고 있음에도 불구하고 소비자들이 수년간의 급격한 가격 상승으로 인해 상처를 입고 있다고 말했습니다. 게다가 미국인들은 코로나19부터 전쟁, 도널드 트럼프 대통령의 관세에 이르기까지 현 десятилетие을 정의해 온 일련의 경제적 혼란에 지쳐 있습니다.
컨퍼런스 보드의 수석 경제학자인 옐레나 슐랴티예바는 "일련의 충격입니다. 소비자들은 휴식을 취하지 못합니다."라고 말했습니다.
Price level pain
경제학자들과 통화 정책 입안자들은 일반적으로 12개월 동안의 인플레이션율을 추적합니다. 그 측정 기준으로 볼 때, 가격 상승은 팬데믹 기간 동안 보였던 40년 만의 최고치에 가깝기보다는 연방준비제도의 목표치인 2%에 더 가깝습니다.
하지만 쇼핑객들은 지난 몇 년간의 누적 가격 변화에 초점을 맞추고 있습니다. 클리블랜드 연준 총재인 베스 해맥은 CNBC에 그 관점에서 볼 때, 절반의 시간 동안 약 10년 치의 인플레이션이 있었다고 말했습니다.
"사람들은 인플레이션이 하락하고 있다는 소식을 듣기 시작하지만, 그들의 시리얼 상자는 여전히 정말 비쌉니다."라고 '바이브세션'이라는 용어를 만든 경제 해설가인 카일라 스캔런은 말했습니다.
"그것은 정말, 정말 나쁘게 느껴집니다."라고 스캔런은 말했습니다.
PNC 파이낸셜 서비스의 데이터 분석에 따르면 높은 가격은 2019년과 2026년 사이 소비자 심리의 하락 대부분을 차지했습니다. 은행의 분석에 따르면 스티커 쇼크는 또한 경제 상황 모델이 최근 몇 년간 소비자 심리와 일치하지 않고 움직인 이유를 설명합니다.
소비자들은 자신들의 삶에서 인플레이션의 역할에 대해 더 많이 생각하고 있습니다. 2020년에 팬데믹이 시작된 후 미시간 조사 응답자 중 가격 상승에 대한 부정적인 뉴스를 들었거나 부정적인 전망의 원인으로 지목한 사람들의 비율이 급증했습니다.
구글에서 '인플레이션'이라는 용어를 검색한 횟수는 올해 초 사상 최고치를 기록했습니다.
PNC의 수석 경제학자인 브라이언 르블랑은 "아무도 인플레이션이 문제가 되기 전까지는 신경 쓰지 않았습니다. 이제는 전국 모든 사람이 생각하는 것입니다."라고 말했습니다.
One shock after another
경제학자들이 자신감이 회복되지 않는다고 믿는 또 다른 이유가 있습니다. 소비자들은 또 다른 경제적 충격이 고개를 들기 전에 한 충격에서 회복할 시간이 충분하지 않습니다.
뉴욕 연방준비은행의 동문이자 현재 자산 운용사인 얼라이언스번스타인의 수석 경제학자인 에릭 위노그래드는 "이런 충격이 있었던 시기는 생각할 수 없습니다. 저는 이것들이 규모 면에서 가장 크다고 말하는 것이 아니라, 이렇게 많은 순차적인 사건이 있다는 것은 극도로 이례적입니다."라고 말했습니다.
조지타운 대학교 금융 교수인 프란체스코 다쿤토는 심리가 회복되기 위해서는 미국 소비자들이 몇 분기 동안 "긍정적이고 안정적인" 경제 상황을 보아야 한다고 말했습니다. 대신, 지정학적 분쟁이 발생하고 트럼프 대통령이 무역 파트너에 대한 더 높은 관세를 계속 추진함에 따라 소비자들은 "정반대"를 경험하고 있다고 다쿤토는 말했습니다.
에릭 위노그래드 얼라이언스번스타인 수석 경제학자 이런 충격이 있었던 시기는 생각할 수 없습니다.
심리의 급락은 이번 십년 동안 보고된 행복과 공공 기관에 대한 신뢰의 추세와 유사합니다.
미시간 조사 책임자인 조앤 쉬는 "소비자 심리는 팬데믹 주변에서 정말로 무너진 유일한 것이 아닙니다."라고 말했습니다.
Open wallets
하지만 설문 조사원들에게 말하는 것과는 달리, 소비자들은 대체로 기꺼이 지갑을 열고 있습니다. 우버와 월트 디즈니는 지난주에 가격 상승에 대한 쇼핑객들의 긴축에 대한 우려를 무시하고 강력한 고객 지출을 보고했습니다.
컨설팅 회사 EY-파르테논의 수석 경제학자인 그레고리 다코는 "심리와 지출 사이의 전통적인 상관관계는 대체로 깨졌습니다. 우리는 우리가 현재 살고 있는 독특한 상황 때문에 이러한 지표에 대한 전통적인 분석에서 약간 벗어나야 합니다."라고 말했습니다.
결과적으로 얼라이언스번스타인의 위노그래드는 투자자들이 소비자에 대한 맥박 점검을 찾고 있다면 사전 팬데믹 비교보다는 자신감 지수의 방향을 모니터링해야 한다고 말했습니다. 그는 소비자 의견은 여전히 투자 결정을 내리는 거래자들에게는 낮은 수준의 경제 데이터 포인트라고 말했습니다.
S&P 500은 지난주 미시간이 사상 최저 소비자 심리 조사를 발표한 같은 날 사상 최고치를 기록했습니다. 벤치마크 주가 지수는 2020년 초부터 약 130% 급등하여 두 배 이상 올랐지만, 미시간의 심리 지수는 절반으로 줄어 52% 하락했습니다.
위노그래드는 "이것이 새로운 정상이라면, 이것이 새로운 정상입니다. 질문은: 상황이 더 나아지고 있습니까, 아니면 악화되고 있습니까?"라고 말했습니다.
A 'resilient' consumer
이란 전쟁의 여파로 유가가 배럴당 100달러 이상을 유지하고 있는 가운데, 가까운 시일 내에 심리가 개선될 가능성은 낮다고 여러 경제학자들이 CNBC에 말했습니다.
휘발유 갤런당 전국 평균 가격이 2022년 AAA 조사에서 대다수의 미국인들이 생활 방식을 변경하는 수준인 갤런당 4달러를 넘어 급등했습니다. 가격 추적 플랫폼인 Gasbuddy는 전쟁이 격화됨에 따라 3월에 일일 활성 사용자 기반이 거의 두 배가 되었다고 말했습니다.
월풀은 지난주 중동 분쟁으로 인한 소비자 신뢰 하락으로 가전제품 수요가 "경기 침체 수준"으로 감소했다고 밝혔습니다. 맥도날드 CEO인 크리스 켐친스키는 치솟는 유가가 주머니를 압박함에 따라 고객 지출이 타격을 받을 수 있다고 분석가들에게 경고했습니다.
고용 시장에서 다음에 무슨 일이 일어날지도 소비자의 감정과 행동을 결정할 수 있다고 위노그래드는 말했습니다. 지난주 발표된 연방 정부 데이터에 따르면 미국 고용 시장은 경제학자들이 예상했던 것보다 4월에 더 확장되었지만, 여전히 "저고용, 저해고" 환경을 나타내고 있습니다.
하지만 이러한 불확실성과 암울한 전망에도 불구하고, 모든 경제 활동의 약 3분의 2를 차지하는 미국 소비자들은 무너지지 않을 것이라고 위노그래드는 말했습니다.
"미국 소비자를 상대로 내기를 거는 것은 어리석은 사람입니다."라고 경제학자는 말했습니다. "기본적인 경우는 소비자가 계속해서 꾸준히 나아갈 것이라는 것입니다."
AI 토크쇼
4개 주요 AI 모델이 이 기사를 논의합니다
"소비자 심리와 소매 지출 간의 전통적인 상관관계는 깨졌으며, 이는 심리 지표가 단기 기업 수익 예측에 거의 관련이 없게 만듭니다."
S&P 500의 130% 급등과 미시간 심리 52% 하락으로 강조된 심리와 지출 간의 괴리는 우리가 '바이브'와 '속도'의 영구적인 분리를 목격하고 있음을 시사합니다. 소비자들은 개인적인 비관론에 관계없이 생활 수준을 유지하기 위해 지출해야 하는 고비용, 고부채 환경에 기능적으로 갇혀 있습니다. 이것은 '바이브세션'이 아니라 '유틸리티 기반 경제'입니다. 투자자들은 소비자 심리를 소매 수요의 선행 지표로 취급하는 것을 중단해야 합니다. 대신, 가계 부채 대비 소득 비율과 회전 신용 사용을 모니터링하십시오. 만약 '낮은 고용, 낮은 해고' 노동 시장이 순 일자리 감소로 전환된다면, 회복력의 가면은 즉시 벗겨질 것입니다.
만약 심리가 18개월 동안 사상 최저치를 유지한다면, 심리적 피로가 결국 재량 지출의 위축을 강요할 것이며, 이는 아무리 많은 '유틸리티 기반'의 필요성도 상쇄할 수 없을 것입니다.
"급등하는 에너지 비용과 관세는 폭락하는 심리와 실제 거래량 중심 소비자 기업의 지출 감소를 동기화할 위험이 있습니다."
이 기사는 심리-지출 괴리(2020년 이후 S&P 500 130% 상승 대 미시간 지수 52% 하락)를 올바르게 지적하지만, 배럴당 100달러 이상의 유가와 갤런당 4달러 이상의 휘발유(이란 전쟁 이후)가 MCD와 WHR의 물량을 주도하는 저/중소득 가구에 어떻게 타격을 주는지 간과합니다. 월풀의 '경기 침체 수준' 가전제품 하락과 맥도날드 CEO의 경고는 트럼프의 관세가 투입 비용(예: 가전제품용 강철)을 인상하면서 증폭된 초기 균열을 신호합니다. 누적 충격(COVID, 전쟁, 인플레이션)은 단순한 분위기가 아니라 '회복력 있는' 소비자를 위축으로 몰아넣을 위험이 있으며, 특히 낮은 고용 시장에서는 더욱 그렇습니다. XLY(소비재 재량 ETF)를 확인하십시오. 괴리가 고통스럽게 닫힐 수 있습니다.
UBER와 DIS는 지출에서 이겼고, 일자리 증가는 예상치를 초과했으며, 역사적 데이터는 미국 소비자들이 더 나쁜 상황을 헤쳐나갔다는 것을 보여줍니다. 그들을 상대로 베팅하는 것은 투자자들에게 전에 손해를 입혔습니다.
"사상 최저 심리와 사상 최고 주식 가치 평가 간의 괴리는 지속 불가능합니다. 유가가 높게 유지되고 신용 스트레스가 누적되면 재량 지출이 결국 무너지고 심리가 다시 예측 가능해질 것입니다."
이 기사는 심리 붕괴와 경제 회복력을 혼동하고 있는데, 이는 위험한 혼동입니다. 소비자 신뢰는 사상 최저치인 반면 S&P 500은 사상 최고치입니다. 이는 무시할 수 있는 괴리가 아니라 경고 신호입니다. '바이브세션'이라는 프레임은 실제 고통을 가립니다. 5년 동안 약 10년 치의 누적 인플레이션은 자산 보유자가 아닌 사람들의 실질 구매력을 짓눌렀습니다. 갤런당 4달러 이상의 휘발유는 역사적으로 행동 변화를 촉발합니다. 월풀의 '경기 침체 수준' 수요 감소와 맥도날드의 경고는 재량 지출에 균열이 생기고 있음을 시사합니다. 기사의 결론인 '소비자에 반하는 베팅은 어리석다'는 분석이 아닌 항복처럼 읽힙니다. 고용 시장의 회복력은 임금 정체와 증가하는 부채 상환 비용을 가립니다.
실제 지출 데이터(Uber, Disney)는 심리 조사와 모순되며, 소비자들이 무너지기보다는 적응하고 있음을 시사합니다. 만약 '새로운 정상'이 낮은 신뢰 + 지속적인 지출이라면, 주식은 올바르게 가격이 책정되었을 가능성이 있으며, 심리 지수는 단순히 행동의 구조적 변화에 대한 후행 지표입니다.
"심리적 암울함이 반드시 단기 소비나 주식을 위험에서 벗어나게 하는 것은 아닙니다. 왜냐하면 실질 임금, 저축, 그리고 회복력 있는 노동 시장이 신뢰가 계속 낮게 유지되더라도 수요를 유지할 수 있기 때문입니다."
미시간 심리 지표의 최저치에도 불구하고, 시장 움직임은 괴리를 시사합니다. 소비자들이 암울함을 보고하는 가운데 S&P 500은 사상 최고치 근처에 있습니다. 이 기사는 충격과 가격 고통을 강조하지만, 현금 흐름이 견고하게 유지될 수 있는 이유를 놓치고 있습니다. 타이트한 노동 시장, 임금 상승, 그리고 여전히 높은 저축 완충 장치가 서비스 분야에서 지속적인 소비를 뒷받침합니다. 또한 인플레이션 신호의 미묘한 차이를 간과합니다. 디스인플레이션은 일어나고 있지만, 인식된 가격 고통은 여전히 남아 있어 지출을 압도하지 않고 신뢰를 형성합니다. 누락된 부분은 신용 조건과 부채 상환 부담입니다. 금리 상승은 금융 조건을 긴축시키고 결국 수요를 억제할 수 있습니다. 새로운 인플레이션 서프라이즈나 정책 변화는 전망을 바꿀 수 있습니다.
가장 강력한 반론: 심리는 종종 실제 경기 사이클을 선도합니다. 만약 인플레이션이 재가속화되거나 실업률이 상승한다면, 암울함이 깊어지고 지출이 falter할 수 있으며, 이는 기사가 경시하는 하방 위험을 초래할 수 있습니다.
"소비자 지출의 회복력은 상위 소득 5분위수에 집중된 부의 효과에 의해 주도되며, 하위 80%가 느끼는 고통을 가립니다."
Grok과 Claude는 4달러 휘발유의 '고통'에 초점을 맞추지만 부의 효과를 무시합니다. S&P 500의 130% 급등은 재량 지출의 대부분을 차지하는 상위 20% 가구에 불균형적으로 혜택을 줍니다. 이것은 '유틸리티 기반' 경제가 아니라 양극화된 경제입니다. 저소득층은 위축되고 있지만, 부유층은 UBER와 DIS의 수익을 강하게 유지하는 지출을 주도하고 있습니다. '바이브세션'은 하위 80%를 여론 조사하여 발생한 측정 오류이며, 시장은 상위 20%를 반영합니다.
"양극화는 중간 계층의 압박으로 인해 물량 의존적인 대량 시장 소비자 주식을 구출하는 데 실패합니다."
Gemini, 양극화는 멋지게 들리지만 맥도날드와 월풀은 중간 50-80% 소득 계층을 대상으로 한다는 점을 놓치고 있습니다. UBER/DIS의 승리는 광범위한 강점이 아니라 긱/식욕 회복력을 반영합니다. 그들의 CEO에 따르면 대량 시장 물량은 폭락하고 있습니다. 상위 20%의 럭셔리 전환(LVMH YTD 50% 상승)은 관세가 가전제품에 10-20%를 추가한다면 XLY를 구제하지 못할 것입니다. 실제 균열을 보려면 신용카드 연체율이 3.2%로 급등하는 것을 지켜보십시오.
"신용 조건이 긴축되면 양극화 논리가 깨지고, 연체율 추세는 XLY 하락을 예측하는 데 있어 소득 분배보다 더 중요합니다."
Grok의 신용카드 연체율 3.2% 급등은 실제 신호이지만, XLY의 회복력이 기존 부채를 *재융자*하는 것과 신규 지출에 얼마나 의존하는지는 아무도 정량화하지 않았습니다. 만약 금리가 높게 유지되고 연체율이 3.5%를 넘어서 가속화된다면, Gemini가 설명하는 양극화는 붕괴될 것입니다. 왜냐하면 부유한 소비자들조차도 더 긴축된 신용 조건에 직면할 것이기 때문입니다. 부의 효과는 신용 시장이 열려 있을 때만 작동합니다. 그것이 회로 차단기입니다.
"신용 시장 긴축은 부의 효과를 방해하고 XLY의 회복력을 약화시킬 수 있습니다."
Gemini는 S&P의 회복력을 뒷받침하는 엔진으로서 부의 효과를 과도하게 강조합니다. 실제 위험은 신용 조건입니다. 만약 연체율이 3.5%로 상승하고 자금 조달이 긴축된다면, 부유한 지출조차도 둔화될 수 있으며, 이는 기사가 상위 소득 지출이 완충할 것이라고 가정하는 소매업체/소비자 침체를 앞당길 것입니다. 누락된 경첩은 은행이 기존 부채를 재융자하는 것뿐만 아니라 신규 신용을 차단하는 것입니다. 이는 투자자들이 예상하는 것보다 더 빨리 XLY를 억제할 수 있습니다.
패널 판정
컨센서스 없음심리와 지출의 괴리에도 불구하고, 패널은 소비자들이 인플레이션과 높은 부채 수준으로 압박받고 있으며, 신용 조건이 긴축되거나 고용 시장이 약화될 경우 잠재적인 티핑 포인트가 있다고 동의합니다. 신용 시장이 긴축될 경우 부의 효과가 지출을 유지하기에 충분하지 않을 수 있습니다.
명시적으로 언급되지 않음
신용 조건 긴축과 잠재적 고용 시장 약화