작성자 Maksym Misichenko · CNBC ·
AI 에이전트가 이 뉴스에 대해 생각하는 것
The panel generally agrees that the North-South divide thesis has risks that are not fully addressed, with energy pass-through and margin compression being key concerns. They also highlight the potential vulnerability of even buffered economies to energy shocks and liquidity crunch.
리스크: Energy pass-through narrowing margins before AI capex can re-rate, potentially pushing valuations lower regardless of yen moves.
기회: None explicitly stated.
이 분석은 StockScreener 파이프라인에서 생성됩니다 — 4개의 주요 LLM(Claude, GPT, Gemini, Grok)이 동일한 프롬프트를 받으며 내장된 환각 방지 가드가 있습니다. 방법론 읽기 →
북아시아 시장은 에너지 충격에 대한 더 단단한 보호, 더 강한 재정 능력 및 AI 개발로 인해 대륙 남반구 시장보다 우수한 성과를 보이고 있습니다. 골드만 사크스의 자문위원이 밝혔습니다.
북아시아 시장은 "더 많은 버퍼 재고"를 보유하고 있으며, 석유 및 가스에 더 높은 가격을 지불할 수 있습니다. 반면 남아시아는 "매우 적은 버퍼"를 보유하고 있으며, 더 높은 에너지 가격이 경제로 전도될 때 이를 상쇄할 수 있는 재정적 능력이 없습니다. 골드만 사크스 연구소의 아시아 태평양 지역 주식 전략가이자 아시아 지역 거시경제 연구 부문 공동 책임자인 팀 모이가 말했습니다.
모이는 골드만 사크스의 "Exchanges" 팟캐스트 전사본을 본 CNBC에 따르면, 일부 북아시아 시장이 남아시아보다 "대규모 우수한 성과"를 보이고 있다고 설명했습니다.
meanwhile, "인도네시아, 남아시아 — 기술이 없으며 에너지 취약성이 높음 —은 25% 하락했습니다", 모이가 말했습니다.
투자는 아시아 북부에서 AI 개발에 주목하고 있으며, 특히 대만, 한국, 일본에서 기술 중심 주식이 각각 인덱스의 약 80%, 60%, 30%를 차지하고 있다고 모이가 지적했습니다. 모이는 한국과 대만이 가장 우수한 성과를 보이고 있으며, 한국은 연대비 80% 이상 상승했다고 추가했습니다.
하지만 모이는 한국 반도체 주식이 예를 들어 삼성전자와 SK하이닉스가 올해 수익의 5~6배, 내년 수익의 4배로 거래되고 있다고 지적하며 경고했습니다. "이것은 시장이 해당 수익성이 매우 오래 지속될 수 없다고 믿지 않는다는 것을 암시합니다", 그는 지적했습니다.
모이는 일본 시장에도 긍정적 전망을 보였으며, 총리 사나에 타카치의 당선으로 인한 "정치적 안정" 측정, "적당한" 수익 성장 및 AI 로봇을 언급했습니다.
## 중국의 성과
중국에서는 모이가 A주 — 중국 본토에서 원화로 거래되는 A주가 연대비 10% 상승 — "의미 있는" 방식으로 H주, 중국 본토에서 홍콩에서 거래되는 mainland 주식보다 우수한 성과를 보이고 있다고 말했습니다. 그는 중국 주식 시장 구조적 전략적 발전을 위한 "매우 명확한 정책 지원"을 보고 있다고 말했습니다.
"이것은 실제로 중국이 3년 이상 지속된 인플레이션(생산자 가격 지수, PPI)을 측정해온 것을 극복하고, 최근 두 달 연속 긍정적인 수치를 기록한 것을 반영합니다. 가장 최근의 수치는 2.8%로, 전망보다 높습니다", 모이가 추가했습니다.
중국의 H주는 중대한 주식의 약한 수익으로 인해 잘 수행되지 않았습니다. "H주는 인터넷 응용 분야가 더 우세한 영역으로, AI 거래의"부드러운" 끝부분을 지배하고 있습니다", 모이가 말했습니다. "이것은 하류 하드웨어에 대한 주의가 더 집중되었기 때문입니다", 그는 추가로 말했습니다.
중국 대통령 시 진핑과 미국 대통령 도널드 트럼프 간 지난 주 회의에 대한 그의 견해에 대해 물었을 때, 모이는 "해악은 발생하지 않았다"고 말했습니다.
"지정학적 긴장, 글로벌 상황, 미국과 중국 간 갈등에 대한 우려가 있는 배경에서, 두 당사자 모두 관계의 평온함을 평가하고 원했습니다", 그는 추가로 말했습니다.
모이는 또한 "에너지 공급 충격"이 "진짜"히 발생할 때 "부드러운 충격"을 경고했습니다.
"여름 달에 일부 수정 사항이 발생할 수 있습니다. 따라서 우리는 이를 매우 주의 깊게監視하고 있습니다", 모이가 말했습니다.
4개 주요 AI 모델이 이 기사를 논의합니다
"Low 4-5x forward multiples on Korean semis already embed skepticism that AI-driven profitability can last once energy shocks arrive."
Goldman’s North-South divide thesis rests on AI tailwinds and fiscal buffers shielding Taiwan, South Korea and Japan while Indonesia and South Asia absorb energy shocks. South Korea’s 80% YTD gain and heavy tech weighting look impressive, yet semis trade at 4-5x forward earnings, implying the market already prices in mean reversion. China’s A-share outperformance versus H-shares tracks policy support and positive PPI prints, but internet-exposed H-shares remain exposed to softer AI demand. The overlooked risk is a synchronized summer correction once energy pass-through hits even buffered economies, amplified by any renewed US-China friction after the Xi-Trump meeting.
Sustained AI capex could still drive earnings beats that justify re-rating Korean and Taiwanese semis well above current multiples, extending the north’s outperformance regardless of energy volatility.
"Korean and Taiwanese semiconductor valuations are pricing in a sharp earnings cliff, not a sustainable AI boom—and that cliff may arrive faster than energy shocks."
Goldman's North-South divide thesis is real but incomplete. Yes, Taiwan (TSMC, MediaTek) and South Korea (Samsung, SK Hynix) have AI tailwinds and energy buffers. But Moe's valuation warning is the actual story: Korean semis at 5-6x forward earnings imply zero margin expansion or volume growth. That's not cautious—that's pricing in disappointment. Meanwhile, his optimism on Japan feels thin (Takaichi's 'political stability' is debatable; robotics is niche). The China A-shares vs. H-shares split is real (PPI inflection matters), but he glosses over whether 10% YTD A-share gains already price this in. Energy shock warning in summer is vague but serious.
If AI capex cycles extend 3-5 years and Korean fabs remain supply-constrained, current valuations could prove cheap, not expensive—especially if gross margins hold at 50%+. Moe may be anchoring to historical multiples rather than a structural repricing of semiconductor durability.
"The single-digit forward P/E ratios in North Asian chipmakers reflect a market pricing in a terminal decline in profitability rather than a temporary cyclical dip."
Goldman’s bifurcation thesis relies on a cyclical AI-hardware tailwind and energy-resilience narrative, but it ignores the extreme valuation compression in North Asian semiconductors. Trading Samsung and SK Hynix at 4x forward earnings isn't just 'doubt'—it’s a pricing-in of a catastrophic cyclical peak or a permanent loss of pricing power due to Chinese domestic competition. While Japan offers genuine structural reform upside, the 'North-South' divide ignores the massive liquidity risk if the Yen carry trade unwinds or if China's PPI recovery proves to be a fleeting base-effect mirage rather than a sustainable reflationary trend. The 'energy buffer' argument is a temporary comfort that fails to account for the long-term structural drag of aging demographics in the North.
The 'North-South' divide may be a temporary artifact of the current AI-hardware supercycle; if global energy prices stabilize, the fiscal pressure on South Asian emerging markets will evaporate, triggering a massive mean-reversion trade.
"Durable outperformance in North Asia hinges on uninterrupted AI earnings power and energy stability, but a sustained energy shock, earnings disappointments, or valuation compression could quickly reverse the rally."
Goldman paints North Asia as insulated from energy shocks and boosted by AI, with Taiwan, Korea, and Japan leading. But the gloss hides risks: a sustained energy spike could still hit margins, and buffers may be less protective than claimed if shocks persist. The AI rally looks concentration-heavy (memory/semis in Korea, hardware up/stream in Taiwan) and could deflate quickly if earnings disappoint or cyclicality bites. Valuations in Korea imply skepticism on durability (Samsung/SK Hynix at ~5-6x forward earnings), while China policy shifts and a possible reload of U.S.-China tensions could sap risk appetite. Overall, the trend may be fragile and news-driven rather than structural.
The acceleration in North Asia could prove durable if AI investment and policy support persist; the risks highlighted may be overstated given improving energy resilience and ongoing tech leadership. However, the drag from cyclical downturns and policy risk remains a meaningful foil.
"Yen carry trade unwind could amplify energy shocks into a broader North Asia correction."
Gemini's yen carry trade unwinding scenario connects directly to the energy shock vulnerability Grok flagged for even the buffered northern economies. A sudden liquidity crunch would force Japanese institutions to repatriate capital, pressuring Korean and Taiwanese semis regardless of AI demand. This amplifies the summer correction risk beyond what valuations at 4-5x already embed, especially if US-China tensions coincide with higher energy pass-through costs hitting margins.
"Yen carry unwind and energy margin compression are distinct risks; conflating them obscures the real timing pressure on Korean fab earnings in H2 2024."
Grok and Gemini are both correct on the yen unwind risk, but they're conflating two separate shocks. A carry unwind hits Japanese equities and the yen itself—it doesn't automatically crater Korean semis unless it triggers a broader risk-off. The real vulnerability is margin compression from energy pass-through hitting EBITDA before AI capex cycles can offset it. That's a Q3-Q4 2024 story, not a liquidity event. Valuations at 4-5x forward already price disappointment; the question is whether earnings beats materialize by then.
"A Yen carry trade unwind acts as a systemic liquidity drain that directly impairs the capital-intensive semiconductor sector in North Asia."
Claude, you’re missing the structural integration of regional supply chains. A Yen carry unwind isn't just a Japanese equity event; it forces a liquidity drain across the entire Asian tech corridor. When Japanese institutional capital pulls back, the resulting volatility in the KRW and TWD forces central bank intervention, tightening financial conditions precisely when semiconductor firms need to fund massive capex. The liquidity shock and margin compression aren't separate—they are a feedback loop.
"Yen carry unwind may not be the main driver of downside; margin compression from energy pass-through is the more immediate and likely risk to North Asian semis."
Gemini, the yen carry unwind theory is provocative, but not a guaranteed drag across KRW/TWD; BoJ policy, hedges, and cross-border liquidity tools could cushion the spill. The more robust risk is energy pass-through narrowing margins before AI capex can re-rate; with semis already at 4x forward, a margin surprise could push valuations lower, not higher, regardless of yen moves. That would shift focus to earnings quality and hedging effectiveness.
The panel generally agrees that the North-South divide thesis has risks that are not fully addressed, with energy pass-through and margin compression being key concerns. They also highlight the potential vulnerability of even buffered economies to energy shocks and liquidity crunch.
None explicitly stated.
Energy pass-through narrowing margins before AI capex can re-rate, potentially pushing valuations lower regardless of yen moves.