레이 달리오, AI에 '전형적인 거품 징후' 보여… 증시, 1929년 또는 2000년 상승장과 유사
작성자 Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
작성자 Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
AI 에이전트가 이 뉴스에 대해 생각하는 것
패널들은 AI 밸류에이션이 높고 개인 투자자들의 자금 유입이 증가하고 있지만, 실제 수익 성장, 견고한 기업 대차대조표, 생산성 향상과 같은 요인들로 인해 현재 상황은 2000년 버블과는 다르다는 데 동의했습니다. 그러나 그들은 잠재적인 밸류에이션 압축, 유동성 위험, 그리고 금리 인상이 비AI 부문에 미치는 영향과 같은 상당한 위험도 강조했습니다.
리스크: 성장이 기대에 미치지 못하거나 금리가 높은 수준을 유지할 경우 다중 압축, 그리고 상관관계가 있는 개인 투자자 유출 및 강제 IPO 철회로 인한 잠재적 유동성 위험.
기회: AI 관련 수요 및 생산성 향상으로 인한 실질적이고 지속적인 수익 증대.
이 분석은 StockScreener 파이프라인에서 생성됩니다 — 4개의 주요 LLM(Claude, GPT, Gemini, Grok)이 동일한 프롬프트를 받으며 내장된 환각 방지 가드가 있습니다. 방법론 읽기 →
레이 달리오, AI에 '고전적 거품 징후' 보여… 주식 시장은 1929년 또는 2000년 상승장과 유사
체이스 켈
6분 읽기
지난 몇 달 동안 레이 달리오는 잠재적인 AI 거품에 대한 우려를 공유하는 데 주저하지 않았으며, 그의 입장은 누그러지지 않는 것으로 보입니다.
최근 스티븐 바틀렛의 'CEO 일기' 팟캐스트에 출연한 브리지워터 어소시에이츠의 창립자인 달리오는 AI에 대한 열기가 시장을 1929년과 2000년의 역사적인 시장 붕괴 직전의 상승장과 매우 유사한 거품 영역으로 밀어넣었다고 믿는다고 말했습니다.
이러한 새로운 경고는 6월 12일 역사상 최대 규모의 기업공개(IPO)로 스페이스X가 상장하고, 오픈AI와 앤트로픽이 수조 달러의 기업 가치를 달성할 것으로 예상되는 IPO를 준비하는 가운데 나왔습니다. 포춘지가 지적했듯이, 이는 금융 전문가와 시장 역사가들이 거품의 가장 명확한 경고 신호로 믿는 "투기적 발행 급증"의 유형입니다.
이 팟캐스트는 GMO(Grantham, Mayo, Van Otterloo & Company)의 창립자인 제레미 그랜섬과의 대화로 시작되었는데, 그는 이전에 이 쇼에서 우리가 "미국 역사상 가장 큰 투자 거품"을 보고 있다고 말했습니다. 달리오도 이에 동의했습니다.
달리오는 "그가 맞다"고 말했습니다.
'거품 종말의 네 기수'
아카디안 자산운용의 수석 부사장 겸 포트폴리오 매니저인 오웬 라몬트는 금융 거품 체크리스트를 만들었는데, 이를 "거품 종말의 네 기수"라고 불렀습니다. 이 체크리스트는 거품이 터지기 직전에 일어날 가능성이 있는 일들을 기록합니다.
과대평가: 전문가 의견과 역사적 기준에 따르면 현재 가격이 매우 높은 수준입니다.
거품 믿음: 다수의 시장 전문가들이 가격이 너무 높으며 앞으로 더 상승할 가능성이 있다고 말합니다.
주식 발행: 지난 1년간 신규 기업(IPO) 및 기존 기업의 높은 수준의 주식 발행과 낮은 수준의 자사주 매입이 동반되었습니다.
유입: 주식 시장에 진입하는 신규 투자자 수가 이례적으로 많습니다.
과대평가라는 기수는 이미 현실화된 것으로 보입니다. Advisor Perspectives에 따르면 S&P 500은 2026년 6월 월별 데이터를 기준으로 현재 116%에서 207%까지 과대평가되었으며, Cerity Partners는 데이터에 따르면 현재 시장이 과대평가되었다고 보고합니다.
한편, 그랜섬, 마이클 버리, 토르스텐 슬록과 같은 금융 전문가들은 모두 AI 거품에 대한 믿음을 이야기하며 달리오의 우려를 공유하고 있습니다. 또한 고려해야 할 일반적인 합의가 있습니다. Globe and Mail에 따르면, Bank of America의 Global 최근 펀드 매니저 설문 조사에서 매니저들은 AI 거품이 "현재 시장이 직면한 가장 시급한 꼬리 위험"이라고 믿는 것으로 나타났습니다.
팟캐스트에서 바틀렛과 대화하면서 달리오는 거품을 "터뜨릴" 수 있는 두 가지 주요 요인 중 하나로 급증하는 주식 발행을 언급했으며, 이는 금리 상승과 함께 작용합니다. 그리고 스페이스X가 막대한 가치로 상장한 후 IPO 가격 이하로 거래된 이후, 이 특정 기수는 이미 기록되었습니다.
네 번째 기수인 유입도 현실화된 것으로 보입니다. 2025년, 비전문 개인 투자자들인 개인 투자자들은 독립 데이터 회사인 Vanda에 따르면 거래 활동의 5조 4천억 달러를 차지했습니다. Forbes 보고서에 따르면 이는 2024년 대비 약 47% 증가한 수치입니다.
팟캐스트에서 바틀렛은 달리오에게 AI 거품이 어떻게 터질 수 있는지, 그리고 부와 돈의 차이를 설명하는 가상의 상황을 설명했습니다.
투자자가 AI 회사 주식 한 주를 100달러에 샀다고 가정해 봅시다. 그러면 투자자는 순자산 100달러를 갖게 됩니다. 그 투자자는 은행에 가서 50달러를 대출받습니다. 그런 다음 시장이 악화되고 같은 주식을 산 다른 투자자들이 팔기 시작하면서 주당 가격이 25달러로 떨어집니다. 반면 투자자의 50달러 대출은 여전히 상환해야 합니다.
바틀렛은 "하지만 이제 몇 달 전 100달러였던 이 물건이 이제 25달러가 되었고 저는 25달러 손해를 봤습니다."라고 설명했습니다. "그래서 저는 빨리 팔아야 합니다. 그리고 모두가 팔면서 자산 가격이 떨어졌습니다. 사람들은 식당에서 돈을 쓰는 것을 멈춥니다. 당신(달리오)이 말했듯이, 돈이 덜 돌고 그러면 거품이 터지고 우리는 이 sort of declining [trajectory]에 있게 됩니다."
달리오의 빠른 대답은? "맞아요!"
그는 "지금 매우 흔한 일은 예를 들어 5천만 달러를 모금하고 회사를 10억 달러로 평가할 수 있다는 것입니다. 실제로 그 회사에 지출된 돈은 5천만 달러뿐이지만, 이제 그것을 모금하면 억만장자가 됩니다."라고 덧붙였습니다.
"그것의 회계 가치 때문에, 당신은 무엇을 소유하고 있습니까? 당신은 10억 달러의 가치가 있는 주식을 소유하고 있습니다. 아무도 10억 달러나 그 이상을 지불하지 않았죠? 그리고 이제 당신은 그 주식을 소유하지만, 그 주식... 당신은 그것을 쓸 수 없습니다. 왜냐하면 당신은 부를 쓸 수 없기 때문입니다."
이것은 달리오가 돈과 부 사이의 중요한 구분을 언급하게 했습니다.
그는 "부는 돈과 같지 않다"고 말했습니다. "많은 사람들이 부자가 되는 것을 보지만, 그 부를 쓸 수는 없습니다. 돈을 쓸 수 있는 것은 돈뿐이기 때문에 부를 팔아야 돈을 얻을 수 있습니다."
잠재적인 거품의 징후를 보고 있는지 다시 질문받았을 때, 달리오는 재차 강조했습니다.
"네, 고전적인 징후입니다."
다음에 읽을 만한 내용
트럼프의 '거대한 아름다운 법안'의 세금 감면은 2028년 이후 만료되며, 전문가들은 대부분의 사람들이 제때 행동하지 않을 것이라고 말합니다. 창이 닫히기 전에 무엇을 해야 할까요?
4개 주요 AI 모델이 이 기사를 논의합니다
"고전적인 거품 징후가 존재하지만, 1929년과 2000년에 부족했던 검증 가능한 수익 및 설비 투자 추세로 상쇄되어, AI ROI가 실망시키지 않는 한 2000년 스타일의 붕괴만이 가능합니다."
달리오가 1929년과 2000년에 비유한 것은 주목할 만하지만, 해당 기사는 취사선택적으로 정보를 제시하고 있습니다. AI 밸류에이션이 과도하게 높아졌지만(NVDA의 선행 P/E 약 38배, 매그니피센트 7이 S&P 500 연초 대비 수익률의 60% 견인), 실제 수익 성장이 일어나고 있습니다. AI 인프라 지출이 폭발적으로 증가하고 있으며, 하이퍼스케일러들은 2025년 설비 투자를 30-50% 늘릴 것으로 예상하고 있습니다. 개인 투자자 유입과 IPO가 높은 수준이지만, 2000년의 금리 인상과 비교하면 통화 조건은 여전히 완화적입니다. 해당 기사는 더 높은 멀티플을 정당화할 수 있는 생산성 향상을 축소 평가하고, 많은 2025년 IPO(SpaceX 포함)가 순전히 이야기만으로 거래되는 것이 아니라 실제 매출을 기반으로 거래된다는 점을 무시합니다.
반대론 중 가장 강력한 주장은 이전의 모든 거품에도 '이번은 다르다'는 생산성 이야기가 있었다는 것입니다. 만약 AI 수익화가 2026-27년에 실망스럽거나 설비 투자 ROI가 붕괴된다면, 현재의 수익과 관계없이 주식 발행과 과대평가라는 기수들이 여전히 30-40%의 하락을 촉발할 수 있습니다.
"현재 AI 시장은 2000년의 순수 투기적이고 수익이 발생하지 않던 열풍과는 달리, 실제 기업 현금 흐름에 의해 뒷받침되는 높은 밸류에이션 배수가 특징입니다."
달리오가 1929년과 2000년과 같은 역사적 유사성에 초점을 맞추는 것은 기업 자본 배분의 근본적인 변화를 간과합니다. '네 기수' 체크리스트는 투기적 거품을 포착하지만, 현재 순수 부채 주도 레버리지가 아닌 유기적 EBITDA를 통해 AI 인프라에 자금을 지원하고 있는 마이크로소프트, 알파벳, 엔비디아와 같은 하이퍼스케일러들의 막대한 현금 흐름 창출을 설명하지 못합니다. 이 기사는 '부' 변동성과 시스템적 지급 불능을 혼동합니다. 개인 투자자 유입과 IPO 발행이 실제로 높은 수준이지만, 기관 '스마트 머니'는 닷컴 시대에 비해 마진 부채에 대해 규율을 유지하고 있습니다. 2026년 4분기까지 기업 소프트웨어 수익 창출이 실현되기 시작한다면, 이는 완전한 거품 붕괴보다는 가치 재평가일 가능성이 높습니다.
AI 자본 지출이 투하 자본 수익률(ROIC) 감소를 초래하여 기업들이 R&D를 대폭 축소하고 기술 부문에서 막대한 유동성 소진 조정 국면을 촉발한다면 이 논제는 실패한다.
"높은 밸류에이션 + 견조한 이익 성장 + 견고한 대차대조표 ≠ 1929년; 실제 촉발 요인은 발행량 자체보다는 이익 실망이며, 이는 아직 현실화되지 않았습니다."
달리오의 거품 경고는 주목할 만하지만, 해당 기사는 밸류에이션 우려와 거품 메커니즘을 혼동하고 있습니다. 네, S&P 500의 선행 주가수익비율(P/E)은 약 22배로 높은 수준이며, 개인 투자자 유입과 AI IPO 활동도 현실입니다. 하지만 해당 기사는 2026년 6월 데이터를 인용하고 (불가능 — 현재는 2025년입니다) 현재 상황을 1929년/2000년과 비교하면서 무엇이 다른지를 다루지 않고 있습니다: 2025년 수익 성장률은 실제로 전년 대비(YoY) 15-18%를 기록하고 있으며, 기업 대차대조표는 견고하고, 실업률은 4% 미만을 유지하고 있습니다. 달리오의 '부 대 돈' 구분은 철학적으로 타당하지만 시점을 예측하지는 못합니다. 진정한 위험은 밸류에이션만 있는 것이 아니라, 성장률이 실망하거나 금리가 높은 수준을 유지할 경우 발생하는 *멀티플 압축*입니다. 이는 보장되지 않습니다.
만약 AI 설비 투자가 실제로 3-5년에 걸쳐 20% 이상의 생산성 향상을 가져온다면, Mag 7 종목들의 현재 밸류에이션은 저렴한 것으로 판명될 수 있으며, 근본적인 펀더멘털이 악화되는 것이 아니라 개선되기 때문에 달리(Dalio)의 1929/2000년 비유는 무너질 것입니다.
"AI 투자 사이클은 실제일 수 있으며, 생산성 향상과 지속적인 수익 잠재력이 단순한 투기 거품이 아닌 높은 밸류에이션을 정당화할 수 있습니다."
이 기사는 레이 달리오의 경고와 IPO 열풍을 인용하며 AI 열풍을 거품으로 다룹니다. 가장 강력한 반박은 AI 관련 수요가 단순한 투기적 열풍이 아닌 실제적이고 지속적인 수익 상승으로 이어질 수 있다는 것입니다. 생산성 향상과 점진적인 자본 지출(capex)은 프리미엄 밸류에이션을 정당화할 수 있습니다. 누락된 맥락에는 현재 가격 책정에 AI 네이티브 현금 흐름이 얼마나 반영되어 있는지, 산업 전반에 걸친 지속적인 채택 증거, 그리고 규제, 공급망, 인재 제약이 상승 잠재력을 어떻게 제한할 수 있는지 등이 포함됩니다. 인용된 데이터 포인트(과대평가 범위, 유입, IPO)는 AI 주도 성장과 광범위한 기술 부의 효과를 분리하지 못하는 노이즈가 많은 지표입니다. AI 지출이 가속화되면서 마진이 개선된다면 거품 주장 위험은 보이는 것보다 낮을 수 있습니다.
가장 강력한 반론은 AI 열풍이 한동안 자기실현적일 수 있지만, 기업 AI 채택이 지지부진하거나 마진이 실현되지 못하면 밸류에이션이 빠르게 재조정될 수 있다는 것입니다. SpaceX식 IPO가 지속 가능한 가치의 증거는 아닙니다.
"견조한 대차대조표는 AI 생산성이 기대에 미치지 못할 경우 하방 압력을 약화시키기보다는 증폭시킵니다."
Claude의 2026년 6월 인용은 유효하지만, 패널은 2차 유동성 위험을 일률적으로 과소평가하고 있습니다. 만약 2026년에 하이퍼스케일러의 설비 투자 ROIC가 실망스럽다면, 현재 EBITDA를 통해 자체 자금을 조달하는 회사들이 가이던스를 축소하여 상관관계 있는 개인 투자자들의 자금 유출과 강제적인 IPO 철회를 유발할 것입니다. 이러한 피드백 루프는 2000년에는 존재하지 않았는데, 이는 당시 대차대조표가 더 강했기 때문이 아니라 더 약했기 때문입니다.
"주요 위험은 기술 특정 붕괴가 아니라, 높은 AI 자본 지출이 나머지 경제에 미치는 구축 효과로 인한 광범위한 시장 양극화입니다."
그록, 2026년 피드백 루프에 대한 당신의 초점은 기업 재무 관리의 구조적 변화를 놓치고 있습니다. 2000년과 달리 현재의 하이퍼스케일러들은 CAPEX 변동성에 대한 완충 역할을 하는 막대한 현금을 보유하고 있습니다. 실제 위험은 ROIC 실망뿐만이 아닙니다. 그것은 구축 효과입니다. AI 지출이 높은 수준을 유지하는 동안 금리가 '더 오래 더 높게' 유지된다면, 비AI 기업의 자본 비용이 급등하여 광범위한 지수를 폭락시키는 이분화된 시장을 만들고 기술은 단순히 정체될 것입니다.
"분기 위험은 현실이지만, 그 메커니즘은 금리 지속성이 외생적(Fed 정책)인지 내생적(약한 성장으로 인한 금리 인하)인지에 따라 달라지며, 패널은 이 둘을 구분하지 못했습니다."
Gemini의 '더 오래 더 높은 금리' 구축 효과 가설은 충분히 탐구되지 않았습니다. 금리가 4-5%로 유지되는 동안 거대 클라우드 기업들이 AI 설비 투자 자금을 비축한다면, 중소형 기업의 차입 비용이 급증하여 비(非)AI 부문을 압박할 것입니다. 그러나 이는 성장이 기대에 미치지 못할 경우 금리가 하락하지 않을 것이라는 가정에 기반합니다. 성장이 기대에 미치지 못하면 금리 하락 압력이 완화될 것입니다. 진정한 양극화 위험은 금리가 높은 수준을 유지하는 것이 아니라, 비대칭적인 수익입니다. 매그니피센트 7은 견조함을 유지하는 반면 러셀 2000은 25-30% 폭락하여 헤드라인 지수에 대한 잘못된 안도감을 조성할 것입니다.
"규제 및 하드웨어 공급 위험은 AI ROI를 제한하여 더 빠른 재평가와 광범위한 마진 압박을 유발하고 양극화를 확대할 수 있습니다."
Gemini의 구축 효과 주장은 완화적인 자본 환경을 가정합니다. 저는 AI ROI를 제한하고 더 빠른 재평가를 촉발할 수 있는 규제 및 하드웨어 공급 위험을 추가하겠습니다. 칩에 대한 수출 통제가 강화되거나 GPU 부족이 지속되면, 하이퍼스케일러는 희망했던 ROI를 달성하지 못할 수 있으며, 이는 더 엄격한 설비 투자 가이던스와 광범위한 마진 압박을 강요할 것입니다. 그 경우, AI 선두 주자들이 다른 기업들을 앞지르는 동안 비 AI 경쟁자들이 뒤처지면서 소위 양극화가 확대될 수 있습니다.
패널들은 AI 밸류에이션이 높고 개인 투자자들의 자금 유입이 증가하고 있지만, 실제 수익 성장, 견고한 기업 대차대조표, 생산성 향상과 같은 요인들로 인해 현재 상황은 2000년 버블과는 다르다는 데 동의했습니다. 그러나 그들은 잠재적인 밸류에이션 압축, 유동성 위험, 그리고 금리 인상이 비AI 부문에 미치는 영향과 같은 상당한 위험도 강조했습니다.
AI 관련 수요 및 생산성 향상으로 인한 실질적이고 지속적인 수익 증대.
성장이 기대에 미치지 못하거나 금리가 높은 수준을 유지할 경우 다중 압축, 그리고 상관관계가 있는 개인 투자자 유출 및 강제 IPO 철회로 인한 잠재적 유동성 위험.