작성자 Maksym Misichenko · Nasdaq ·
AI 에이전트가 이 뉴스에 대해 생각하는 것
패널은 버크셔 해서웨이가 뱅크 오브 아메리카(BAC)에서 완전히 철수할 것인지에 대해 의견이 분분합니다. 일부는 매각이 버핏 하에서 시작되었으며 일상적인 재조정일 수 있다고 주장하는 반면, 다른 일부는 규제 비용 상승과 BAC의 상업용 부동산 포트폴리오의 잠재적 위험이 더 중요한 전환을 시사할 수 있다고 제안합니다.
리스크: 바젤 III 최종안 규제로 인한 미래 ROE의 구조적 하락 및 BAC 상업용 부동산 포트폴리오의 보장 비율 급격한 압축 가능성.
기회: 버크셔 포트폴리오를 더 높은 수익률 투자로 재조정할 가능성.
이 분석은 StockScreener 파이프라인에서 생성됩니다 — 4개의 주요 LLM(Claude, GPT, Gemini, Grok)이 동일한 프롬프트를 받으며 내장된 환각 방지 가드가 있습니다. 방법론 읽기 →
워렌 버핏은 12월 31일에 CEO에서 은퇴하고 오랜 제자 그렉 에이블에게 버크셔 해서웨이의 상징적인 열쇠를 넘겨주었습니다.
버핏과 에이블의 주주 서한에서 어느 누구도 이 전직 2위 자리를 무기한 보유하거나 "수십 년 동안 복리 효과를 낼 것"으로 명시하지 않았습니다.
또한, 이 유명 브랜드 회사는 과거의 엄청난 투자 기회가 아니며, 이는 가치 중심의 에이블에게 큰 문제가 될 수 있습니다.
Berkshire Hathaway (NYSE: BRKA)(NYSE: BRKB)에게 새로운 시대가 열렸습니다. 워렌 버핏은 50년 이상 버크셔를 이끌고 1조 달러 규모의 회사로 성장시킨 후 12월 31일에 CEO로서의 직무를 최종적으로 마무리했습니다.
오마하의 현자의 후계자는 25년 이상 회사와 함께 해 온 오랜 제자 그렉 에이블입니다. 버핏은 여전히 버크셔 이사회의 의장을 맡고 있지만, 이제 에이블이 회사의 일상적인 운영과 면밀히 주시되는 48개 주식 투자 포트폴리오에 대한 최종 결정권을 갖습니다.
AI가 세계 최초의 억만장자를 만들까요? 저희 팀은 Nvidia와 Intel 모두 필요로 하는 중요한 기술을 제공하는 잘 알려지지 않은 회사, "Indispensable Monopoly"에 대한 보고서를 발표했습니다. 계속 »
많은 면에서 버핏과 에이블은 같은 방식으로 만들어졌습니다. 그들은 무엇보다 가치 투자자이며, 강력한 경영진, 쉽게 식별할 수 있는 경쟁 우위, 강력한 자본 수익 프로그램에 초점을 맞추는 경향이 있습니다.
그러나 이것은 더 이상 워렌 버핏의 버크셔가 아니며, 새로운 리더십 하에서 변화가 예상되어야 합니다. 논쟁의 여지가 있지만, 가장 눈에 띄는 변화는 에이블이 오마하의 현자의 전직 2위 보유주인 Bank of America (NYSE: BAC)를 매각할 가능성입니다. Form 13F는 그 결과를 알려주겠지만, BofA가 정리되고 있다는 여러 가지 징후와 암시가 있습니다.
2024년 초, 버크셔의 은퇴한 억만장자 사장이 2023년 연례 주주 서한을 발표했을 때, 그는 "무기한"으로 간주하는 8가지 보유주식을 설명했습니다.
예상대로 버핏은 Coca-Cola (NYSE: KO)와 American Express (NYSE: AXP)를 건드릴 수 없다고 지적했습니다. 이들은 코카콜라는 1988년부터, 아멕스는 1991년부터 가장 오래된 보유주식이며, 각각 63%와 45%의 연간 원가 수익률을 창출하고 있습니다.
버핏은 또한 통합 석유 및 가스 회사인 Occidental Petroleum을 무기한 보유주식으로 강조했습니다. 이번 세기가 시작된 이후 에너지 주식과의 관계가 좋았다가 나빴지만, 버크셔의 전 사장은 Occidental의 장기적인 성공을 굳게 믿고 있습니다.
사고 소샤(일본의 5대 무역 회사)는 버핏이 영원히 보유할 유형의 주식으로 설명한 마지막 5개 회사였습니다. 여기에는 Mitsubishi, Mitsui, Itochu, Marubeni, Sumitomo가 포함됩니다. 에이블은 사고 소샤에 대한 버크셔의 지분을 확립하고 구축하는 데 중요한 역할을 했습니다.
2월 말, 그렉 에이블은 버크셔의 CEO로서 그의 첫 번째 주주 서한을 발표하고 "수십 년 동안 복리 효과를 낼 것"이라고 믿는 두 개의 새로운 이름을 목록에 추가했습니다. 이 두 주식은 Apple과 Moody's입니다.
버크셔의 10대 보유주식 중 7개가 워렌 버핏이나 그렉 에이블에 의해 무기한 또는 복리형 투자로 지정되었습니다. Bank of America는 두 목록 모두에서 제외되어 영원히 보유할 주식으로 간주되지 않았음을 나타냅니다.
버핏의 후계자가 BofA를 정리할 수 있다는 또 다른 단서는 버크셔의 13F에서 확인할 수 있습니다.
Form 13F는 1억 달러 이상의 자산을 운용하는 기관 투자자가 분기별로 의무적으로 제출해야 하는 보고서입니다. 이러한 보고서를 통해 투자자들은 월스트리트 최고의 자산 관리자들이 어떤 주식과 상장지수펀드(ETF)를 매수하고 매도하고 있는지 추적할 수 있습니다.
버크셔의 13F에 따르면 워렌 버핏은 은퇴하기 전 6분기 연속으로 Bank of America 주식을 매도했습니다. 분석은 다음과 같습니다.
2024년 3분기: 235,168,699주 매도2024년 4분기: 117,449,720주 매도2025년 1분기: 48,660,056주 매도2025년 2분기: 26,306,156주 매도2025년 3분기: 37,197,363주 매도2025년 4분기: 50,774,078주 매도
2024년 7월 17일부터 2025년 12월 31일까지 버핏은 BofA에 대한 회사의 지분을 거의 5억 1,560만 주, 즉 약 50% 감소시켰습니다. 이전에는 10억 3천만 주 이상을 보유했던 Bank of America는 Apple에 이어 버크셔의 2위 보유주식이었습니다.
그렉 에이블과 버핏은 대규모 지분을 줄이는 방식이 유사합니다. 18개월 만에 10억 3천만 주를 절반으로 줄인 것은 Bank of America가 더 이상 핵심 보유주식은 물론 장기 보유주식으로 간주되지 않는다는 강력한 신호입니다.
마지막으로 Bank of America 주식은 더 이상 과거의 엄청난 투자 기회가 아닙니다.
오마하의 현자는 금융 위기가 가장 심각했던 직후인 2011년 8월에 BofA에 처음 투자했습니다. 버크셔는 Bank of America의 대차대조표를 강화하기 위해 50억 달러의 자본을 투자하는 대가로 연간 6%의 수익률을 제공하는 50억 달러 상당의 BofA 우선주를 받았습니다.
그러나 이 거래의 진정한 보석은 버크셔가 받은 주식 매수권이었습니다. 2017년 여름, 버핏은 주당 7.14달러에 7억 개의 주식 매수권을 행사하여 회사에 즉시 120억 달러의 이익을 안겨주었습니다.
Bank of America가 유명 브랜드 회사이고 강력한 리더십을 갖추고 있다는 점 외에도, 2011년 8월에 BofA의 장부가치 대비 62% 할인율이 버핏을 유인했을 가능성이 높습니다. 그러나 2026년 초, Bank of America 주식은 장부가치 대비 43% 프리미엄으로 거래되었습니다. 이는 돈 중심 은행에게는 지나치게 비싼 가격은 아니지만, 역사적으로 비싼 주식 시장에서는 투자 기회가 아닙니다.
또한 BofA의 이자 수입이 연방준비제도의 금리 인하 주기 동안 불균형적으로 감소할 수 있다는 우려도 있었을 수 있습니다. 이 금리 인하 주기는 이란 전쟁의 인플레이션 효과로 인해 중단되었을 가능성이 높지만, BofA의 높은 금리 민감성은 투자자들의 즉각적인 반응을 유발할 수 있습니다.
그렉 에이블은 가치에 타협하지 않기 때문에 BofA의 장부가치 대비 상당한 프리미엄은 결국 버크셔 해서웨이의 투자 포트폴리오에서 제외될 수 있습니다.
Bank of America 주식을 구매하기 전에 다음 사항을 고려하십시오.
Motley Fool Stock Advisor 분석 팀은 투자자들이 지금 구매해야 할 10가지 최고의 주식을 식별했으며, Bank of America는 그중 하나가 아니었습니다. 앞으로 엄청난 수익을 창출할 수 있는 10가지 주식이 선정되었습니다.
Netflix가 2004년 12월 17일에 이 목록에 포함되었을 때를 생각해 보십시오... 추천 시점에 1,000달러를 투자했다면 498,522달러를 갖게 되었을 것입니다! 또는 Nvidia가 2005년 4월 15일에 이 목록에 포함되었을 때... 추천 시점에 1,000달러를 투자했다면 1,276,807달러를 갖게 되었을 것입니다!
Stock Advisor의 총 평균 수익률은 983%이며, 이는 S&P 500의 200%에 비해 시장을 능가하는 성과입니다. Stock Advisor를 통해 최신 10가지 목록을 놓치지 말고 개인 투자자를 위한 개인 투자자 커뮤니티에 가입하십시오.
*2026년 4월 28일 현재 Stock Advisor 수익률.
Bank of America는 Motley Fool Money의 광고 파트너입니다. American Express는 Motley Fool Money의 광고 파트너입니다. Sean Williams는 Bank of America의 지분을 보유하고 있습니다. The Motley Fool은 Apple, Berkshire Hathaway, Moody's의 지분을 보유하고 추천합니다. The Motley Fool은 Occidental Petroleum을 추천합니다. The Motley Fool은 공개 정책을 가지고 있습니다.
본 문서에 표현된 견해와 의견은 저자의 견해와 의견이며 Nasdaq, Inc.의 견해와 의견을 반드시 반영하는 것은 아닙니다.
4개 주요 AI 모델이 이 기사를 논의합니다
"버크셔의 BAC 매각은 회사의 장기 투자 철학의 근본적인 변화가 아니라 포트폴리오 규모와 자본 효율성 요구 사항의 결과입니다."
그렉 아벨이 버핏의 전략에서 벗어나기 위해 뱅크 오브 아메리카(BAC)를 '처분'하고 있다는 이야기는 과장되었을 가능성이 높습니다. 버크셔의 매각은 근본적으로 자본 배분 결정이지 BAC의 품질에 대한 반대표는 아닙니다. 버크셔의 현금 더미가 3천억 달러를 초과하는 상황에서, 1.4배의 주가순자산비율(P/B)로 거대하고 성장률이 낮은 은행 자산을 보유하는 기회비용은 상당합니다. 아벨은 가치 논리를 포기하기보다는 더 높은 내부 수익률(IRR)을 최적화하고 있을 가능성이 높습니다. '비영구적' 지위는 붉은 청어이며, 버크셔의 거대한 규모는 해당 기업의 장기적인 생존 가능성과 관계없이 대규모 유동 자산을 매각하여 인수 또는 자사주 매입을 자금 조달해야 합니다.
매각은 지속적인 인플레이션과 규제 자본 요건 시대에 머니센터 은행의 장기 수익성에 대한 구조적 우려를 시사할 수 있으며, 이는 단순한 포트폴리오 최적화를 능가할 수 있습니다.
"버크셔의 BAC 매각은 아벨 하에서의 완전한 매각을 예고하는 것이 아니라, 거대한 레거시 포지션의 일반적인 축소일 뿐입니다."
아벨이 뱅크 오브 아메리카(BAC)를 완전히 매각할 것이라는 기사의 주장은 과장되었습니다. 버핏의 6분기 매각(5억 1,500만 주 매도, 약 5억 1,500만 주로 절반 감소)은 아벨의 CEO 임기 이전에 시작되었으며, 버크셔의 1천억 달러 이상 포지션에 대한 일반적인 집중 위험 관리이며 거부가 아닙니다. '영구적' 목록에 BAC가 없는 것은 치명적이지 않습니다. 48개 보유 자산 중 9개만 해당되었으며, 11배의 미래 주가수익비율(P/E), 2.8%의 배당 수익률, 11%의 자기자본이익률(ROE)을 가진 최고 등급 은행에게는 적당한 수준인 43%의 장부 가치 프리미엄은 3,300억 달러의 현금 보유액 속에서 가치 규율과 일치합니다. 아벨의 첫 움직임을 위해 2026년 1분기 13F를 주시하십시오. 펀더멘털(2025년 4분기 YoY 3% 증가한 순이자 소득)은 보유를 지지합니다.
만약 아벨이 버핏의 애플에 대한 확신을 모방하여 BAC를 명시적으로 지지하면서도 세금 효율성이나 다각화를 위해 추가로 매각한다면, 기사의 매각 이야기는 무너질 것입니다. 이란 긴장 이후 장기화되는 고금리 환경에서 BAC의 금리 민감도가 빛을 발할 수 있습니다.
"기사는 50%의 점진적인 감소를 임박한 완전한 퇴출로 오해하고 있지만, 실제 테스트는 아벨의 2026년 1분기 13F가 매각 가속화 또는 남은 200억 달러 지분의 안정화를 보여줄 것인지 여부입니다."
기사는 '영구적' 목록에서의 부재, 6분기 매각, 가치 평가라는 세 가지 별개의 신호를 아벨이 BofA를 매각할 것이라는 미리 정해진 결론으로 혼동합니다. 하지만 매각은 아벨이 아닌 버핏 하에서 시작되었습니다. 18개월 동안 50% 감소는 재조정을 의미할 수 있으며, 퇴출을 의미하는 것은 아닙니다. 버크셔는 여전히 약 200억 달러 상당의 약 5억 1,500만 주를 보유하고 있습니다. 가치 평가 주장은 가장 약합니다. 12% 이상의 ROE를 가진 머니센터 은행의 장부 가치 대비 43%의 프리미엄은 동종 업체에 비해 비싼 것이 아닙니다. 기사는 아벨이 소고 상사 포지션을 공동 구축했다는 점을 무시합니다. 이는 다년 투자 논리에 대한 인내심을 시사하며, 즉각적인 매각이 아님을 보여줍니다. 누락된 것은 BofA의 배당 수익률(약 2.8%), 자본 수익률 궤적, 그리고 아벨의 CEO로서의 첫 움직임이 이 이야기를 실제로 확인하거나 반박할 것인지 여부입니다.
만약 아벨이 버핏처럼 진정한 가치 순수주의자라면, 그는 버핏 자신의 62% 할인 장부 가치 진입 기준을 더 이상 충족하지 못하는 포지션을 물려받은 것이며, 6분기 매각은 버핏 자신이 이미 퇴출하고 있었음을 보여줍니다. 프리미엄으로 계속 보유하는 것은 명시된 철학에 위배됩니다.
"BAC의 매각은 버크셔의 가치 투자 프레임워크에서 벗어나는 입증된 전환이라기보다는 포트폴리오 재조정 및 자본 재배치의 결과일 가능성이 높습니다."
기사는 그렉 아벨이 버크셔 해서웨이에서 뱅크 오브 아메리카를 매각할 것이라는 이야기에 집중하지만, 몇 가지 허점이 있습니다. 13F 데이터는 공개된 장기 주식 지분만 포착하며 현실을 따라가지 못합니다. 버크셔의 실제 노출에는 애플의 지배적인 비중과 비공개 포지션이 포함됩니다. '영구적' 보유 자산이라는 개념은 엄격한 규칙이 아니라 철학이며, 아벨이 애플과 무디스를 무기한 목록에 추가한 것은 단순히 더 광범위한 재조정을 반영할 수 있습니다. BAC 매각은 가치 중심 프레임워크에서 벗어나는 중대한 변화라기보다는 기회주의적일 수 있으며, 초과 자본이나 더 높은 수익률의 베팅으로 자금을 조달할 수 있습니다. 버크셔의 핵심 동력은 한 은행 주식의 운명이 아니라 현금 창출과 자본 배분 규율입니다.
가장 강력한 반론은 BAC의 지속적이고 다분기적인 축소가 애플과 AI 관련 베팅에 대한 버크셔의 노출을 늘리고 신용/디플레이션에 민감한 프랜차이즈의 다각화를 줄이는 중대한 전략적 전환을 시사할 수 있다는 것입니다.
"BAC의 매각은 단순한 일상적인 자본 배분이 아니라 장기 ROE를 감소시키는 구조적인 규제 역풍에 대한 대응일 가능성이 높습니다."
Grok, 2026년 1분기 13F 데이터에 대한 당신의 의존은 문제가 있습니다. 우리는 현재 2024년에 있습니다. 더 중요한 것은, 모든 사람들이 규제 '바젤 III 최종안'의 영향을 무시하고 있다는 것입니다. 만약 아벨이 축소한다면, 그것은 단순히 IRR에 관한 것이 아닙니다. 그것은 G-SIB(글로벌 시스템적으로 중요한 은행)의 자본 비용 상승에 관한 것입니다. BAC의 자본 요건이 강화되고 있으며, 이는 구조적으로 미래 ROE의 상한선을 낮춥니다. 이것은 단순한 포트폴리오 재조정이 아니라 영구적인 마진 압축에 직면한 부문에 대한 방어적인 후퇴입니다.
"바젤 III에 대한 우려는 과장되었고 이미 가격에 반영되었습니다. BAC의 축소는 수익률 추구를 반영하며, CRE는 간과된 위험입니다."
Gemini, 바젤 III 최종안 논의는 BAC와 같은 은행들이 20% 제안에 비해 완화된 10-15%의 자본 인상을 확보하는 것으로 마무리되었으며, 이는 이미 CET1 비율(2025년 4분기 11.8%)에 반영되었습니다. 아벨의 축소는 수익률 추구와 유사하며, 패닉이 아닙니다. 버크셔의 현금은 5%를 벌었지만 BAC의 ROE는 11%였습니다. 언급되지 않은 위험: BAC의 1,100억 달러 CRE 포트폴리오(대출의 3.5%)는 사무실 부도에 직면해 있지만, 200%의 보장 비율은 단기적인 충격을 완화합니다.
"CRE 보장 비율은 타이밍 위험을 가립니다. 손실이 가속화되면 BAC의 위험 조정 수익률이 이미 버크셔의 5% 현금 수익률보다 낮을 수 있습니다."
Grok의 CRE 완화 주장(200% 보장)은 손실 심각도가 통제될 것이라고 가정하지만, 사무실 부도는 2024-2025년 주기에서 선행합니다. 실제 위험은 해당 1,100억 달러 포트폴리오의 10-15%가 모델링보다 빠르게 손실을 실현하면 보장 비율이 급격히 압축된다는 것입니다. 바젤 III 최종안의 '완화된' 결과는 여전히 BAC의 ROE 상한선이 구조적으로 낮아진다는 것을 의미합니다. Gemini의 요점은 유효합니다. 버핏의 국채 회전은 BAC의 위험 조정 수익률이 5% 미만으로 떨어질 경우에만 의미가 있으며, Grok은 이를 다루지 않았습니다.
"바젤 최종안은 수익률을 제약할 수 있지만, 이진적인 파멸은 아닙니다. BAC의 ROE는 금리 및 부도 역학에 민감하며, 버크셔의 축소는 현금 기회비용을 반영할 수 있으며, 결정적인 퇴출 베팅은 아닙니다."
Gemini의 바젤 최종안 강조는 유용하지만, 자본 제약을 BAC 수익의 영구적인 상한선으로 만들 위험이 있습니다. CET1이 더 엄격해지더라도, 순이자 소득, 신용 품질 및 수수료 소득이 금리에 따라 조정된다면 ROE가 반드시 파멸하는 것은 아닙니다. 버크셔가 BAC를 축소하는 것은 현금의 기회비용을 반영하거나 더 높은 IRR의 베팅으로의 계산된 전환을 반영할 수 있으며, BAC의 장기 수익성에 대한 결정적인 판단은 아닙니다. 금리 및 부도 시나리오 전반에 걸친 ROE 민감도에 초점을 맞춰야 합니다.
패널은 버크셔 해서웨이가 뱅크 오브 아메리카(BAC)에서 완전히 철수할 것인지에 대해 의견이 분분합니다. 일부는 매각이 버핏 하에서 시작되었으며 일상적인 재조정일 수 있다고 주장하는 반면, 다른 일부는 규제 비용 상승과 BAC의 상업용 부동산 포트폴리오의 잠재적 위험이 더 중요한 전환을 시사할 수 있다고 제안합니다.
버크셔 포트폴리오를 더 높은 수익률 투자로 재조정할 가능성.
바젤 III 최종안 규제로 인한 미래 ROE의 구조적 하락 및 BAC 상업용 부동산 포트폴리오의 보장 비율 급격한 압축 가능성.