작성자 Maksym Misichenko · CNBC ·
AI 에이전트가 이 뉴스에 대해 생각하는 것
패널은 '재정 우위'가 채권 시장에 미치는 잠재적 영향에 대해 논의했으며, 대부분의 참가자들은 구조적 공급 측면 충격과 증가하는 부채 서비스 비용으로 인해 높은 수익률이 예상된다는 데 동의했습니다. 그러나 수익률이 높은 수준을 유지할지, 아니면 정책 개입이 추가 상승을 제한할지에 대해서는 합의가 이루어지지 않았습니다. 확인된 주요 위험은 수익률의 변동성 급등이며, 기회는 에너지 관련 주식 및 상품으로의 투자 회전에 있습니다.
리스크: 수익률의 변동성 급등
기회: 에너지 관련 주식 및 상품으로의 회전
이 분석은 StockScreener 파이프라인에서 생성됩니다 — 4개의 주요 LLM(Claude, GPT, Gemini, Grok)이 동일한 프롬프트를 받으며 내장된 환각 방지 가드가 있습니다. 방법론 읽기 →
지금은 아니지만, 높은 에너지 가격으로 인한 고통이 미국인들에게 두 번의 타격을 줄 수도 있습니다.
이란 전쟁의 끝이 보이지 않고 유가가 배럴당 100달러 이상에 머물러 있는 가운데, 인플레이션을 우려하는 채권 거래자들이 최근 며칠 동안 미국과 선진국의 장기 국채를 매도했습니다. 이는 벤치마크 10년 만기 국채를 포함한 채권 수익률을 상승시키는 효과를 가져왔고, 지난주 거의 24bp 상승하여 금요일에 4.6% 근처에서 마감했습니다.
10년 만기 국채 수익률은 주택담보대출, 자동차 대출, 신용카드 금리 및 기타 소비자 부채의 비용에 영향을 미칩니다. 수익률이 상승하면 소비자들은 압박감을 느낍니다. 수익률은 연준이 아닌 시장에 의해 결정됩니다.
지정학, 에너지, 글로벌 부채의 교차점에서 무슨 일이 일어나고 있는지 파악하기 위해 CNBC는 자산 운용사 PGIM의 부회장이자 최고 글로벌 경제학자인 Daleep Singh에게 연락했습니다. Singh은 글로벌 에너지 분쟁을 가까이서 지켜보았습니다. 그는 조 바이든 대통령 행정부 하에서 부국가안보보좌관으로서 러시아의 석유 수입을 차단하기 위한 행정부의 경제적 노력을 설계했습니다. 경력 초기에 Singh은 뉴욕 연방준비은행의 시장 데스크를 운영했는데, 이는 글로벌 금융 시스템의 핵심을 직접적으로 들여다보는 민감한 자리였습니다.
Singh은 민주당에 의해 임명되었을 수 있지만, 당론을 따르고 있지는 않습니다. 그는 트럼프 대통령이 임명하고 수요일 상원에서 연준 의장으로 확정된 보수 경제학자 Kevin Warsh를 칭찬하며 시작했습니다.
Singh과의 대화록은 길이와 명확성을 위해 편집되었습니다. 그는 금요일에 Zoom으로 대화했습니다.
Q: Kevin Warsh가 연준 의장으로서 어떻게 평가될 것이라고 생각하십니까?
Daleep Singh: 저는 Kevin Warsh에 대해 낙관적입니다. 그의 지적 작업은 연준의 가장 중요한 자산인 신뢰성을 유지하는 방법에 초점을 맞춰왔습니다. 중앙은행이 정치적 공격을 받고 있는 시기에는 이보다 더 중요한 것은 없습니다. 저는 그가 통화 정책의 독립성을 유지하기 위해 필요한 절충안을 신중하고 신중하게 판단할 것이라고 생각하며, 이는 연준이 한때 가졌던 다른 책임에 해가 될 수도 있습니다.
또한 전투 경험이 있는 연준 의장을 갖는 것이 매우 중요합니다. Warsh는 글로벌 금융 위기를 겪었습니다. [Warsh는 2006년부터 2011년까지 연준 이사였습니다.] 그는 거의 모든 사람에게 월스트리트에 대한 연준의 눈과 귀 역할을 했으며, 그것이 실물 경제에 대한 대응을 어떻게 전달하고 있었는지에 대한 역할을 인정받았습니다.
그를 반사적으로 당파적이라고 무시하는 사람들은 그가 초당적으로 협력하는 데 기여하는 많은 부분을 놓치고 있습니다.
그렇다고 해서, 저는 연준이 지금 금리를 인하해야 한다고 생각하지 않습니다. 우리는 그가 옳은 일을 할 수 있는 범위가 얼마나 되는지 곧 알게 될 것입니다. Q: Warsh가 연준에 금리 인하를 설득하려다가 웃음거리가 될 것이라는 인식이 있습니다. 그러면 트럼프가 그에게 폭발할 것입니다. 사람들은 그가 트럼프를 설득할 수 있는 능력을 과소평가하고 있습니까? Singh: 가장 근본적인 질문은 트럼프 대통령이 연준에 완화를 강요하는 것이 정치적으로 이익이 되는가 하는 것입니다. 시장은 이제 연준이 올해 금리를 인상할 확률이 인하할 확률보다 높다고 가격을 책정하고 있으며, 그럴 만한 이유가 있습니다.
우리는 경제에서 구조적 변화를 보았습니다. 이러한 공급 측면 충격은 서로 독립적이지 않으며, 세계 경제에 미치는 영향 측면에서 평균으로 회귀하지 않습니다. 그들은 관련이 있으며 겹쳐 있습니다.
지난 5년만 보더라도, 우리는 코로나19, 우크라이나, 관세의 단계적 변화, 이민 제한, 그리고 이제 이란에 이르기까지 공급 충격에 이어 공급 충격만을 겪었습니다. 이것들은 겹치는 공급 측면 충격이며, 이는 우리가 구조적으로 더 높은 인플레이션 환경에 놓일 것임을 시사합니다. Q: 금요일에 10년 만기 국채 수익률이 한때 4.6%를 넘어섰고, 이는 거의 1년 만에 최고치입니다. 영국, 일본 등 다른 국가의 수익률도 상승하고 있습니다. 글로벌 채권 시장에 대한 진단은 무엇입니까? Singh: 이것은 우리가 논의하고 있는 힘들의 부산물입니다. 만약 우리가 재정 적자가 계속해서 무기한 증가하는 세상에 살게 된다면, 그것에 대해 무언가를 할 정치적 의지가 거의 없을 것이고, 적어도 미국에서는 중앙은행이 금리 인상을 유독 망설이고 있다면, 수익률 곡선이 가팔라질 것이라는 것은 당연합니다. 장기 수익률은 계속해서 증가할 것입니다. 왜냐하면 구매자들은 현재 흡수하고 있는 재정 위험과 인플레이션 위험에 대해 더 많은 보상을 필요로 하기 때문입니다.
현명한 투자자들은 이것이 다단계 과정이라는 것을 이해할 것이며, 미국 정부는 장기 수익률의 급격하고 지속적인 급등에 어떻게 대응할지 결정하게 될 것입니다.
이것이 계속되고, 예를 들어 10년 만기 국채 수익률이 5% 또는 그 이상으로 상승한다면, 재무장관이 "들어보세요, 저도 도구 상자가 있고, 그것을 사용하는 것을 두려워하지 않습니다."라고 말하는 것은 시간 문제일 것입니다. 재무장관은 우리 부채 발행의 가중 평균 만기를 단축하고, 바이백 도구를 더 적극적으로 사용하며, 연준과 함께 장기 채권을 장기 펀더멘털에 맞추기 위해 매입에 참여할 수 있다고 말하며 시장을 압박할 수 있습니다.
다른 말로 하면, 그것은 금융 억압입니다 [정부가 인위적으로 금리를 낮게 유지하여 저축자에게 해를 끼치는 등의 위험을 감수하면서 부채를 더 관리하기 쉽게 만드는 것].
저는 이것이 채권 시장의 엔드게임이라고 생각합니다. 왜냐하면 5% 이상의 채권 수익률은 여러 가지 이유로 지속 가능하지 않기 때문입니다.
Q: 향후 몇 달 안에 10년 만기 국채 수익률이 5%에 도달할 위험은 얼마나 큽니까?
Singh: 저는 그것이 가능하다고 생각합니다. 우리는 지금 채권 감시자 거래의 문턱에 서 있습니다. 그것은 영국에서 현실화되고 있습니다. 이러한 움직임은 자체적인 생명력을 갖는 경향이 있으며, 정책 대응이 있을 때까지 스스로 수정되지 않습니다.
이것은 채권 시장 역학을 이해하고 수익률의 상승 급등을 억제하는 방법을 잘 알고 있는 매우 현명한 미국 정부입니다. 저는 개인적으로 채권 감시자 거래가 오래 지속되지 않을 것이라고 생각합니다.
Q: 이란으로 넘어갑시다. 거기서 무슨 일이 일어나고 있는지에 대한 당신의 생각을 설명해 주시겠습니까? Singh: 저는 어느 쪽도 확대 지배력을 가지고 있지 않다고 생각하지만, 미국이나 이란 모두 그 현실을 완전히 인식하지 못하고 있습니다.
이란에서 정권 교체를 실현하는 지상 침공의 정치적, 경제적 비용은 트럼프 대통령에게 너무 높습니다. 사상자 수 때문이기도 하지만, 이란이 호르무즈 해협과 홍해에서 비대칭적 이점을 무기화할 것이 분명하기 때문입니다.
이란에게는, 만약 그것이 손을 너무 많이 쓴다면, 그것이 막으려고 하는 것, 즉 미국이 지상군을 보내는 것을 촉발할 수 있다는 것을 이해한다고 생각합니다.
우리는 양측이 어느 쪽도 다른 쪽을 제압할 수 없다는 현실을 인식해야 하며, 이것이 우리가 이 교착 상태에 있는 이유입니다.
합의는 신뢰할 수 있는 제3자에 의해 보장되어야 합니다. 지금 미국과 테헤란 사이에는 전혀 신뢰가 없습니다. 왜냐하면 협상 테이블에 앉을 때마다 폭탄이 떨어졌기 때문입니다. 이것이 중국이 들어오는 지점이며, 저는 베이징에서 [트럼프와 시진핑 주석의 정상회담 중] 있었던 일과 합의된 내용에 대한 더 자세한 내용을 듣는 데 관심이 있을 것입니다.
이러한 유형의 거래가 성사되기까지는 아마 한두 달 정도 걸릴 것입니다. 왜냐하면 더 오래 지연되면 백악관에게는 지속 불가능한 분쟁이 될 것이기 때문입니다.
Q: 그래도 한두 달 더 걸리면 상당한 경제적 고통을 의미할 것입니다.
Singh: 저는 방금 텍사스에 있었습니다. 예를 들어 퍼미안 분지에서 추가 생산량으로 기대할 수 있는 최대치는 하루 약 25만 배럴이라고 직접 들었습니다. 이것은 호르무즈 해협의 부족분에 불과합니다. [일부 추정에 따르면 석유 시장은 일주일에 최대 1억 배럴을 놓치고 있을 수 있습니다.]
상황이 정말 심각해지고 있습니다. 저는 브렌트유에 지속적인 위험 프리미엄이 있다고 생각하며, 가까운 미래에는 배럴당 80달러에서 100달러 범위에 있을 것입니다. Q: 이란인들이 봉쇄로 인한 경제적 압박을 얼마나 오래 견딜 수 있을지에 대한 당신의 생각은 어떻습니까? Singh: 독재 정권에 최대의 경제적 압력을 가하는 것과 관련하여 제 직접적인 경험에 따르면, 그들은 민주적이고 서구적인 지도자들이 생각하는 것보다 훨씬 더 오래 버틸 수 있습니다. 왜냐하면 필요는 발명의 어머니이기 때문입니다. 그들은 물물교환, 암호화폐, 비달러 통화를 통해 대금을 받는 방법을 개발할 것이며, 이는 고양이와 쥐 게임이 될 것입니다.
그들의 위험은 실존적이기 때문에, 우리가 탐지할 수 있는 범위를 벗어나는 방식으로 계속 대금을 받는 방법을 찾으려는 동기가 더 큽니다.
저는 봉쇄만으로는 이란 정권이 불리한 거래에 항복하게 만들기에 충분하다는 주장에 매우 회의적이었습니다.
4개 주요 AI 모델이 이 기사를 논의합니다
"우리는 재무부가 부채를 관리하기 위해 금융 억압에 참여해야만 하는 재정 우위 시대로 진입하고 있으며, 이는 장기 채권의 기간 프리미엄 재가격화를 필연적으로 요구합니다."
채권 시장은 구조적 공급 측면 충격—에너지 변동성, 관세, 세계화 탈피—이 수익률을 상승시키는 반면 재무부는 부채 서비스 비용에 의해 점점 더 제약을 받는 '재정 우위' 체제를 올바르게 가격 책정하고 있습니다. Singh이 제시한 수익률 곡선 통제 또는 부채 만기 단축을 통한 '금융 억압' 제안은 단순한 꼬리 위험이 아니라, 적자를 삭감하기를 꺼리는 정부의 불가피한 최종 게임입니다. 시장은 10년 만기 국채 수익률 5%를 두려워하지만, 진정한 위험은 그 앞에 오는 변동성 급등입니다. 투자자들은 장기 고정 수입에서 벗어나 에너지 관련 주식 및 상품으로 전환해야 합니다. 왜냐하면 '기간 프리미엄'은 연준이 재정 위기를 촉발하지 않고는 더 이상 인플레이션을 억제할 수 없는 세상의 현실을 반영하기 시작했기 때문입니다.
만약 미국이 중동에서 중국의 지원을 받는 긴장 완화를 성공적으로 중개한다면, 석유 위험 프리미엄의 급격한 붕괴는 디플레이션 충격을 촉발하여 현재의 채권 매도를 궁극적인 역발상 매수 기회로 만들 수 있습니다.
"이 기사는 단기적인 수익률 급등(가능성이 높고 정책으로 관리 가능)과 지속적인 높은 금리를 정당화하는 구조적 인플레이션을 혼동하고 있습니다. 진정한 위험은 재가격화의 *시기*와 재무부 개입이 움직임을 억제하기 전에 주식 가치가 조정되는지 여부입니다."
Singh의 설명은 서로 강화되지 않을 수 있는 두 가지 별개의 위험을 혼동합니다. 네, 이란 지정학 + 재정 적자 + 공급 충격 = 수익률 상승입니다. 하지만 이 기사는 10년 만기 수익률이 5% 이상으로 상승하고 *그 상태를 유지하여* 재무부 개입을 강제한다고 가정합니다. Singh 자신도 채권 감시자 거래가 '오래 지속되지 않을 것'이라고 인정합니다. 즉, 수익률이 급등하고 정책이 대응하면 금융 억압으로 돌아가는 것입니다. 이것은 지속적인 거시적 충격이 아니라, 정책 완화로 이어지는 변동성 사건입니다. 진정한 위험은 5% 수익률이 아니라, 그것이 언제 도달하고 주식이 재무부의 설득 전에 재가격화되는지 여부입니다. 또한: Singh의 이란 타임라인('한두 달')은 추측성입니다. 만약 거래가 더 빨리 성사된다면, 석유 위험 프리미엄은 사라지고 전체 인플레이션 충격 가설은 약화됩니다.
Singh은 트럼프 시대의 관세 충격을 경고하면서 트럼프의 연준 지명을 칭찬하는 전직 바이든 행정부 관리입니다. 여기에는 잠재적인 서술 편향이 있습니다. 더 중요하게는, 만약 미국 재무부가 부채 만기 관리와 설득을 통해 수익률 급등을 억제할 수 있다면 (Singh이 인정하듯이), 장기 수익률은 결코 5%를 지속적으로 돌파하지 못할 것이며, 그의 전체 논지의 긴급성을 약화시킬 것입니다.
"N/A"
[사용 불가]
"정책 도구와 안전 자산에 대한 지속적인 수요는 수익률 움직임을 제한할 수 있으므로, 5%로의 이동은 기사가 시사하는 것보다 더 크고 지속적인 충격을 필요로 합니다."
이란 위험과 장기 채권 매도의 헤드라인 연결은 움직임의 결정론을 과장할 수 있습니다. 외교가 개선되거나 공급이 유연하게 유지되면 석유 가격이 하락할 수 있으며, 미국 국채에 대한 수요는 안전 자산으로서 여전히 견고합니다. 부채 관리 도구(바이백, 더 짧은 발행, 잠재적인 장기 채권 매입)와 곡선을 고정할 수 있는 연준의 잠재적 신뢰성은 지정학적 소음 속에서도 추가적인 수익률 상승을 제한할 수 있습니다. 인플레이션 기대치가 완화되거나 성장이 둔화되면, 배경은 수익률을 결정적으로 높이기보다는 안정될 수 있습니다. 5% CBOE 스타일 시나리오는 현재 가정된 것보다 더 크고 지속적인 충격을 필요로 합니다.
지속적인 지정학적 충격 또는 에너지 긴축은 인플레이션 위험 프리미엄을 높게 유지하여, 공격적인 부채 관리 조치조차도 수익률을 완전히 억제하기 어렵게 만들 수 있습니다. 그런 경우, 5% 10년물은 단순히 가능성이 있는 것이 아니라, 성장이 둔화되고 금융 조건이 긴축된다면 가능성이 높습니다.
"미국 재무부의 구조적 적자는 전통적인 설득 및 부채 관리 도구를 장기 수익률 상승에 대해 비효과적으로 만들었습니다."
Claude와 ChatGPT는 '재정 우위' 함정을 위험하게 과소평가하고 있습니다. 이것은 연준의 신뢰성에 관한 것이 아니라 재무부의 수학에 관한 것입니다. 석유 가격이 하락하더라도 구조적 적자는 그대로 남아 있습니다. 우리는 '설득'이 더 이상 통하지 않는 지점을 지났습니다. 왜냐하면 외국 구매자들은 이미 미국 부채 평가 절하에 대한 헤지를 위해 금과 암호화폐로 전환하고 있기 때문입니다. 5% 수익률은 정책 실패가 아니라, 더 이상 안전 자산으로 기능하지 않는 대차대조표에 대한 위험 프리미엄을 요구하는 시장입니다.
"구조적 적자와 실패한 부채 관리는 동의어가 아닙니다. 재무부는 5% 수익률을 *막지는 못하지만* 지연시킬 수 있는 수단을 가지고 있으며, 이는 Gemini가 시사하는 것보다 훨씬 덜 결정적인 시기와 트리거를 만듭니다."
Gemini는 금/암호화폐로의 외국인 전환을 실제 국채 수요 파괴와 혼동하지만, 데이터는 아직 대규모 청산을 지지하지 않습니다. 외국인 보유량은 여전히 고정되어 있습니다. 실제 시험은 더 높은 수익률에서의 *신규* 발행 흡수입니다. 만약 재무부가 성공적으로 만기를 단축한다면(Claude가 Singh이 가능하다고 인정한다고 언급했듯이), 구조적 적자는 사라지지 않지만 그 *재융자 위험*은 압축됩니다. 이것은 안전 자산 붕괴가 아니라 기간 프리미엄 재가격화입니다. 5% 시나리오는 지속적인 석유 충격 *과* 실패한 부채 관리 모두를 필요로 합니다. Gemini는 후자가 불가피하다고 가정하며, 이는 재무부의 무능력을 과장합니다.
[사용 불가]
"국내 구매자의 장기 흡수는 필연적인 10년물 5%를 막을 수 있습니다. 장기간의 적자 하에서의 재융자 위험은 모니터링해야 할 더 중요한 위험입니다."
Gemini에 대한 응답: 금/암호화폐를 국채 약세의 신호로 취급하는 것은 국내 부채 구매자(연기금, 보험사)를 무시하는 것입니다. 이들은 종종 더 넓은 적자 속에서도 장기 공급을 흡수합니다. 진정한 위험은 순전히 석유 충격이 아니라 정책 명확성에 의해 주도되는 기간 구조 재가격화입니다. 만약 재무부가 연준 조치와 부채 만기 관리를 조정할 수 있다면, 10년물 5%는 필연적인 결과가 아니라 조건부 결과로 남습니다. 누락된 위험: 장기간의 적자 하에서의 누적 재융자 스트레스.
패널은 '재정 우위'가 채권 시장에 미치는 잠재적 영향에 대해 논의했으며, 대부분의 참가자들은 구조적 공급 측면 충격과 증가하는 부채 서비스 비용으로 인해 높은 수익률이 예상된다는 데 동의했습니다. 그러나 수익률이 높은 수준을 유지할지, 아니면 정책 개입이 추가 상승을 제한할지에 대해서는 합의가 이루어지지 않았습니다. 확인된 주요 위험은 수익률의 변동성 급등이며, 기회는 에너지 관련 주식 및 상품으로의 투자 회전에 있습니다.
에너지 관련 주식 및 상품으로의 회전
수익률의 변동성 급등