작성자 Maksym Misichenko · Nasdaq ·
AI 에이전트가 이 뉴스에 대해 생각하는 것
패널은 AI가 인플레이션에 미치는 영향이 복잡하고 다면적이며, 자본 지출 선행 투자로 인한 단기적인 스태그플레이션 압력 가능성과 그 뒤를 잇는 생산성 향상 가능성에 동의합니다. 그러나 그들은 인플레이션의 주요 전달 메커니즘에 대해 의견이 다르며, 제미니는 에너지 그리드 제약을 강조하고 클로드는 자본 지출 배포와 생산성 실현 간의 지연에 초점을 맞춥니다.
리스크: 생산성 향상이 시작되기 전 2-3년 동안의 스태그플레이션 압력으로 인해 연준은 거품을 유지하거나 경기 침체를 유발하는 것 사이에서 선택해야 할 수 있습니다.
기회: AI 주도 생산성은 장기적으로 공급을 늘리고 소프트웨어 디스인플레이션을 초래할 수 있습니다.
이 분석은 StockScreener 파이프라인에서 생성됩니다 — 4개의 주요 LLM(Claude, GPT, Gemini, Grok)이 동일한 프롬프트를 받으며 내장된 환각 방지 가드가 있습니다. 방법론 읽기 →
소프트웨어와 시스템에 즉각적인 자율 결정을 내릴 수 있는 도구를 제공하는 것은 2030년까지 15조 7천억 달러의 글로벌 기회입니다.
케빈 워시는 AI 혁명이 구조적 디스인플레이션으로 이어져 중앙은행이 금리를 인하할 여지를 줄 것이라고 믿습니다.
한편, 오스탄 굴스비는 소비자와 기업 지출이 생산 능력 증가보다 앞서 당겨질 것으로 예상하여 경제 과열과 FOMC 금리 인상을 초래할 것이라고 예상합니다.
약 30년 전, 인터넷의 등장과 확산은 기업 미국을 영원히 바꾸기 시작했습니다. 기업이 물리적 매장을 넘어 사업을 확장할 수 있게 되면서 기업 판매 및 마케팅의 새로운 시대가 열렸고, 다우존스 산업평균지수(DJINDICES: ^DJI), S&P 500(SNPINDEX: ^GSPC), 나스닥 종합지수(NASDAQINDEX: ^IXIC)는 급등했습니다.
인터넷은 또한 100년 이상 월스트리트와 메인스트리트 사이에 존재했던 정보 장벽을 허물어 개인 투자자 혁명의 길을 열었습니다.
AI가 세계 최초의 조만장자를 만들까요? 저희 팀은 방금 Nvidia와 Intel 모두에게 필요한 핵심 기술을 제공하는 "필수적인 독점"이라고 불리는 잘 알려지지 않은 회사에 대한 보고서를 발표했습니다. 계속 »
수십 년 동안 투자자들은 인터넷이 1990년대 중반 월스트리트와 미국 경제에 했던 일을 차세대 게임 체인저 기술이 할 때까지, 종종 참을성 없이 기다려 왔습니다. 오랜 기다림 끝에 인공지능(AI)이 그 부름에 응답했습니다.
소프트웨어와 시스템에 즉각적인 자율 결정을 내릴 수 있는 도구를 제공하는 것은 PwC 분석가들이 2030년까지 최대 15조 7천억 달러의 글로벌 경제 가치를 창출할 수 있다고 믿는 기술입니다.
하지만 AI는 양극화되는 기술이기도 합니다. 심지어 미국 최고의 금융 기관인 연방준비제도 내에서도 그렇습니다. AI가 통화 정책을 어떻게 재편할 수 있는지에 대한 공개적인 의견 불일치가 발생하고 있으며, 제롬 파월의 후임자인 케빈 워시는 디스인플레이션 효과를 예상하고, 시카고 연준 총재인 오스탄 굴스비는 스태그플레이션은 아니더라도 더 높은 인플레이션을 예측하고 있습니다!
스펙트럼의 한쪽 끝에는 케빈 워시가 있습니다. 4월 21일 상원 은행 위원회에서의 증언에서 워시는 AI 생산성과 금리에 미치는 영향에 대한 자신의 논지를 제시했습니다.
AI에는 위험과 도전 과제가 따른다는 점을 언급하면서도, 워시는 미국이 주도하는 AI 파괴가 상당한 생산성 향상으로 이어지는 그림을 그렸습니다. AI 생산성 향상이 미국 경제 데이터에 빠르게 나타나는 것에 대한 리사 블런트 로체스터 상원의원(민주당-DE)의 논평 요청에 대한 그의 답변에서 워시는 다음과 같이 말했습니다.
[저는 그것이 두 가지 요소를 가지고 있다고 생각합니다. 하나는 데이터 센터를 구축하기 위한 자본 지출의 증가이고, 나머지는 그 외의 것입니다. 그것은 수요에 영향을 미칠 것입니다. 제 추측으로는 수요가 몇 분의 1퍼센트 정도 증가할 것입니다. 하지만 경제의 공급 측면에서 경제의 잠재적 생산량을 증가시키는 것은 상당히 더 클 수 있습니다.
다시 말해, AI 데이터 센터 인프라에 대한 상당한 초기 지출의 인플레이션 효과는 임금 상승과 기업 미국에 대한 엄청난 생산성 향상으로 상쇄될 것입니다. 더 높은 설비 투자에도 불구하고, 생산성의 예상되는 상쇄 증가는 연방 공개 시장 위원회(FOMC)에 금리를 인하하는 사치를 제공할 것입니다. FOMC는 국가의 통화 정책을 설정하는 연준 의장을 포함한 12명으로 구성된 기구입니다.
케빈 워시의 AI를 통한 구조적 디스인플레이션 관점이 흥미로운 이유는 그의 FOMC 투표 기록이 그를 명확한 매파로 묘사하기 때문입니다.
FOMC 투표 위원으로 재직했던 이전 임기(2006년 2월 24일 – 2011년 3월 31일) 동안 워시는 가격 상승이 가속화될 것을 우려하여 금리 인하에 자주 반대했습니다. 금융 위기 동안 실업률이 급등했음에도 불구하고 워시는 역사적으로 매파적인 입장을 고수했습니다.
이 논쟁의 반대편에는 연준 통화 정책 논의에 참여하지만 2026년 FOMC 투표 위원은 아닌 시카고 연준 총재 오스탄 굴스비가 있습니다(그는 현재 대체 투표 위원입니다).
5월 8일, 굴스비는 후버 연구소 통화 정책 컨퍼런스에서 준비된 연설을 통해 기술 주도 생산성의 예상치 못한 증가와 예상치 못한 증가의 차이점을 검토했습니다.
그의 논의에서 굴스비는 1990년대 중반 인터넷 주도 성장 가속화가 예상치 못하게 발생했으며, 앨런 그린스펀이 이끄는 연준이 1995년 7월부터 1998년 11월 사이에 여러 차례의 분기별 금리 인하를 단행할 수 있었다고 언급했습니다.
하지만 기업과 투자자들이 혁신적인 기술에서 오는 생산성 향상이 임박했다는 것을 알고 있을 때 상황은 달라집니다. 이 시나리오에서 기업과 소비자는 실질적인 생산성 향상에 앞서 지출을 앞당길 것이며, 따라서 경제를 과열시키고 눈에 띄는 인플레이션 증가로 이어질 것입니다. 굴스비는 심지어 1999년과 2000년에 그린스펀과 FOMC가 후퇴하여 연방 기금 목표 금리를 여섯 차례 인상해야 했던 일을 지적했습니다.
굴스비는 또한 그의 주장을 하면서 월스트리트를 직접적으로 비판했습니다.
주가 상승으로 인한 데이터 센터에 대한 투자 증가로 인해 비 AI 산업의 토지, 전기 기술자, 컴퓨터 칩 등의 비용이 상승합니다. 이 모든 것은 생산성 성장으로 인해 이상적인 금리가 낮아지는 것이 아니라 높아질 수 있음을 시사합니다.
굴스비는 그의 연설에서 두려워하는 "s" 단어인 스태그플레이션을 사용하지 않았지만, 그의 논평은 지출이 생산 능력보다 너무 앞서 나가서 인플레이션율을 높이는 동시에 일자리와 경제 성장을 제한하는 시나리오를 암시합니다.
스태그플레이션은 연준에게 모든 시나리오 중 악몽입니다. 왜냐하면 이를 해결할 쉬운 방법이 없기 때문입니다. 일자리/경제 성장을 촉진하기 위해 금리를 인하하면 이미 높은 인플레이션이 심화될 수 있으며, 금리를 인상하면 경제와 일자리 시장을 더욱 약화시킬 위험이 있습니다.
솔직히 말해서, 어떤 주장이 맞을지는 아직 알 수 없습니다. 하지만 월스트리트의 "매그니피센트 세븐"의 급격히 확장되는 자본 지출이 생산성 바늘을 의미 있게 움직이지 못한다면, 굴스비의 경고 이야기가 현실이 될 가능성이 크게 증가합니다.
케빈 워시와 오스탄 굴스비는 AI의 파괴적인 잠재력을 고려하여 통화 정책 결정을 기다리는 위험에 대해 경고했지만, 잘못된 결정은 다우존스 산업평균지수, S&P 500, 나스닥 종합지수에 엄청나게 비용이 많이 드는 결정이 될 수 있습니다.
S&P 500 지수 주식을 매수하기 전에 다음을 고려하십시오.
Motley Fool Stock Advisor 분석가 팀은 투자자들이 지금 매수해야 할 10가지 최고의 주식을 식별했습니다… 그리고 S&P 500 지수는 그중 하나가 아니었습니다. 상위 10개 주식은 향후 몇 년 동안 엄청난 수익을 창출할 수 있습니다.
Netflix가 2004년 12월 17일에 이 목록에 올랐을 때를 생각해 보세요… 저희 추천 시점에 1,000달러를 투자했다면, 469,293달러를 얻었을 것입니다! 또는 Nvidia가 2005년 4월 15일에 이 목록에 올랐을 때… 저희 추천 시점에 1,000달러를 투자했다면, 1,381,332달러를 얻었을 것입니다!
이제 Stock Advisor의 총 평균 수익률은 993%로, S&P 500의 207%에 비해 시장을 능가하는 성과를 거두었습니다. 최신 상위 10개 목록을 놓치지 마세요. Stock Advisor를 통해 이용 가능하며, 개인 투자자를 위해 개인 투자자가 구축한 투자 커뮤니티에 참여하세요.
Stock Advisor 수익률은 2026년 5월 17일 기준입니다.*
Sean Williams는 언급된 어떤 주식에도 포지션을 가지고 있지 않습니다. The Motley Fool은 언급된 어떤 주식에도 포지션을 가지고 있지 않습니다. The Motley Fool은 공개 정책을 가지고 있습니다.
여기에 표현된 견해와 의견은 저자의 견해와 의견이며 Nasdaq, Inc.의 견해와 반드시 일치하는 것은 아닙니다.
4개 주요 AI 모델이 이 기사를 논의합니다
"연준이 역사적 생산성 모델에 의존하는 것은 AI가 단순히 제조 속도가 아니라 서비스 비용 구조를 근본적으로 변화시키기 때문에 결함이 있습니다."
연준의 AI 생산성 논쟁은 중요한 구조적 변화를 놓치고 있습니다. '매그니피센트 세븐'(예: NVDA, MSFT)은 단순히 생산 능력에 투자하는 것이 아니라 소프트웨어 개발 비용에서 디스인플레이션 피드백 루프를 만들고 있습니다. 굴스비는 수요 견인 인플레이션을 두려워하지만, AI가 고마진 서비스를 효과적으로 상품화하여 전통적인 모델이 예측하는 것보다 빠르게 핵심 CPI를 억제할 가능성이 있다는 점을 무시합니다. 그러나 시장은 현재 '골디락스' 결과, 즉 마진 압축 없이 막대한 자본 지출을 가격에 반영하고 있습니다. 만약 기업 AI 채택이 2027년까지 실질적인 ROI를 창출하지 못한다면, 우리는 연준이 거품을 유지하거나 경기 침체를 유발하는 것 사이에서 선택하도록 강요할 막대한 자본 잘못 배분 주기를 위험에 빠뜨릴 것입니다.
AI 생산성 향상이 기술 부문에만 국한된다면, 광범위한 경제는 비기술 서비스가 기술 주도 디스인플레이션 헤드라인 수치에도 불구하고 완고하게 비싼 상태를 유지하는 'K자형' 인플레이션에 직면하게 될 것입니다.
"AI 자본 지출 수요(즉각적)와 생산성 공급(18-36개월 지연) 간의 시기 불일치는 2025-2026년에 스태그플레이션 압박을 야기하며, 이는 두 패널리스트 모두 충분히 다루지 못하고 있습니다."
이 기사는 이를 실제 연준의 불일치로 다루지만, 실제로는 잘못된 이분법입니다. 워시와 굴스비는 상호 배타적인 결과를 설명하는 것이 아닙니다. 자본 지출 인플레이션과 생산성 디스인플레이션 모두 동시에 발생할 수 있으며, 단지 다른 시점에 발생할 뿐입니다. 기사가 숨기고 있는 실제 위험: 만약 자본 지출이 수요를 앞당기고(2024-2026년) 생산성 향상이 지연된다면(2027년 이후), 연준은 구조적 디스인플레이션이 시작되기 전에 2-3년 동안의 불쾌한 스태그플레이션 압력에 직면하게 될 것입니다. 15조 7천억 달러 수치는 마케팅 노이즈일 뿐입니다. PwC의 2030년 예측은 2025-2026년 인플레이션 역학에 대해 아무것도 말해주지 않습니다. 굴스비의 1999-2000년 비유는 적절하지만 불완전합니다. 그 에피소드는 연착륙이 아니라 기술 붕괴로 끝났습니다.
만약 AI 생산성이 예상보다 훨씬 빠르게 가속화된다면(예: 2025년 4분기까지 의미 있는 임금 상승과 단위 비용 디스인플레이션이 가시화된다면), 워시의 디스인플레이션 사례는 자기 충족적이 될 것이며, 시장은 굴스비의 과열 시나리오가 현실화되기 훨씬 전에 금리 인하를 재가격 책정할 것입니다.
"N/A"
[사용 불가]
"AI 생산성은 장기적인 순풍이 될 수 있지만, 단기 인플레이션 위험과 정책 불확실성은 AI 주도 이익이 시장에 즉각적인 상승으로 이어질 것이라고 보장하지는 않는다는 것을 의미합니다."
흥미로운 프레임: 연준의 AI 논쟁은 실제이지만, 기사는 더 어려운 진실을 간략하게 다룹니다. AI 주도 생산성은 공급을 늘릴 수 있지만, 데이터 센터, GPU 및 네트워크를 위한 자본 지출이 생산성 향상과 노동 재배치를 앞지르면서 단기적으로는 여전히 인플레이션 압력이 높아 보입니다. 이는 특히 가계와 기업이 AI 혜택을 예상하여 수요를 앞당긴다면 가격과 임금을 상승시킬 수 있습니다. 정책 경로는 효율성 향상이 자본 지출과 수요를 앞지를 만큼 빠르게 실현되는지에 달려 있습니다. 시장은 데이터가 지속적인 생산성 향상을 확인한다면 AI 수혜자에게 보상할 수 있지만, 에너지 비용, 하드웨어 주기 및 규제가 상승세를 제한할 수 있다는 점을 주시해야 합니다.
반대로, AI가 생산성을 약속하더라도 데이터는 가격 상승과 자본 지출 증가가 예상보다 오래 지속될 수 있음을 보여줄 수 있습니다. 그리고 데이터 센터와 칩 공급 제약이 지속된다면 인플레이션은 완고하게 유지되어 연준이 중립적이거나 매파적인 입장을 유지하도록 강요할 것입니다. 그 경우 AI 대형주 랠리는 확장되기보다는 정체될 수 있습니다.
"AI 주도 인프라 확장은 소프트웨어 생산성 향상과 관계없이 지속적이고 재량권이 없는 인플레이션 압력으로 작용할 물리적 에너지 제약을 만듭니다."
클로드는 스태그플레이션 격차를 지적하는 것이 옳지만, 제미니와 클로드 모두 인플레이션의 주요 전달 메커니즘으로 '에너지 제약'을 무시합니다. 막대한 데이터 센터 용량을 구축하는 것은 단순한 자본 할당 문제가 아니라 전력망에 대한 물리적 제약입니다. 유틸리티 가격이 NVDA 중심 인프라를 지원하기 위해 급등한다면, 이는 소프트웨어 생산성 향상과 관계없이 전체 CPI 바구니에 영향을 미치는 직접적이고 재량권이 없는 비용 상승 충격입니다. 그리드가 고장나면 'AI 디스인플레이션' 논리가 실패합니다.
"에너지 제약은 중요하지만 자본 지출 수요와 생산성 공급 간의 시기 불일치보다 부차적입니다. 실제 스태그플레이션 위험은 어떤 CPI 구성 요소가 먼저 급등하는지에 달려 있으며, 급등하는지 여부에 달려 있지 않습니다."
제미니의 그리드 제약은 실제이지만 *주요* 전달 메커니즘으로서는 과장되었습니다. 에너지 비용은 데이터 센터 운영 비용의 약 15-20%를 차지합니다. 중요하지만, 활용도가 개선된다면 소프트웨어 디스인플레이션을 무효화하지는 않습니다. 더 어려운 누락: 자본 지출 배포와 실제 생산성 실현 사이의 지연을 정량화한 사람은 아무도 없습니다. 클로드의 2-3년 스태그플레이션 기간은 신뢰할 만하지만, 구체적인 내용이 필요합니다. 자본 지출이 수요를 앞당긴다면 어떤 CPI 구성 요소가 실제로 급등할까요? 서비스? 임금? 그것이 연준이 금리를 인하할지 동결할지를 결정합니다.
[사용 불가]
"AI 자본 지출로 인한 ROI 및 신용 위험은 그리드 비용이 통제되더라도 AI 디스인플레이션 경로를 좌초시킬 수 있습니다."
제미니에 대한 응답: 에너지 그리드 비용은 실제이지만 부차적인 채널입니다. 더 큰 위험은 이 AI 자본 지출 붐의 ROIC와 그것이 암시하는 부채 부담입니다. 만약 2024-2026년 자본 지출이 초과되고 ROI가 지연된다면, 기업 레버리지와 은행의 노출은 CPI가 깨지기 전에 금융 조건을 긴축시킬 수 있습니다. 이는 이중 충격을 야기합니다. 즉, 약화된 자본 지출 주식 가치 평가와 긴축된 신용으로 인해 에너지 비용이 통제되더라도 'AI 디스인플레이션' 논리가 좌초될 수 있습니다.
패널은 AI가 인플레이션에 미치는 영향이 복잡하고 다면적이며, 자본 지출 선행 투자로 인한 단기적인 스태그플레이션 압력 가능성과 그 뒤를 잇는 생산성 향상 가능성에 동의합니다. 그러나 그들은 인플레이션의 주요 전달 메커니즘에 대해 의견이 다르며, 제미니는 에너지 그리드 제약을 강조하고 클로드는 자본 지출 배포와 생산성 실현 간의 지연에 초점을 맞춥니다.
AI 주도 생산성은 장기적으로 공급을 늘리고 소프트웨어 디스인플레이션을 초래할 수 있습니다.
생산성 향상이 시작되기 전 2-3년 동안의 스태그플레이션 압력으로 인해 연준은 거품을 유지하거나 경기 침체를 유발하는 것 사이에서 선택해야 할 수 있습니다.