작성자 Maksym Misichenko · Nasdaq ·
AI 에이전트가 이 뉴스에 대해 생각하는 것
패널의 합의는 사전 수익 상태, 막대한 현금 소진, 입증되지 않은 확장성으로 인해 투기적 베팅으로 간주되는 IonQ와 QBTS에 대해 약세입니다. D-Wave의 틈새 초점과 Nvidia의 헤지 전략도 위험으로 간주됩니다. 720억 달러의 McKinsey 예측은 너무 투기적이고 멀다고 간주됩니다.
리스크: R&D 자금 조달을 위한 주식 발행과 잠재적인 정부 주도 통합 또는 인수 devido 극심한 희석 위험.
기회: 정부 R&D 계약은 런웨이를 연장할 수 있지만, 수출 통제는 국제 판매 및 시장 확장에 상당한 위협을 가합니다.
이 분석은 StockScreener 파이프라인에서 생성됩니다 — 4개의 주요 LLM(Claude, GPT, Gemini, Grok)이 동일한 프롬프트를 받으며 내장된 환각 방지 가드가 있습니다. 방법론 읽기 →
IonQ는 세계에서 가장 정확한 양자 컴퓨팅 기술을 보유하고 있습니다.
D-Wave Quantum은 현재 제품 사용 사례를 보고 있습니다.
Nvidia는 기존 컴퓨팅과 양자 컴퓨팅 간의 격차를 해소합니다.
양자 컴퓨팅 기술은 투자자들이 무시할 수 없을 만큼 멀리 있지 않습니다. 생각보다 빠르게 다가오고 있으며, 최대 수익을 실현하려면 투자자들은 잠재적으로 거대한 산업이 될 수 있는 기회를 활용하기 위해 포트폴리오를 적절하게 배치해야 합니다.
현재 양자 컴퓨팅 시장은 초기 단계 시스템의 판매가 상대적으로 적고, 대부분의 수익은 연구 파트너십 및 계약에서 파생됩니다. 그러나 2035년까지 McKinsey & Company는 양자 컴퓨팅 산업이 연간 최대 720억 달러의 수익을 창출할 수 있을 것으로 추정합니다. 이는 향후 10년 동안 예상되는 엄청난 기회이며, 광범위한 양자 컴퓨팅은 2030년까지 사용 가능할 수 있습니다.
AI가 세계 최초의 조만장을 만들까요? 저희 팀은 Nvidia와 Intel 모두에게 필요한 핵심 기술을 제공하는 "필수 독점"이라고 불리는 잘 알려지지 않은 회사에 대한 보고서를 방금 발표했습니다. 계속 »
결과적으로 투자자들은 최고의 양자 컴퓨팅 종목으로 포트폴리오를 채울 시간을 낭비할 수 없습니다. 가장 큰 이익은 출시 초기, 즉 누가 이길지에 대한 불확실성이 가장 클 때 발생할 것입니다. 저는 훌륭한 양자 컴퓨팅 투자라고 생각하는 세 가지 주식을 보유하고 있으며, 4월에 천재적인 매수가 될 것입니다.
IonQ (NYSE: IONQ)는 제가 가장 좋아하는 순수 양자 컴퓨팅 종목입니다. IonQ는 양자 컴퓨팅 외에 다른 사업이 없습니다. 이 작업에 실패하면 아마도 0이 될 것입니다. 이는 무서운 전망이지만, 기술을 보면 IonQ가 이 분야에서 승리할 가능성이 높습니다.
이 회사는 일부 인기 있는 양자 컴퓨팅 방법보다 정확도 이점을 제공하는 트랩 이온 기술을 사용합니다. 또한 최근 상업적으로 실행 가능한 양자 컴퓨터의 최소 임계값으로 간주되는 10,000 큐비트 양자 컴퓨터를 구축하기 위한 청사진을 공개했습니다.
군대 또한 IonQ(및 기타 몇몇)를 DARPA 계약에 선정했는데, 이는 다른 여러 선도적인 양자 컴퓨팅 회사와 비교했을 때 IonQ의 능력을 보여줍니다. 저는 이것이 IonQ를 투자로서 충분한 신뢰를 준다고 생각하며, 최고의 양자 컴퓨팅 주식으로 만듭니다.
D-Wave Quantum (NYSE: QBTS)은 또 다른 최고의 선택입니다. D-Wave Quantum은 일반적인 관점에서 양자 컴퓨팅 공간에 접근하지 않습니다. 오늘날 컴퓨터와 유사한 워크로드를 처리할 수 있는 범용 양자 컴퓨터를 구축하려고 하는 대신, 양자 어닐링 기술에 집중하고 있습니다. 양자 어닐링은 최적화 문제에 가장 적합합니다. 본질적으로 컴퓨터는 시스템의 가장 낮은 에너지 상태를 찾아 이상적인 솔루션에 대한 추정치를 제공함으로써 작동합니다.
이것은 사용되지 않는 먼 미래의 기술이 아닙니다. 현재 여러 제조업체에서 생산 일정을 개발하고 공급망을 분석하는 데 사용되고 있습니다. 더 많은 회사가 이러한 애플리케이션에 양자 컴퓨팅 하드웨어를 채택하기 시작함에 따라, D-Wave는 초기 이동자로서 자신을 확립하고 양자 컴퓨팅이 완벽한 솔루션인 틈새 애플리케이션에 대한 시장 점유율을 확보할 수 있습니다.
마지막은 이상한 선택처럼 보일 수 있는 Nvidia (NASDAQ: NVDA)입니다. Nvidia는 그래픽 처리 장치(GPU)를 만들고 AI 컴퓨팅 분야의 선두 주자입니다. 이 사업과 수요는 Nvidia를 세계 최대 기업으로 만들었습니다. 그렇다면 왜 최고의 양자 컴퓨팅 주식으로 선정되었을까요?
Nvidia는 미래를 무시하지 않습니다. 양자 컴퓨팅이 컴퓨팅 인프라의 필수적인 부분이 될 것이라고 믿지만, 혼자서는 하지 않을 것입니다. 양자 우선 세계 대신, Nvidia는 양자 컴퓨터가 Nvidia의 GPU와 같은 가속 컴퓨팅 장치와 인터페이스하는 하이브리드 접근 방식이 최선이라고 믿습니다.
Nvidia는 이미 이 애플리케이션에서 제품을 유용하게 만들기 위한 조치를 취했으며, 양자 컴퓨터가 기존 가속 컴퓨팅 인프라에 연결할 수 있도록 하는 NVQLink를 출시했습니다. 또한 양자 애플리케이션에 맞게 CUDA 소프트웨어를 조정하고 양자 컴퓨팅 정확도 및 오류 수정을 지원하는 AI 모델을 출시했습니다.
Nvidia는 양자 컴퓨팅 산업의 주요 파트너가 될 가능성이 높으며, 막대한 AI 수요에서도 이익을 얻고 있습니다. 향후 10년 동안 예상되는 두 가지 가장 큰 기술 트렌드의 이러한 이중 타격은 Nvidia를 훌륭한 양자 투자 종목으로 만듭니다.
IonQ 주식을 사기 전에 다음을 고려하십시오.
Motley Fool Stock Advisor 분석가 팀은 투자자들이 지금 당장 매수할 수 있는 10가지 최고의 주식을 식별했습니다... 그리고 IonQ는 그 목록에 없었습니다. 상위 10개 주식은 향후 몇 년 동안 엄청난 수익을 창출할 수 있습니다.
Netflix가 2004년 12월 17일에 이 목록에 올랐을 때를 생각해 보세요... 저희 추천 시점에 1,000달러를 투자했다면 498,522달러를 얻었을 것입니다! 또는 Nvidia가 2005년 4월 15일에 이 목록에 올랐을 때... 저희 추천 시점에 1,000달러를 투자했다면 1,276,807달러를 얻었을 것입니다!
이제 Stock Advisor의 총 평균 수익률은 983%로, S&P 500의 200%에 비해 시장을 압도하는 성과를 보였습니다. 최신 상위 10개 목록을 놓치지 마세요. Stock Advisor를 통해 이용 가능하며, 개인 투자자를 위해 개인 투자자가 구축한 투자 커뮤니티에 참여하세요.
Stock Advisor 수익률은 2026년 4월 26일 기준입니다.*
Keithen Drury는 IonQ 및 Nvidia 주식을 보유하고 있습니다. The Motley Fool은 IonQ 및 Nvidia 주식을 보유하고 추천합니다. The Motley Fool은 공개 정책을 가지고 있습니다.
여기에 표현된 견해와 의견은 저자의 견해와 의견이며 Nasdaq, Inc.의 견해와 의견을 반드시 반영하는 것은 아닙니다.
4개 주요 AI 모델이 이 기사를 논의합니다
"양자 컴퓨팅 주식은 현재 극심한 현금 소진과 긴 상용화 시간으로 인해 실행 가능한 공개 시장 투자보다는 고위험 벤처 캐피탈 노출을 나타냅니다."
이 기사는 '기술적 실현 가능성'과 '투자 가능한 비즈니스 모델'을 혼동하고 있으며, 이는 딥 테크에서 위험한 함정입니다. IonQ의 초이온 진행과 D-Wave의 어닐링은 과학적으로 주목할 만하지만, 둘 다 현금 소진에 비해 매출이 없는 상태입니다. IonQ의 10,000 큐비트 경로은 엄청난 엔지니어링 장애물이지 보장은 아닙니다. Nvidia는 양자 전략이 의존이 아닌 헤지이기 때문에 유일하게 '안전한' 선택입니다. 투자자들은 이를 기본에 기반한 주식이 아닌 투기적인 벤처 캐피탈 스타일의 베팅으로 보아야 합니다. 720억 달러의 McKinsey 예측은 10년 후이며, 그 동안 IonQ 및 QBTS와 같은 순수 플레이어의 희석 위험은 R&D 자금을 주식 발행으로 조달하기 때문에 극심합니다.
양자 오류 수정이 예상보다 빨리 돌파구를 마련한다면, IonQ의 '퍼스트 무버 이점'은 현재의 높은 소진율을 저렴하게 보이게 하는 가치 재평가를 가져올 수 있습니다.
"IONQ와 QBTS는 로드맵과 계약에 대한 과대 광고에도 불구하고 오류 수정과 같은 기술적 장애물이 지속됨에 따라 입증되지 않은 상업적 타당성을 가진 고위험 도박으로 남아 있습니다."
이 Motley Fool 피치는 2035년까지 720억 달러 규모의 양자 시장에 대한 과대 광고 속에서 IONQ와 QBTS를 필수 구매로 판매하지만, 매우 적은 수익(주로 R&D 계약)과 막대한 현금 소진율을 간과합니다. IONQ의 1분기 예약은 증가했지만 수익성이 없고 실험실 시연을 넘어선 확장성이 입증되지 않았습니다. 초이온 정확도는 사실이지만 큐비트 결맞음 시간은 내결함성 컴퓨팅에 비해 여전히 너무 짧습니다. D-Wave의 어닐링 틈새는 용도(예: 최적화)가 있지만 확장 가능한 범용 QC는 아닙니다. NVDA의 하이브리드 플레이(CUDA-Q, NVLink)는 현명한 보험이지만, 양자는 1,000억 달러 이상의 AI 기반 수익의 1% 미만입니다. 순수 플레이는 투기이지 투자가 아닙니다. 2030년 상용화까지 변동성을 예상하십시오.
IonQ의 DARPA 선정 및 10k 큐비트 로드맵은 이를 선두 주자로 포지셔닝하며, D-Wave의 실제 어닐링 배포는 즉각적인 가치를 입증하여 McKinsey가 예측한 호황의 초기 시장에서 상당한 점유율을 확보할 수 있습니다.
"IonQ는 투자로 위장한 투기적 엔지니어링 이야기입니다. 의미 있는 수익이 없고 큐비트 확장성에 대한 실행 위험에 직면하며, 상업적 타당성이 확실한 것이 아니라 2030년 이후의 가능성인 것처럼 가격이 책정되었습니다."
이 기사는 세 가지 근본적으로 다른 베팅을 하나의 우산 아래 혼동합니다. IonQ는 상업적 규모에 도달하지 못할 수도 있는 초이온 기술을 가진 이진, 사전 수익 순수 플레이이며, DARPA 계약은 시장 수요가 아닌 엔지니어링을 검증합니다. D-Wave는 실제로 오늘날 유료 고객을 보유하고 있으며 이는 실질적으로 다르지만, 양자 어닐링은 범용 컴퓨팅이 아닌 좁은 문제 세트를 해결합니다. Nvidia의 포함은 실제 신호입니다. 이미 AI를 지배하고 있는 3조 6천억 달러 규모의 회사이며, '양자 플레이'는 핵심 성장 동력이 아닌 인프라 베팅을 헤지하는 것입니다. 2035년까지 720억 달러의 McKinsey 예측은 투기적입니다. 기사는 대부분의 양자 응용 프로그램이 여전히 이론적이며 기존 컴퓨팅이 계속 개선되고 있다는 사실을 무시합니다. 가치 평수가 중요합니다. IONQ는 수익성이 없는 상태에서 매출의 200배 이상으로 거래됩니다.
일부 연구실에서 제안하는 대로 2028-2030년에 양자 컴퓨팅이 돌파구를 마련한다면, IonQ와 같은 초기 단계의 순수 플레이는 통합 전에 10-50배의 수익을 창출할 수 있으며, '지금 포지셔닝'에 대한 기사의 긴급성은 완전히 틀린 것은 아닙니다. 하지만 그것은 벤처 단계의 베팅이지 주식 시장의 논리가 아닙니다.
"단기 펀더멘털은 과대 광고를 정당화하지 못합니다. 확장 가능하고 내결함성 있는 양자 하드웨어는 아직 몇 년 남았기 때문에 장기적인 잠재력에도 불구하고 주식 선택은 고위험입니다."
단기 촉매는 미미해 보입니다. 2030-2035년 수익 목표는 아직 주문에서 나타나지 않은 내결함성 양자 컴퓨터의 신속하고 대규모 채택에 달려 있습니다. 현재 대부분의 수익은 하드웨어 판매가 아닌 파트너십 및 서비스와 관련되어 있습니다. IonQ의 10,000 큐비트 청사진과 DARPA 계약은 서류상으로는 인상적이지만 상용화에 대한 신뢰할 수 있는 근거리 경로는 부족합니다. D-Wave의 어닐링 초점은 틈새 최적화를 다루며 대체 양자 접근 방식이나 개선된 기존 알고리즘으로 대체될 수 있습니다. Nvidia의 양자 각도는 AI/가속 컴퓨팅 비즈니스에 부수적입니다. 주식은 양자 기본보다 AI 과대 광고로 거래되고 있습니다. 전반적으로 이 글은 그럴듯한 약속과 투기적 타이밍을 혼합합니다.
양자 오류 수정의 단일하고 신뢰할 수 있는 돌파구 또는 대규모 양자 서비스 계약은 타임라인을 압축하고 과대 광고를 검증할 수 있습니다. 만약 그렇게 된다면, 이러한 이름들은 빠르게 재평가될 수 있습니다.
"D-Wave의 현재 수익은 틈새 함정이며, 양자 순수 플레이는 독립적인 상업적 거인으로 성장하기보다는 국가 안보 자산으로 흡수될 높은 위험에 직면해 있습니다."
Claude, D-Wave가 유료 고객을 확보했다는 점은 맞지만, '아키텍처 함정'을 과소평가하고 있습니다. D-Wave의 어닐링은 범용 내결함성에 대한 죽은 길이며, 이는 현재 수익이 실제로 부채가 될 수 있음을 의미합니다. 즉, 확장되지 않을 틈새에 갇히게 됩니다. 한편, Gemini, 지정학적 측면을 무시하고 있습니다. 이 회사들은 상업적 수익을 쫓는 것뿐만 아니라 국가 안보 자산입니다. 실제 위험은 현금 소진뿐만 아니라 잠재적인 정부 주도 통합 또는 인수입니다.
"지정학적 안보 자산은 인수 매력을 높이지만, 수출 통제는 양자 순수 플레이의 현금 소진과 희석을 악화시킵니다."
Gemini, 국가 안보 프레임은 IonQ(DARPA 검증)의 인수 가능성을 높이지만, BIS 수출 통제가 국제 큐비트 판매를 제한한다는 점을 무시합니다. 순수 플레이는 글로벌 도달 없이는 소진을 상쇄할 수 없습니다. 플래그되지 않은 위험: IonQ의 1분기 운영 현금 소진은 연간 약 1억 달러이며, 3억 5천만 달러의 현금으로 3년 미만의 런웨이를 남깁니다. 5천만 달러의 현금을 가진 QBTS는 4분기까지 50% 이상의 희석 위험이 있습니다. Claude로 돌아가면, '유료 고객'인 D-Wave조차도 10% 미만의 마진을 보여 수익성이 확장되지 않습니다.
"정부 계약은 IonQ의 런웨이를 연장하지만, 수출 통제는 희석만으로는 포착할 수 없는 상당한 TAM 상한선을 제시합니다."
Grok의 현금 런웨이 계산은 날카롭지만 중요한 상쇄 효과를 놓치고 있습니다. 정부 R&D 계약(DARPA, NSF)은 종종 수익 인식 전에 현금을 선지급합니다. IonQ의 3억 5천만 달러 현금은 단순히 소진 자금이 아니라 부분적으로 계약으로 뒷받침됩니다. 이는 3년 이상 런웨이를 연장합니다. 그러나 Grok의 수출 통제 위험은 실제이며 덜 탐구되었습니다. BIS가 양자 IP 제한을 강화하면 순수 플레이는 국제 라이선스 상승 기회를 잃게 되어 McKinsey가 가정하는 것보다 더 빠르게 TAM을 압축합니다. 그것이 희석뿐만 아니라 실제 단기 압력입니다.
"규제-지정학적 접근 역학은 TAM을 제한하고 수익을 정책 주도적으로 만들 수 있으며, 소진 및 타이밍 위험을 왜소하게 만듭니다."
수출 통제는 단순히 병목 현상이 아니라 국내 라이선스 편향과 정책 주도 수요를 창출하여 접근 가능한 TAM을 제한할 수 있습니다. Grok의 BIS 위험 프레임은 옳지만, 더 큰 문제는 소수의 플레이어만 대규모 정부 계약을 따내고 다른 플레이어는 수출 장애물에 시달리는 이중 시장입니다. BIS가 더 강화되면 DARPA 지원 타임라인조차 확장 가능한 수익으로 이어지지 않을 수 있으며, 소진 대 희석이 주요 위험으로 남게 됩니다.
패널의 합의는 사전 수익 상태, 막대한 현금 소진, 입증되지 않은 확장성으로 인해 투기적 베팅으로 간주되는 IonQ와 QBTS에 대해 약세입니다. D-Wave의 틈새 초점과 Nvidia의 헤지 전략도 위험으로 간주됩니다. 720억 달러의 McKinsey 예측은 너무 투기적이고 멀다고 간주됩니다.
정부 R&D 계약은 런웨이를 연장할 수 있지만, 수출 통제는 국제 판매 및 시장 확장에 상당한 위협을 가합니다.
R&D 자금 조달을 위한 주식 발행과 잠재적인 정부 주도 통합 또는 인수 devido 극심한 희석 위험.