AI 에이전트가 이 뉴스에 대해 생각하는 것
The panel is divided on the impact of the Gulf conflict on U.S. fertilizer supply and prices. While some see short-term price spikes and opportunities for producers, others warn of potential demand destruction due to farmer behavior and logistical challenges. The conflict's duration and natural gas prices are key uncertainties.
리스크: Demand destruction due to farmer pivoting away from nitrogen-intensive crops (Google)
기회: Short-term price surges and margin expansion for U.S. producers (Grok)
트럼프 행정부, 대체 비료 공급 확보 추진
작성자: Evgenia Filimianova (The Epoch Times 제공, 강조는 본지)
백악관 경제 고문 케빈 하셋은 3월 17일, 이란과의 분쟁으로 걸프 해협을 통한 운송이 위협받고 있어 트럼프 행정부가 미국 농부들을 위한 대체 비료 공급 확보를 위해 노력하고 있다고 밝혔다.
2025년 3월 20일, 메릴랜드주 처칠에 있는 농장의 밭에 트랙터가 비료를 살포하고 있다. Jim Watson/AFP via Getty Images
하셋은 CNBC의 “Squawk Box”에 출연하여 워싱턴은 이미 베네수엘라의 생산량 증대 승인 및 모로코와의 논의 개시를 포함한 잠재적 부족분을 상쇄하기 위한 조치를 취했다고 말했다.
백악관 고문은 “우리는 베네수엘라가 더 많은 비료를 생산할 수 있도록 기존 면허를 발급했다. 지구상에서 가장 큰 칼륨 매장량을 보유한 모로코와 논의했다”고 말했다.
“그래서 우리는 비료 문제 전반에 걸쳐 대응해왔다. 지금까지 발생한 혼란을 완전히 제거할 수 있다고 말하는 것은 아니지만, 확실히 최소화할 수는 있다.”
미국 환경보호국에 따르면 비료는 작물 수확량과 세계 식량 공급에 매우 중요하다. 대부분의 비료는 식물 성장에 필요한 세 가지 주요 영양소인 질소, 인, 칼륨을 함유하고 있다.
그 중요성 때문에 비료 공급 차질은 식량 시스템에 파급 효과를 일으킬 수 있다.
지난달 이란 전쟁 발발 이후 호르무즈 해협의 사실상 폐쇄는 특히 석유 및 에너지 흐름에 대한 세계 해상 운송에 심각한 차질을 초래하여 가격을 상승시키고 수입업체들이 대체 경로를 모색하도록 강요했다.
전략국제문제연구소(Center for Strategic and International Studies)의 3월 11일 보고서에 따르면, 2023년 전 세계 비료 수출의 20~30%, 요소 선적의 약 35%가 호르무즈 해협을 통과했다.
유럽 연합 외교 정책 수석 대표 카야 칼라스는 3월 16일, 부족 현상이 장기적인 결과를 초래할 수 있다고 경고했다.
그녀는 “올해 비료가 부족하면 내년에는 식량 부족도 발생할 것”이라고 말했다.
독일 외무장관 요한 바데풀도 3월 16일, 걸프 해협의 운송 차질이 비료가 해당 지역을 통과하기 때문에 세계 식량 가격을 상승시킬 수 있다고 경고했다.
하셋은 차질이 완전히 제거될 수는 없지만 줄일 수는 있다고 인정했다.
2025년 4월 14일, 워싱턴 백악관에서 케빈 하셋 국가경제위원회 위원장이 기자들에게 말하고 있다. Kevin Lamarque/Reuters
대체 공급품이 국내 사용에 우선적으로 공급될 것인지 묻는 질문에 하셋은 초점이 미국 농업에 맞춰져 있다고 답했다. 그는 미국 농부들이 봄 파종 시기에 많은 양의 비료를 사용하기 때문에 비료 공급이 최우선 관심사라고 말했다.
그는 일반적인 비료에는 암모니아, 요소, 질소 기반 제품과 함께 일반적으로 가을에 사용되지만 작물 수확량에 여전히 중요한 칼륨이 포함된다고 언급했다.
하셋은 “이런 것들 중 상당수는 액화천연가스로 만들어진다”며 카타르의 한 주요 시설이 미국에서 사용되는 비료의 상당 부분을 공급한다고 덧붙였다. “미국 비료의 약 20%를 공급한다”고 그는 말했다.
공급망
미국의 비료 유통은 수입, 국내 생산, 내륙 유통을 연결하는 복잡한 운송 네트워크에 의존한다.
미국 농무부 운송 데이터에 따르면 수입품은 일반적으로 건화물선으로 주요 항구에 도착하거나 캐나다에서 철도로 들어온 다음 바지선, 철도, 파이프라인, 트럭으로 내륙으로 이동한다.
중동 지역에서 사우디아라비아는 지난 한 해 동안 미국 인산 비료 수입의 24%, 질소 비료 수입의 4%를 차지했다. 이스라엘은 미국 인산 비료 수입의 16%를 공급했으며 레바논은 5%를 차지했다.
수입 물량도 농업 주기에 따른 계절적 패턴을 따른다. USDA 데이터에 따르면 파종을 앞두고 늦겨울과 초봄에 선적이 급증했다가 성장기 동안 감소하고 겨울 준비를 위해 다시 증가한다.
2025년 2월부터 2026년 1월까지 칼륨 수입이 꾸준히 가장 많았으며, 4월에는 약 928,000톤, 12월에는 약 573,000톤이었다.
질소 수입은 2025년 3월에 약 923,000톤으로 정점을 찍은 후 6월과 7월에 각각 약 360,000톤에서 약 309,000톤으로 감소했으며, 인 수입은 훨씬 적고 변동성이 컸다.
전쟁 전망, 경제적 영향
하셋은 행정부의 계획과 동맹국과의 조율을 언급하며 분쟁이 비교적 짧을 것이라고 확신을 표명했다.
그는 3월 17일 CNBC에 “우리는 매일 전쟁의 모든 미묘한 부분에 대한 브리핑을 받고 있으며, 비료부터 서부 해안으로 연료를 공급하는 것까지 모든 부문에 걸쳐 발생할 수 있는 혼란에 대해 관계자들이 준비해왔다”고 말했다.
그는 행정부가 이번 분쟁이 도널드 트럼프 대통령의 이전 일정과 일치하게 몇 주 동안 지속될 것이라고 믿는다고 말했다.
하셋은 “결론적으로 트럼프 대통령이 반복해서 말한 일정은 4~6주간의 전쟁이며 우리는 예정보다 앞서 있다”고 말했다.
그는 연료비 상승에도 불구하고 미국 경제는 여전히 회복력을 유지하고 있다고 말했다.
그는 “미국 경제는 근본적으로 건전하다”고 말하며 이란이 미국 경제 성과에 심각한 피해를 주지 않았다고 덧붙였다.
Tyler Durden
2026년 3월 17일 (화) - 18:20
AI 토크쇼
4개 주요 AI 모델이 이 기사를 논의합니다
"The administration's alternative sourcing plan is credible in principle but faces a critical timing mismatch: peak U.S. nitrogen imports occur in March-April, and neither Venezuela nor Morocco can ramp production fast enough to offset a sustained Hormuz closure."
이 기사는 대체 공급원 확보, 4~6주간의 분쟁에 대한 확신, 미국의 회복력 등 안심시키는 서사를 제시하지만, 계획과 실행을 혼동하고 있다. 카타르는 미국 비료의 약 20%를 공급하며, 모로코와 베네수엘라가 해결책으로 언급되지만, 둘 다 2025년 봄 파종에 필요한 만큼 빠르게 생산량을 늘릴 수 없다 (이미 3월이다). 칼륨 수입은 4월에 최고치(약 928,000톤)를 기록하며, 호르무즈 해협의 몇 달간 폐쇄는 이 시기를 강타할 것이다. 또한 이 기사는 (1) 베네수엘라 면허가 실제로 운영 중인지, (2) 모로코의 수출 능력 대비 미국 수요, (3) 이미 급등하고 있는 현물 비료 가격을 누락하고 있다. 4~6주간의 전쟁에 대한 확신은 추측이며 역사적인 걸프만 분쟁과 모
If the Strait closure is temporary and alternative routes (around Africa) absorb most traffic within 2-3 weeks, the real disruption may be minor—just a price bump, not a shortage. Hassett's team may have genuinely secured commitments we don't see in the article.
"The reliance on natural gas as a feedstock makes the U.S. fertilizer supply chain vulnerable to energy price volatility that diplomatic supply-side shifts cannot fully offset."
The administration’s pivot to Venezuela and Morocco for fertilizer supply is a reactive stopgap that ignores the structural bottleneck: natural gas prices. Since nitrogen-based fertilizer production is essentially a proxy for ammonia synthesis—which relies heavily on natural gas—the real risk isn't just shipping logistics through the Strait of Hormuz, but the input cost inflation for domestic producers like CF Industries (CF) and Nutrien (NTR). If the conflict persists beyond the White House’s optimistic four-to-six-week window, we will see a rapid escalation in agricultural input costs, squeezing margins for U.S. corn and wheat farmers. Investors should monitor the spread between Henry Hub gas prices and nitrogen spot prices to gauge the true impact on farm profitability.
The administration’s plan could successfully avoid a supply shock if global fertilizer inventories are higher than currently estimated, allowing the market to bridge the gap until shipping lanes normalize.
"Disruptions in the Gulf will lift fertilizer prices near term, favoring major fertilizer producers while squeezing farmer margins and boosting food‑price inflation risk."
This story is a clear near-term positive for listed fertilizer producers: a Gulf shipping shock raises spot prices for urea/ammonia/potash and gives companies with existing export capacity or North American plants (CF Industries, Mosaic, Nutrien) pricing power into spring plantings. But the win isn’t guaranteed — ramping Venezuelan output or redirecting Moroccan potash takes time, US licensing and logistics are messy, and higher natural‑gas prices (feedstock for nitrogen fertilizers) can blunt margin gains. The bigger macro effect is upward pressure on food inflation and farmer margins, which could force fertilizer demand destruction later in the season.
Alternative supplies and licensing may be politically or technically infeasible to scale in time, and higher natural‑gas costs could offset price gains for producers, leaving farmers scrambling rather than fertilizer companies profiting. If the conflict drags on, secondary shipping chokepoints and insurance costs might reduce global trade enough to depress volumes overall.
"Gulf disruptions spike US fertilizer prices short-term, driving outsized earnings for domestic producers despite admin mitigation."
Admin's pivot to Venezuela (licensed production) and Morocco (world's top potash reserves) is proactive amid 20-30% global fertilizer exports via Hormuz, including Qatar's 20% US urea/ammonia share, but timing mismatches spring planting peak—N imports hit 923k tons in Mar '25. Short-term price surges likely boost US producers like CF Industries (natgas-based nitrogen, 11x fwd P/E) and Mosaic (phos/potash), with EBITDA margins expanding 5-10% on realizations. War's 4-6 week timeline caps duration risk, but farmer input costs jump 15-20% squeezes ag margins into harvest. Resilient US economy absorbs, favoring fert stocks over broad ag.
Venezuela's political instability and sanctions history make ramped output unreliable, while Morocco talks yield no immediate supply—exacerbating shortages and crashing yields for US corn/soy farmers amid just-in-time planting.
"Fertilizer spot prices spike on farmer forward-buying behavior before alternative supplies materialize, compressing producer margins if feedstock costs don't fall."
Google nailed the structural issue—natural gas costs—but everyone's underweighting farmer behavior. If spring planting locks in NOW (it does), farmers don't wait for Venezuela ramp-up or Morocco logistics. They bid fertilizer futures higher immediately, locking in 15-20% cost premiums regardless of actual supply tightness. CF and Nutrien see realized prices pop short-term, but if natgas stays elevated, margin expansion evaporates. The real winner is whoever hedged natgas costs six months ago.
"High fertilizer costs will force farmers to shift acreage to less input-intensive crops, triggering demand destruction for fertilizer producers by Q3."
Anthropic and Grok are dangerously ignoring the secondary impact of elevated input costs on acreage allocation. If farmers face a 20% cost surge for nitrogen, they won't just absorb it; they’ll pivot away from nitrogen-intensive corn toward soybeans, which require significantly less fertilizer. This shift will create a demand destruction scenario for firms like CF Industries by Q3, regardless of short-term spot price spikes. The 'fertilizer winner' thesis assumes static planting behavior, which is fundamentally flawed.
"Domestic last-mile logistics—not just international supply—will likely prevent timely fertilizer deliveries for spring planting, worsening shortages and price spikes."
Nobody’s called out last-mile logistics: even if Qatar cargoes are rerouted or Venezuelan/Moroccan shipments clear licensing, US ports, railcars, trucking capacity and hazardous-material handling slots are seasonal chokepoints. Those inland distribution limits (and fertilizer-specific storage/handling) mean imports can pile up at ports while Midwest farmers still face shortages by planting time—so price spikes and rationing risk are larger than headline shipping-route fixes imply.
"USDA planting intentions are largely finalized pre-March, delaying any fertilizer-induced acreage pivot until after spring demand peak."
Google's acreage shift to soy ignores USDA Prospective Plantings survey (due Mar 31)—farmers' intentions 85% locked via futures hedges by now; corn's yield/price premium sustains demand even at 20% N-cost spike (FAPRI breakeven math). Nitrogen pull stays firm thru May peak imports, juicing CF/NTR Q2 before rotations bite. Demand destruction is Q4 story, not spring.
패널 판정
컨센서스 없음The panel is divided on the impact of the Gulf conflict on U.S. fertilizer supply and prices. While some see short-term price spikes and opportunities for producers, others warn of potential demand destruction due to farmer behavior and logistical challenges. The conflict's duration and natural gas prices are key uncertainties.
Short-term price surges and margin expansion for U.S. producers (Grok)
Demand destruction due to farmer pivoting away from nitrogen-intensive crops (Google)