작성자 Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
AI 에이전트가 이 뉴스에 대해 생각하는 것
패널리스트들은 일반적으로 Cboe와 Nasdaq이 SEC 관할 하에 예측 시장에 진입하는 것이 시장을 파편화시켜 잠재적으로 규제 문제와 소비자 보호 문제를 야기할 가능성이 있다는 데 동의합니다. 높은 개인 손실률과 CFTC 규제 플랫폼에 대한 주 금지 위험은 상당한 위험입니다. 그러나 기관 포획과 새로운 수익원의 잠재력은 여전히 가능성으로 남아 있습니다.
리스크: 높은 개인 손실률(69%) 및 CFTC 규제 플랫폼에 대한 잠재적 주 금지
기회: 잠재적 기관 포획 및 새로운 수익원
이 분석은 StockScreener 파이프라인에서 생성됩니다 — 4개의 주요 LLM(Claude, GPT, Gemini, Grok)이 동일한 프롬프트를 받으며 내장된 환각 방지 가드가 있습니다. 방법론 읽기 →
AI 거품이 걱정되시나요? 투자자를 위해 만들어진 스마트하고 실행 가능한 시장 뉴스를 받아보려면 The Daily Upside에 가입하세요.
월스트리트는 예측 시장에 정장을 입히고 싶어합니다.
나스닥과 Cboe는 투자자들이 주가 지수가 특정 수준에 도달할지 여부 또는 회사의 실적 발표 후 주가가 어디에 도달할지에 대한 금융 시장 결과에 베팅할 수 있도록 하는 이진 베팅 상품을 출시하고 있습니다. 이러한 주제는 슈퍼볼 우승팀에게 어떤 색의 게토레이가 뿌려질지 또는 미국 정부가 외계인의 존재를 언제 확인할지에 대한 주제에 대한 베팅을 주최하는 것으로 알려진 예측 시장 플랫폼과 차별화될 수 있습니다 (Polymarket에서 4,400만 달러 이상의 계약이 걸린 실제 베팅).
거래소가 예측 시장을 단속하려는 주요 방법은 상품선물거래위원회(CFTC)의 승인이 아닌 증권거래위원회(SEC)의 승인 하에 상품을 출시하는 것입니다. 전자는 주식 시장을 감독하고 역사적으로 집행에 대해 더 공격적인 접근 방식을 취했으며, 후자는 금에서 코카 및 옥수수에 이르는 실물 자산 시장을 감독하지만 디지털 자산의 경우 경계가 모호해집니다. 예측 시장의 세계에서 구분은 세 살짜리 아이가 마커와 벽, 그리고 5분 동안 감독 없이 만들 수 있는 선만큼이나 지저분합니다.
The Daily Upside에 무료로 가입하여 좋아하는 모든 주식에 대한 프리미엄 분석을 받아보세요.
함께 읽기: 신규 일자리 데이터는 연준이 AI가 미국 노동 시장에 얼마나 부담을 주는지 파악하는 데 도움이 될 수 있습니다 및 Neocloud 경쟁이 치열해지면서 Nebius의 시장 가치가 Coreweave에 필적합니다
주들이 판돈을 걸다
미국에서 압도적으로 가장 큰 플랫폼인 Kalshi와 Polymarket의 미국 사업부는 모두 CFTC의 규제를 받으며, 암호화폐 거래소 Coinbase 및 Gemini의 이진 베팅 옵션도 마찬가지입니다.
그러나 이러한 플랫폼은 연방 규제를 받아야 한다고 주장하지만 많은 주에서는 동의하지 않습니다. 예측 시장은 스포츠 이벤트 결과 관련 계약이 높은 규제를 받는 스포츠 도박과 다르다는 주장에 대해 주들이 의심의 눈초리를 보내면서 수년 동안 뜨거운 감자가 되었습니다.
미네소타는 지난주 해당 플랫폼에 대한 최초의 주 전체 금지 조치를 통과시켰지만, 트럼프 대통령은 예측 시장을 지지하며 지난주 Truth Social에 CFTC가 예측 시장에 대한 유일한 권한을 가지고 있으며 계속 가져야 한다고 썼습니다. 그는 미네소타 주지사 팀 월즈를 포함하여 예측 시장에 대해 법적 조치를 취한 주 차원의 규제 기관을 비난했습니다.
미네소타 법은 예측 시장의 정의에 스포츠 결과에 대한 베팅을 명시적으로 언급하지는 않지만, "이에 국한되지 않음"이라는 문구로 목록을 시작합니다.
월스트리트가 아는 악마
Cboe의 부사장 겸 파생 상품 책임자인 Rob Hocking은 어떤 종류의 이진 베팅이 SEC의 관할권에 속해야 하는지에 대해 명확한 선을 긋습니다. Hocking은 "회사의 재무 성과에 직접적인 영향을 미치거나 전통 시장에서 거래하는 경우 공개될 민감한 비공개 정보라면 SEC의 규제를 받는 증권이어야 합니다."라고 말했습니다.
Hocking에 따르면 회사에 대한 덜 직접적인 예측 스타일 베팅(Hocking은 Elon Musk가 실적 발표에서 "XYZ"를 몇 번 말하는지에 대한 예시를 만들어냈습니다)은 증권이 아니며 회사의 성과에 직접적인 영향을 미치지 않습니다. Kalshi 및 Polymarket을 포함한 플랫폼은 Hocking의 예시와 유사한 베팅을 제공하지만 Cboe 및 Nasdaq이 자체 상품에 대해 계획하고 있는 베팅과 더 유사한 베팅도 제공합니다. Kalshi의 "금융" 탭에는 사용자들이 올해 S&P 및 Nasdaq의 최고 도달 범위와 Tesla 및 eBay와 같은 회사가 다양한 재무 목표를 달성할지 여부에 대한 계약에 수십억을 베팅했음을 보여줍니다.
금융 규제 전문가인 Georgetown의 부교수 James Angel은 The Daily Upside에 모호성이 "금융" 탭을 넘어 확장될 수 있다고 설명했습니다. 날씨에 대한 예측 시장 베팅에 대해 질문했을 때 Angel은 "농부와 같이 비와 관련된 합법적인 위험 관리 문제가 있는 사람들이 있다는 주장을 할 수 있습니다."라고 말했습니다.
Angel은 금융 회사들이 CFTC가 아닌 SEC의 규제를 받는 상품을 원하는 이유가 "아는 악마가 모르는 악마보다 낫다"는 단순한 이유일 수 있다고 말했습니다. Cboe와 Nasdaq은 Kalshi와 같은 플랫폼에는 없는 SEC와의 오랜 관계를 가지고 있습니다.
Hocking은 등록된 증권 거래소가 아닌 Kalshi와 Polymarket이 예측 시장에 대한 CFTC의 권한을 가능한 한 광범위하게 유지하기를 원하는 타당한 이유가 있다고 말했습니다. 그는 "이것이 증권으로 지정되면 라이선스 증권 거래소가 되기 위해 등록 절차를 거치거나 계약을 수정해야 합니다."라고 언급했습니다. 현재로서는 이 플랫폼들은 트럼프의 지지를 받아 CFTC 하에 있습니다.
트럼프 행정부는 게리 겐슬러가 이끄는 SEC(조 바이든 전 대통령 재임 중)가 또 다른 신흥 시장을 규제하기 위해 노력했던 때와는 달리 CFTC 쪽으로 권력 균형을 기울였습니다. 트럼프 행정부 하에서 SEC는 새로운 금융 상품에 대한 감독을 강화하려는 시도를 철회하고 다양한 소송을 취하했습니다. 한편, Hocking은 "CFTC는 매우 공격적으로 관할권을 주장하고 있습니다."라고 말했습니다.
The New York Times는 지난주 현재 위원장이 한 명뿐인 CFTC 내의 수많은 삭감을 자세히 설명하고 이러한 삭감이 암호화폐 및 예측 시장 규제에 미친 영향을 조사했습니다. 겐슬러는 이달 초 CFTC가 예측 시장을 감독하기에는 너무 작고 좁게 집중되어 있으며 주들이 주도권을 잡아야 한다고 말했습니다.
그것의 수고보다 더 많은 가치
Pew는 디지털 자산 정보 회사 The Block의 데이터를 분석한 결과, Polymarket의 훨씬 작은 미국 사업부를 제외한 Kalshi 및 Polymarket의 글로벌 거래량이 올해 4월에 월 240억 달러로 증가했으며, 이는 9월의 50억 달러 미만에서 증가한 수치라고 밝혔습니다. 이 현금 흐름의 대부분은 나스닥과 Cboe가 직접적으로 다룰 계획이 없는 스포츠와 관련되어 있지만, 그들의 금융 분야에 squarely 속한 베팅에서 여전히 상당한 돈을 벌 수 있습니다.
Hocking은 또한 Cboe가 이진 옵션이 브랜드에 새로운 사용자 계층을 유치하여 더 많은 인지도를 얻는 데 도움이 될 것으로 기대한다고 말했습니다. TikTok을 스크롤하다가 Kalshi 광고를 본 사람이라면 누구나 예측 시장 사용자가 젊은 층에 치우쳐 있다는 것을 짐작할 수 있습니다. 이진 베팅은 새로운 사용자가 다른 상품을 탐색하기 전에 착륙할 수 있는 익숙한 해변이 될 수 있습니다.
투자자들에게 이진 베팅은 더 넓은 포트폴리오와 실제 위험 모두에 대한 헤지 역할을 할 수 있습니다 (예: S&P가 급락할 것이라는 작은 베팅). 또한 사람들의 의견에 대한 광범위한 설문 조사 역할을 하는 예측 도구로도 사용될 수 있습니다. 그 자체로 강력한 수익을 볼 가능성이 있다는 말은 아닙니다. Bloomberg의 2022년까지의 연구에 따르면 Polymarket 거래자의 대다수(69%)가 돈을 잃었으며, 상위 1%의 거래자가 수익의 4분의 3을 벌어들였습니다.
SEC 규제 예측 시장은 누가 얼마만큼 베팅할 수 있는지에 대해 더 제한적으로함으로써 손실을 제한할 수 있습니다. 그러나 누가 이 부문을 규제할지는 불확실하며, 대법원까지 갈 가능성이 높습니다.
이 게시물은 The Daily Upside에 처음 게재되었습니다. 금융, 경제 및 시장의 모든 것에 대한 날카로운 분석과 관점을 받으려면 무료 The Daily Upside 뉴스레터를 구독하세요.
4개 주요 AI 모델이 이 기사를 논의합니다
"Cboe와 Nasdaq은 규제 불확실성이 최고조에 달한 시점에 예측 시장에 진입하고 있으며, 69%의 개인 손실률은 진정한 시장 인프라가 아닌 개인 부의 추출을 기반으로 상품을 구축하고 있음을 시사합니다."
이 기사는 이를 월스트리트가 예측 시장에 '정장을 입히는' 것으로 묘사하지만 규제상의 함정을 놓치고 있습니다. Cboe와 Nasdaq은 SEC 관할권에 베팅하고 있는데, 이는 소비자나 시장에 더 좋기 때문이 아니라 해당 기관과 기존 관계를 맺고 있기 때문입니다. 진짜 이야기는 트럼프의 CFTC 전환이 일시적인 기회를 창출하지만, 겐슬러의 CFTC 역량에 대한 요점은 결정적입니다. 한 명의 위원, 예산 삭감, 그리고 이미 암호화폐와 예측 시장 전반에 걸쳐 확장되고 있는 권한은 규제 실패의 지름길입니다. 주요 예측 시장이 파산할 때(사기, 조작 또는 시스템적 위험으로 인해) 의회는 과잉 대응할 것입니다. Polymarket의 69% 개인 손실률은 이것이 헤지 도구가 아닌 부의 이전 기계임을 시사합니다. Cboe/Nasdaq의 진입은 몰락 직전에 이 부문을 합법화합니다.
트럼프의 CFTC 친화적인 입장이 2026년까지 유지되고 예측 시장이 주요 스캔들 없이 자체 규제할 수 있음을 입증한다면, SEC 규제 이진 옵션은 Cboe와 Nasdaq에 연간 수십억 달러의 수수료 가치가 있는 진정한 대체 자산 클래스가 될 수 있습니다.
"트럼프의 CFTC 선호도와 주 차원의 반발은 기사가 인정하는 것보다 Nasdaq과 Cboe의 이진 상품을 더 많이 지연시키거나 제한할 것입니다."
Nasdaq과 Cboe는 SEC 승인 이진 옵션을 월 240억 달러 규모의 예측 시장 붐에서 금융 결과 베팅을 포착하기 위한 규제 대안으로 포지셔닝하고 있습니다. 그러나 트럼프의 CFTC 관할권에 대한 명시적인 지지, 미네소타의 새로운 금지 조치, 대법원 검토 위험은 기존 CFTC 플랫폼에 유리한 파편화된 환경을 조성합니다. Kalshi와 Polymarket은 이미 S&P 및 실적 계약에 수십억을 호스팅하고 있으며, 거래소의 더 제한적인 상품은 틈새 헤지 흐름만 끌어들일 수 있으며 거래량을 주도하는 젊은 개인 사용자를 소외시킬 수 있습니다. 기관 신뢰도만으로는 더 느린 승인 시간과 더 좁은 계약 범위를 상쇄하기 어려울 것입니다.
SEC 감독은 CFTC 플랫폼이 접근할 수 없는 연금 및 RIA 자본을 확보할 수 있어, 개인 채택이 뒤처지더라도 Nasdaq과 Cboe가 기관 헤지를 지배할 수 있게 합니다.
"기존 거래소는 SEC 준수를 규제 장벽으로 사용하여 분산형 예측 플랫폼으로부터 파생 상품 시장 점유율을 보호하고 있습니다."
Cboe와 Nasdaq이 이진 베팅을 SEC 감독 하에 가져오려는 노력은 단순한 제품 혁신이 아니라 방어적인 해자 구축 활동입니다. 이 베팅을 '증권'으로 규정함으로써 기존 업체들은 기존 규제 준수 인프라를 활용하여 Kalshi 및 Polymarket과 같은 민첩한 CFTC 규제 방해자들을 압박하려고 합니다. 이 기사는 위험 관리의 '민주화'를 강조하지만, 실제 이야기는 고속, 개인 주도 시장의 기관적 포획입니다. 이러한 상품이 인기를 얻으면 전통적인 옵션 시장의 거래량을 잠식하여 표준 파생 상품의 복잡성으로 이익을 얻는 시장 조성자들의 마진을 압축할 가능성이 있습니다.
'기관 포획'이라는 주장은 SEC 감독이 실제로 자산 클래스를 합법화하여 CFTC 규제 예측 플랫폼의 규제 회색 지대를 피하는 기관 유동성을 유치할 수 있다는 점을 간과합니다.
"이러한 이진 베팅이 증권인지 여부에 대한 규제 명확성은 이것이 지속 가능한 수익원이 될지 아니면 규제 병목 현상이 될지를 결정할 것입니다."
이 기사는 Nasdaq과 Cboe가 이진 베팅을 규제된 수역으로 옮겨 감정 베팅을 SEC 규제 상품으로 전환하는 것을 목표로 한다고 설명합니다. 이점은 새로운 수익과 주요 지수에 대한 더 넓은 개인 도달 범위가 될 수 있으며 헤지 신호를 제공합니다. 그러나 이 기사는 규제 명확성이 여전히 불안정하고(SEC 대 CFTC 대 주), 제품 설계 세부 사항(행사 가격, 결제, 적격성)이 모호하며, 소비자 보호가 적용되면 유동성 지속성이 약화될 수 있다는 주요 위험을 간과합니다. Bloomberg의 대부분의 거래자가 손실을 보고 많은 거래량이 스포츠 관련이라는 사실을 감안할 때, 실제 테스트는 금융 베팅 시장이 과대 광고가 아닌 의미 있는 가격 신호를 제공하고 인내심 있는 자본을 유치할 수 있는지 여부입니다.
승인이 되더라도 정교한 기관의 수요는 결코 실현되지 않을 수 있으며 개인 베터는 높은 손실률로 인해 이탈할 수 있습니다. 규제 마찰은 이것을 지속 가능한 수익원이 아닌 규제 병목 현상으로 만들 수 있습니다.
"SEC 승인은 통합이 아닌 규제 파편화를 야기하며, 69%의 손실률은 개인 수요가 구조적인 것이 아니라 일시적인 것임을 시사합니다."
Gemini의 '기관 포획'이라는 주장은 중요한 비대칭성을 놓치고 있습니다. SEC 승인은 CFTC 플랫폼을 압박하는 것이 아니라 시장을 파편화합니다. Kalshi와 Polymarket은 개인 기반을 유지하고, Cboe/Nasdaq은 실현되지 않을 기관을 쫓습니다. 실제 잠식은 규제 기관 간의 것이 아니라 전통적인 옵션 내에서 발생합니다. 그러나 Claude의 69% 개인 손실률은 더 엄격한 조사를 받을 가치가 있습니다. 만약 그것이 지속 가능한 이탈이라면, 거래소는 헤지가 아닌 복권 티켓을 판매하고 있는 것입니다. 그것은 기관적 주장을 완전히 바꿉니다.
"주 금지는 CFTC 플랫폼이 적응할 수 있는 것보다 더 빠르게 SEC 상품으로 흐름을 전환할 수 있습니다."
Claude의 파편화 주장은 미네소타 스타일의 주 금지가 어떻게 CFTC 개인 접근을 빠르게 제한하여 Kalshi와 Polymarket을 더 좁은 사용자 기반으로 강제할 수 있는지 놓치고 있습니다. 이것은 69% 손실률 문제를 직접적으로 증폭시킵니다. SEC 상품은 이탈을 늦추는 보호 조치를 부과할 수 있지만, 거래소가 규모를 위해 필요한 추측적 거래량도 제한할 수 있습니다. CFTC 역량 격차는 Nasdaq과 Cboe 상품이 출시되기 전에 이러한 주-연방 충돌에 대응하기에 부적합합니다.
"SEC 의무화된 적합성 표준은 기관 헤지에 필요한 유동성을 유지하는 데 필요한 개인 이탈을 파괴할 가능성이 높습니다."
Grok과 Claude는 시장 조성자라는 구조적 인센티브를 놓치고 있습니다. 개인이 69%를 잃더라도 그 흐름은 기관 헤지에 필요한 유동성을 창출합니다. Cboe와 Nasdaq이 이러한 상품을 SEC 규제 '증권'으로 성공적으로 이전한다면, 그들은 단순히 상품을 만드는 것이 아니라 변동성에 대한 새로운 세금을 창출하는 것입니다. 실제 위험은 규제 파편화가 아니라 SEC가 의무화한 '적합성' 표준이 이러한 플랫폼을 거래소 운영자에게 수익성 있게 만드는 고속 개인 이탈을 죽일 것이라는 것입니다.
"SEC 감독만으로는 기관 유동성을 확보할 수 없습니다. 제품 설계와 규제가 채택을 제한할 것이며, CFTC 플랫폼은 좋은 위치를 유지할 것입니다."
Gemini, SEC 감독이 자동으로 기관 유동성을 확보할 것이라고 가정하지만, 저는 회의적입니다. 증권이라는 틀을 사용하더라도 고정된 구조의 이진 지급액, 제한된 행사 가격 세분화, 엄격한 적합성/마진 규칙은 RIA와 연기금에 매력보다는 불리하게 작용할 것입니다. '기관 포획' 주장은 빠르고 대규모의 유입에 달려 있지만, 이는 실현되지 않을 수 있습니다. 단기적인 승자는 더 확장 가능하고 규제된 상품으로 전환하는 기존 CFTC 플레이어가 될 수 있으며, 개인 이탈은 계속 제한될 것입니다.
패널리스트들은 일반적으로 Cboe와 Nasdaq이 SEC 관할 하에 예측 시장에 진입하는 것이 시장을 파편화시켜 잠재적으로 규제 문제와 소비자 보호 문제를 야기할 가능성이 있다는 데 동의합니다. 높은 개인 손실률과 CFTC 규제 플랫폼에 대한 주 금지 위험은 상당한 위험입니다. 그러나 기관 포획과 새로운 수익원의 잠재력은 여전히 가능성으로 남아 있습니다.
잠재적 기관 포획 및 새로운 수익원
높은 개인 손실률(69%) 및 CFTC 규제 플랫폼에 대한 잠재적 주 금지