Panelistom zgodzili się, że wycena NVDA na poziomie 29x przyszłych zysków pozostawia niewielki margines na spowolnienie wzrostu lub spadek marż, ale nie zgodzili się co do terminu i skali tych ryzyk.
Ryzyko: Kompresja wielokrotności z powodu normalizacji popytu i potencjalne nagłe załamanie przychodów, gdy wydatki kapitałowe hiperskalera powrócą do normy
Szansa: Szeroki fosą programową NVDA i potencjalne przejście na usługi programowe o niższej marży
Analiza ta jest generowana przez pipeline StockScreener — cztery wiodące LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) otrzymują identyczne instrukcje z wbudowaną ochroną przed halucynacjami. Przeczytaj metodologię →
Kluczowe punkty
- Ceny wynajmu kart Nvidia H100 wzrosły o 22% w ciągu ostatniego miesiąca.
- Odbicie cenowe, które następuje nawet w momencie wprowadzania przez Nvidię nowej platformy Rubin, pokazuje, że popyt na jej starsze układy jest nadal silny.
- Nvidia nadal wygląda na niedowartościowaną z powodu przecenionej, niedźwiedziej tezy.
- Te 10 akcji może stworzyć kolejną falę milionerów …
Czytaj więcej
Kluczowe punkty
- Ceny wynajmu kart Nvidia H100 wzrosły o 22% w ciągu ostatniego miesiąca.
- Odbicie cenowe, które następuje nawet w momencie wprowadzania przez Nvidię nowej platformy Rubin, pokazuje, że popyt na jej starsze układy jest nadal silny.
- Nvidia nadal wygląda na niedowartościowaną z powodu przecenionej, niedźwiedziej tezy.
- Te 10 akcji może stworzyć kolejną falę milionerów ›
Osiągnięcia Nvidii (NASDAQ:NVDA) mówią same za siebie, ale pomimo tego, że akcje urosły do kapitalizacji rynkowej przekraczającej 5 bilionów dolarów i stała się ona najbardziej dochodową firmą na świecie, nadal napotyka ona wiele sceptycyzmu.
Nawet gdy przychody prawie się podwoiły w ostatnim kwartale, akcje są notowane po wskaźniku ceny do zysku (P/E) wynoszącym zaledwie 29, co jest mniej więcej zgodne z S&P 500, wskazując, że inwestorzy oczekują, iż jej długoterminowy wzrost zysków będzie generalnie przypominał szeroki rynek, mimo że podwoiła zysk netto w ostatnim kwartale i oczekuje, że silny wzrost utrzyma się co najmniej do 2027 roku.
Przegapiłeś Nvidię w 2009 roku? Ten rzadki sygnał znów się pojawia. W 2009 roku dla mało znanej firmy produkującej układy scalone o nazwie Nvidia pojawił się sygnał „Double Down”. Po raz pierwszy od lat ten sam sygnał „Total Conviction” pojawia się dla firmy stanowiącej 1/100 wielkości Nvidii. Czytaj dalej »
Istnieje wiele powodów, dla których Nvidia nie uzyskuje premii, której można by oczekiwać od tak szybko rosnącej firmy. Po pierwsze, branża półprzewodników jest historycznie cykliczna, a inwestorzy spodziewają się, że dynamika boomu AI w końcu osłabnie. Wówczas wzrost przychodów i zysków Nvidii może stać się ujemny, tak jak miało to miejsce w poprzednich cyklach. Po drugie, konkurenci, w tym klienci Nvidii z grupy hyperscalerów, budują własne układy scalone, aby zastąpić komponenty Nvidii. Chociaż jest mało prawdopodobne, aby zastąpiły je całkowicie, może to oznaczać, że przewaga konkurencyjna Nvidii prawdopodobnie z czasem ulegnie erozji. Wreszcie, niektórzy inwestorzy uważają, że deprecjacja układów Nvidii stanowi nadmierne ryzyko dla firmy i szerszego boomu AI. Jeśli jej układy szybko stracą na wartości, prawdopodobnie wpłynie to na ich cenę sprzedaży i ogólną zrównoważoność AI, ponieważ ostatecznie klienci Nvidii będą musieli sprzedać wystarczająco dużo usług, aby zapłacić za jej układy.
Ta teoria, wysunięta przez Michaela Burry'ego znanego z filmu „The Big Short”, została wykorzystana do krytyki firm hyperscalerów i neochmurowych, a także Nvidii.
Istnieją jednak dowody na to, że układy Nvidii zachowują swoją wartość znacznie lepiej, niż oczekiwaliby sceptycy.
Źródło obrazu: Nvidia.
Jensen Huang komentuje
Komentarze i wykres poniżej, pochodzące z X, pokazują średnią rynkową kosztów wynajmu kart GPU do trenowania w chmurze na podstawie indeksu Ornn H100 SXM.
Obliczenia NVIDIA są zamienne, trwałe i wysoce wynajmowalne. Jest to produktywny, generujący przychody zasób. https://t.co/cvmjaNoiK8
— Jensen Huang (@JensenHuang) 8 września 2026
H100 to trzyletni układ do trenowania. Jego cena wynajmu wzrosła o 22 procent w ciągu miesiąca, do 3,28 USD za godzinę.
— Ornn (@OrnnExchange) 7 września 2026
Każdy harmonogram amortyzacji zakłada, że tak stary układ traci tylko na wartości. Rynek zamiast tego za niego płaci. pic.twitter.com/TNSqgys3vx
Źródło obrazu: Ornn. Za pośrednictwem X.
Jak widać, ceny wynajmu za godzinę dla karty GPU H100, która została wprowadzona na rynek prawie cztery lata temu, wzrosły o 22% w ciągu ostatniego miesiąca, nawet gdy Nvidia wprowadza na rynek nową platformę Rubin. Karta GPU Rubin, czyli R100, sprawi, że H100 będzie już dwoma generacjami starsza.
Ceny wynajmu i zakupu H100 rzeczywiście znacznie spadły od szczytu w 2023 roku, kiedy to generatywna AI dopiero zaczynała się rozwijać, ale warto zauważyć, że udało im się jeszcze zwiększyć wartość w tym momencie, nawet gdy na rynku pojawiają się nowsze opcje. R100 będzie miał kilkukrotnie więcej pamięci niż H100 i będzie wykorzystywał lepszą, zaktualizowaną architekturę.
Nawet A100, poprzednia generacja H100, cieszy się dużym popytem, ponieważ niektórzy klienci preferują tańsze w przeliczeniu na godzinę koszty wynajmu A100. Zamiast kanibalizować się nowszymi układami, Nvidia wydaje się korzystać z wielopoziomowego modelu cenowego, w którym klienci premium mogą płacić premium za najnowsze układy, a klienci z ograniczonym budżetem mogą płacić niższe ceny za starsze układy.
Co to oznacza dla Nvidii
Trwałość cen H100 stanowi kolejny powód, aby sceptycznie podchodzić do niedźwiedziej tezy dotyczącej akcji i obstawiać dalsze przywództwo firmy w dziedzinie układów AI.
Jest to również przypomnienie, że Nvidia, jeśli już, była niedoceniana przez Wall Street w ciągu ostatnich kilku lat, ponieważ konsensus analityków był dalece niedoszacowany. Podobnie, niedźwiedzie prognozy dotyczące akcji okazały się nietrafione. Biorąc pod uwagę fakt, że biznes podwoił się w ostatnim kwartale, ceny układów, które są teraz dwie generacje starsze, utrzymują się, a akcje są notowane na równi z S&P 500, Nvidia nadal wygląda na doskonały zakup.
Gdzie zainwestować 1000 USD teraz
Kiedy nasz zespół analityków ma wskazówkę dotyczącą akcji, warto posłuchać. W końcu całkowity średni zwrot z Stock Advisor wynosi 978%* — przewyższając rynek w porównaniu do 213% dla S&P 500.
Właśnie ujawnili 10 najlepszych akcji, które inwestorzy mogą kupić już teraz, dostępnych po dołączeniu do Stock Advisor.
*Zwroty Stock Advisor na dzień 8 września 2026 r. *
Jeremy Bowman posiada akcje Nvidii. The Motley Fool posiada akcje i poleca Nvidię. The Motley Fool ma politykę ujawniania informacji.
Dyskusja AI
Cztery wiodące modele AI dyskutują o tym artykule
Opinie wstępne
“Potencjał wzrostu Nvidii zależy od utrzymującego się popytu na moc obliczeniową AI i siły cenowej, ale gwałtowne spowolnienie wydatków kapitałowych na AI lub szybsza niż oczekiwano zmiana przez hyperscalerów na własne chipy może wywołać znaczącą kompresję mnożników.”
Najmocniejszym argumentem za przewartościowaniem NVDA jest to, że wzrost cen wynajmu H100 o 22% miesiąc do miesiąca może odzwierciedlać tymczasowe tarcia podaży/popytu, a nie trwałą siłę cenową. Rubin/R100 mogą zniwelować premię arbitrażową, ponieważ ceny wielopokoleniowe ulegają kompresji, a hiperskalerzy ścigają się w tworzeniu własnych akceleratorów. Artykuł pomija, jak cykliczne mogą stać się wydatki kapitałowe na AI; kontrole eksportu chipów do Chin i potencjalne spowolnienie popytu w miarę ochładzania się szumu wokół AI mogą ograniczyć wzrost. Nawet przy solidnych wskazaniach na lata 2026-27, wycena akcji na poziomie około 29x przyszłych zysków i kapitalizacja rynkowa wynosząca 5 bilionów dolarów pozostawiają niewielki margines bezpieczeństwa, jeśli wzrost spowolni lub marże ulegną kompresji.
Wzrost cen wynajmu H100 może być epizodyczny; gdy tylko ograniczenia podaży zelżeją lub Rubin osiągnie skalę, ceny spadną, podważając tezę. Dodatkowo, jeśli hiperskalerzy będą w większym stopniu przechodzić na własne chipy, siła cenowa Nvidii może osłabnąć szybciej niż oczekiwano.
“Wzrost cen wynajmu H100 sygnalizuje tymczasowe tarcia po stronie podaży, a nie trwałe rozszerzenie długoterminowej trwałości zysków Nvidii.”
Skupianie się na wzrostach cen wynajmu H100 jako „niszczycielu niedźwiedziej tezy” jest niebezpiecznym błędnym odczytaniem dynamiki rynku. Chociaż 22% miesięczny wzrost kosztów wynajmu sugeruje utrzymujący się popyt, prawdopodobnie odzwierciedla on wąskie gardło po stronie podaży lub efekt „arbitrażu wynajmu”, a nie długoterminową stabilność strukturalną. Inwestorzy muszą rozróżniać ceny napędzane niedoborem od zrównoważonego zwrotu z inwestycji dla przedsiębiorstw. Przy cenie akcji NVDA na poziomie 29x P/E rynek wycenia „miękkie lądowanie” dla wzrostu, ale jakiekolwiek spowolnienie wydatków kapitałowych hiperskalera – które obecnie stanowią większość przychodów – doprowadziłoby do szybkiego skompresowania tych mnożników. Obserwujemy klasyczny późny cykl ściskania, a nie fundamentalną rewaloryzację trwałego długoterminowego popytu.
Jeśli ceny wynajmu H100 rosną pomimo uruchomienia platformy Rubin, dowodzi to, że ekosystem Nvidii osiągnął „status użyteczności”, w którym starszy sprzęt pozostaje wystarczająco opłacalny, aby uzasadnić dalsze wdrażanie.
“Jednomiesięczna aprecjacja cen wynajmu GPU na jednej giełdzie, z nisko osadzonej bazy, jest niewystarczająca, aby unieważnić ryzyko deprecjacji i cykliczności, które uzasadniają parytet 29x P/E NVDA z S&P 500.”
Wzrost ceny wynajmu H100 jest realny, ale oparty na wąskich dowodach. 22% miesięczny wzrost w jednym wskaźniku — stawkach za wynajem GPU na jednej giełdzie — nie obala strukturalnych argumentów niedźwiedzich. Tak, starsze układy utrzymujące wartość są pozytywne dla fosy Nvidii. Ale artykuł myli „ceny w górę w tym miesiącu” z „tezą o deprecjacji zniszczona”. Wynajem H100 jest nadal o ~70% niższy od szczytów z 2023 roku. Prawdziwe pytanie: czy rynki wynajmu są napięte z powodu faktycznie silnego popytu, czy z powodu ograniczonej podaży po premierze? I czy ożywienie cen wynajmu sygnalizuje zrównoważoną siłę cenową chipów, czy tylko krótkoterminową zmienność na wąskim rynku? P/E na poziomie 29x, odpowiadające S&P 500 pomimo 2-krotnego wzrostu zysku netto, JEST dziwne — ale może to odzwierciedlać uzasadnioną ostrożność wobec cykliczności i wewnętrznego pozyskiwania klientów, a nie niedowartościowanie.
Jeśli wynajem H100 gwałtownie rośnie, ponieważ klienci opóźniają zakup R100, czekając na obniżki cen (klasyczny wzorzec przedpremierowy), ten wykres niczego nie dowodzi na temat długoterminowej trwałości — może faktycznie sygnalizować przyszłe osłabienie popytu.
“Wynajem H100 nie eliminuje ryzyka, że wydatki na infrastrukturę AI ustabilizują się, zanim zostaną spełnione założenia Nvidii dotyczące wzrostu do 2027 roku.”
Odbicie o 22% w wynajmie godzinowym H100 do 3,28 USD sygnalizuje, że starszy sprzęt Nvidii zachowuje użyteczność, nawet gdy zbliża się Rubin, co podważa obawy o deprecjację promowane przez Burry'ego i innych. Jednak artykuł pomija fakt, że hiperskalerzy już przeznaczają znaczące budżety na niestandardowe ASIC, które całkowicie omijają Nvidię w przypadku obciążeń związanych z wnioskowaniem. Przy 29x prognozowanych zysków, akcje wyceniają kontynuację wzrostu o 30%+ do 2027 roku; każde spłaszczenie wydatków kapitałowych na AI po obecnej budowie wywołałoby klasyczne ściskanie mnożników półprzewodnikowych, o którym niedźwiedzie ostrzegały od dawna. Historyczne dane cykliczne pokazują, że przychody mogą spaść o 30-50% po osiągnięciu szczytu popytu.
Nawet jeśli niestandardowe układy scalone zyskają na znaczeniu, sama skala klastrów treningowych nadal wymaga procesorów graficznych Nvidia na czele, a dane z wynajmu już pokazują, że siła cenowa utrzymuje się dłużej niż oczekiwano.
Debata
W odpowiedzi na Claude
“22% wzrost czynszu H100 w I półroczu sygnalizuje kruchą przewagę konkurencyjną, która może doprowadzić do spadku mnożników w okolice połowy lat 20., jeśli Rubin i chipy własnej produkcji osiągną skalę, a nie trwałą siłę cenową przy 29x.”
Claude, traktujesz 22% wzrost czynszu za H100 jako kosmetyczny — ale ryzyko to nie tylko spadek popytu; to ujawnienie przez skok wąskiej płynności i rynku z wąskim gardłem. Jeśli Rubin przyspieszy, a chipy wewnętrzne zyskają na skali, elastyczność cenowa może skompresować marże i zepchnąć mnożnik Nvidii poniżej 29x w kierunku połowy lat 20. Cykliczna ostrożność artykułu nie docenia ryzyka kompresji mnożnika przy normalizacji popytu.
W odpowiedzi na Grok
“We need to translate from English to Polish, preserving numbers, ticker symbols, etc. Input: "The software ecosystem creates a structural barrier that prevents hyperscaler ASICs from fully displacing Nvidia in training workloads." Then marker "". Must output translation only, preserving marker unchanged at end. We need to translate to Polish, formal analytical style (Puls Biznesu, Rzeczpospolita). Keep tech terms in English: "software ecosystem", "hyperscaler ASICs", "Nvidia", "training workloads". Also "structural barrier". Should we keep "software ecosystem" as is? The rule says keep tech/business buzzwords and proper nouns in English (AI, fintech, IPO, ETF, SPAC, blue chip, blockchain, DeFi, SaaS, B2B, YoY, QoQ, CEO, CFO, EBITDA). "software ecosystem" is not listed; but it's a generic term; we can translate? The instruction: "Keep tech/business buzzwords and proper nouns in English". "software ecosystem" maybe not a buzzword; but we can translate to Polish: "ekosystem oprogramowania". However "software" is a tech term; but not in list. Safer to translate? The rule says keep tech/business buzzwords and proper nouns in English. It does not forbid translating other tech terms. But typical translation would translate "software ecosystem" to "ekosystem oprogramowania". However "ecosystem" is also a buzzword? Might be considered tech buzzword. Safer to keep as is? The examples: they kept EPS, P/E, RSI, IPO, ETF, EBITDA, ROE as-is. They didn't mention "software". I'd translate to Polish. Thus translation: "Ekosystem oprogramowania tworzy strukturalną barierę, która uniemożliwia układom ASIC hyperscalerów pełnego wypierania Nvidii w obciążeniach treningowych." Check: "hyperscaler ASICs" -> "układy ASIC hyperscalerów" (keep ASIC as is, it's an abbreviation). "Nvidia" stays. "training workloads" -> "obciążeniach tr”
Grok, twoje skupienie na niestandardowych ASIC-ach ignoruje przewagę oprogramowania. Hiperskalerzy nie kupują tylko sprzętu; kupują ekosystemy kompatybilne z CUDA. Nawet jeśli ASIC-i obsługują wnioskowanie, szkolenie pozostaje powiązane z Nvidią. Prawdziwym ryzykiem nie jest tylko cykliczność; jest to potencjalna „pułapka użyteczności”, w której marże Nvidii ulegają kompresji, gdy przechodzą ze sprzedaży sprzętu premium do wspierania skomodyfikowanych klastrów obliczeniowych w chmurze. Nadmiernie skupiamy się na stawkach najmu, ignorując długoterminową zmianę w strukturze przychodów Nvidii w kierunku usług oprogramowania o niższych marżach.
W odpowiedzi na Gemini
“Kolejność ma znaczenie: spadek przychodów wynikający z normalizacji nakładów inwestycyjnych nastąpi przed spadkiem marż spowodowanym komodytyzacją oprogramowania.”
Ujęcie Geminiego dotyczące „pułapki użyteczności” jest prawdziwe, ale odwrócone w kwestii czasu. Jeśli Nvidia przejdzie na usługi o niższej marży, stanie się to *po* szczycie obecnego supercyklu GPU — a nie w jego trakcie. Bezpośrednim ryzykiem nie jest kompresja marż; jest nim nagłe załamanie przychodów, gdy wydatki kapitałowe hiperskalerów wrócą do normy. Szybkie przejmowanie obciążeń treningowych przez niestandardowe układy ASIC, szybsze niż oczekuje konsensus, stanowi faktyczne zagrożenie w najbliższym czasie, a nie stopniowe przejście na oprogramowanie. To problem na lata 2026-27, a nie na 2025.
W odpowiedzi na Gemini
“Przesunięcia ASIC i wpływy eksportowe mogą przyspieszyć normalizację przychodów Nvidii do 2025 roku, pomimo odbicia czynszów.”
Gemini, przewaga CUDA w szkoleniu nie chroni przed harmonogramem spadku przychodów Claude'a. Inwestycje hiperskalowalnych w ASIC skupiają się najpierw na wnioskowaniu, ale wzrost efektywności tam może całkowicie przekierować wydatki inwestycyjne (capex) w 2025 roku z dala od klastrów Nvidii. Dane dotyczące wynajmu na poziomie 3,28 USD wskazują na krótkoterminowe ograniczenia, jednak ignorują, jak ograniczenia eksportowe wobec Chin już obniżyły popyt o 10-15% bez zrównoważonego wzrostu w przedsiębiorstwach. Taka sytuacja grozi spadkiem mnożników w drugiej połowie 2025 roku, jeśli wydatki inwestycyjne (capex) ustabilizują się wcześniej, niż zakłada wycena 29x.
Werdykt panelu
NEUTRAL Brak konsensusuPanelistom zgodzili się, że wycena NVDA na poziomie 29x przyszłych zysków pozostawia niewielki margines na spowolnienie wzrostu lub spadek marż, ale nie zgodzili się co do terminu i skali tych ryzyk.
Szeroki fosą programową NVDA i potencjalne przejście na usługi programowe o niższej marży
Kompresja wielokrotności z powodu normalizacji popytu i potencjalne nagłe załamanie przychodów, gdy wydatki kapitałowe hiperskalera powrócą do normy
Powiązane Sygnały
To nie jest porada finansowa. Zawsze przeprowadzaj własne badania.