Niekontrowersyjna polityka zdrowia publicznego? Stopniowy zakaz palenia w Wielkiej Brytanii okazał się sukcesem PR | Devi Sridhar

W zeszłym tygodniu uchwalono ustawę o tytoniu i e-papierosach, która ma bardzo ambitny cel: stworzenie „pokolenia wolnego od dymu” i ostateczne wyeliminowanie palenia w Wielkiej Brytanii. Mówiąc najprościej, każda osoba urodzona 1 stycznia 2009 r. lub później nigdy nie będzie mogła legalnie kupować produktów tytoniowych. Od 2027 r. minimalny wiek legalnej sprzedaży tytoniu będzie co roku wzrastał o jeden rok (z obecnych 18 lat). Powstanie trwała linia pokoleniowa: wszyscy powyżej niej nadal będą mogli kupować papierosy i e-papierosy; wszyscy poniżej niej nie będą mogli. Ale z czasem odsetek osób, którym wolno palić, będzie się zmniejszał, gdy starsi obywatele będą umierać – aż pewnego dnia nikt w Wielkiej Brytanii nie będzie mógł legalnie kupić papierosów.

To dość sprytne ustawodawstwo: zamiast całkowitego zakazu, który doprowadziłby do konfliktu o prawa z obecnymi palaczami, stopniowo zmniejsza liczbę osób, które mogą legalnie kupować produkty tytoniowe rok po roku, co miejmy nadzieję doprowadzi do dalszego spadku palenia, który nastąpi niewidocznie. Badacze zdrowia publicznego będą badać wpływ tego ustawodawstwa (eksperyment polityczny i jeden z pierwszych tego rodzaju) i czy może ono stanowić model do wprowadzenia w innych krajach i regionach.

Ustawa rozszerza również regulacje dotyczące e-papierosów – w tym ich reklamy i marketingu skierowanego do młodzieży, a także zakaz ich używania na placach zabaw, w budynkach publicznych i komercyjnych oraz w samochodach przewożących dzieci, a także przed szpitalami i szkołami. Pomimo coraz bardziej spolaryzowanego klimatu politycznego, prawo to cieszy się niezwykłym konsensusem ponadpartyjnym, z silnym poparciem ze strony wyborców Partii Konserwatywnej, Partii Pracy i Liberalnych Demokratów. Niektórzy z najsilniejszych zwolenników ustawodawstwa pochodzą od palaczy. Badanie przeprowadzone przez YouGov w 2024 r. wykazało, że 52% palaczy poparło podnoszenie wieku sprzedaży o jeden rok każdego roku, a 78% społeczeństwa poparło ideę pokolenia wolnego od dymu.

Zanim przeskoczysz o kilka dekad do idei aresztowania przez policję 50-latka zapalającego papierosa, warto wyjaśnić, że prawo nie kryminalizuje samego palenia. Zamiast tego dotyczy ono tylko osób sprzedających produkty tytoniowe, a ciężar spoczywa na sprzedawcach detalicznych. Z czasem stworzy to nieco dziwną sytuację: dwóm dorosłym wchodzącym do sklepu można by odmówić obsługi w zależności od roku urodzenia. 40-latek mógłby legalnie kupić tytoń, podczas gdy jego 39-letni przyjaciel zostałby odmówiony. Jest to celowe: aby przejść do stałego spadku palenia, który niemal dzieje się niewidocznie w miarę upływu lat.

Dlaczego palacze mieliby popierać tę politykę? Być może dlatego, że życzyliby sobie, aby to ustawodawstwo było dostępne, gdy byli młodsi: większość palaczy uzależniła się w młodym wieku, a 90% palaczy zaczyna przed 21 rokiem życia. Wielu uzależniło się, zanim w pełni zrozumieli ryzyko dla zdrowia lub jak wpłynie to na jakość ich codziennego życia. Zrozumiałe jest, że sondaże zazwyczaj pokazują, że zdecydowana większość palaczy żałuje, że zaczęła. Ale rzucenie palenia jest notorycznie trudne: szacuje się, że 80% palaczy próbowało rzucić i poniosło porażkę. Wielu z tych palaczy wie teraz, że to ich zabija: dwie trzecie zgonów kobiet palących w wieku 50, 60 i 70 lat jest związanych z paleniem, a szacuje się, że palacze umierają o 10 lat wcześniej niż osoby niepalące.

Ale istnieje głębsze filozoficzne pytanie dotyczące praw dorosłych: czy tego rodzaju zakaz pokoleniowy narusza wolność jednostki? To zależy od twojej interpretacji wolności. Wolność to nie tylko możliwość wybierania szkodliwych produktów – może to również oznaczać wolność dorastania bez systematycznego celowania przez branże zbudowane na uzależnieniu. Ponadto palenie jest rujnujące dla NHS: szacuje się, że choroby i powikłania związane z paleniem kosztują nasz system opieki zdrowotnej 2,6 miliarda funtów rocznie, a społeczeństwo szerzej około 11 miliardów funtów rocznie. W przeciążonym systemie borykającym się z wieloma żądaniami i presją, wolność może również oznaczać możliwość dostępu do terminowej, wysokiej jakości opieki zdrowotnej w NHS, który nie jest przeciążony przez choroby, którym można zapobiec.

Zysk z palenia generują prywatne firmy i ich akcjonariusze, podczas gdy koszty ponoszą jednostki w swoim zdrowiu i dobrym samopoczuciu, a także podatnicy wspierający usługi zdrowotne. Firmy tytoniowe od dawna wiedzą o tych samych statystykach, które eksperci ds. zdrowia publicznego przytaczają teraz na temat tego, dlaczego potrzebna jest regulacja rządowa: jeśli ktoś nie zacznie palić przed dwudziestym rokiem życia, prawdopodobnie nigdy nie zacznie.

Inne kraje będą uważnie obserwować, jak przebiega ten eksperyment polityczny w Wielkiej Brytanii i czy powinny go naśladować: jest to podejście do zdrowia publicznego oparte nie na natychmiastowym zakazie produktu, ale na cichym inżynierowaniu jego zniknięcia rok po roku. (Malediwy wdrożyły podobny zakaz pod koniec ubiegłego roku.) Być może największym dowodem na to, dlaczego jest to potrzebne? Niektórzy z jego najgłośniejszych zwolenników to palacze, którzy zastanawiają się, jak wyglądałoby ich własne zdrowie i życie, gdyby to ustawodawstwo zostało wprowadzone, gdy byli młodzi.

-
Prof Devi Sridhar jest przewodniczącą katedry globalnego zdrowia publicznego na Uniwersytecie w Edynburgu i autorką książki How Not to Die (Too Soon)