Kandydat „opodatkuj bogatych”? Demokraci zaintrygowani

Tom Steyer zbudował swoją kampanię na rzecz gubernatora Kalifornii wokół przystępności cenowej – i opodatkowania ultrabogatych.

Jest to być może nietypowy przekaz kandydata o szacowanej wartości netto 2,4 miliarda dolarów. Ale założyciel funduszu hedgingowego, który stał się aktywistą klimatycznym i wielkim liberalnym darczyńcą, przedstawia się jako inny rodzaj miliardera: taki, który chce, aby ludzie tacy jak on płacili znacznie więcej podatków.

Gdy pierwsze głosy z głosowania przedterminowego napływają na prawybory 2 czerwca, Steyer – czołowy kandydat w niepewnym wyścigu – ściga się, aby przekonać Kalifornijczyków, że jego kandydatura „wybierz bogacza, aby zjeść bogacza” nie jest sprzecznością.

„Ludzie są bardzo sceptyczni wobec miliarderów” – powiedział Steyer, ubrany w beżową czapkę z daszkiem z wyhaftowanymi słowami „zdrajca klasy”, grupie reporterów na wiecu wyborczym w East LA w środę. „Jestem sceptyczny wobec miliarderów, ponieważ widzieliśmy tak wielu miliarderów, którzy byli samolubni i aroganccy”.

Kampania Steyera przypada na szczególnie wybuchowy moment polityczny w USA, ukształtowany przez falę antyelitarnych populistów, rosnące nierówności dochodowe i rosnący sceptycyzm wobec władzy miliarderów w obu partiach.

Sondaż przeprowadzony w zeszłym roku przez Harris Poll wykazał, że odsetek Amerykanów twierdzących, że miliarderzy zagrażają amerykańskiej demokracji, wzrósł do 53%, czyli o 7 punktów procentowych w porównaniu z 2024 rokiem. Jednocześnie prawie osiem na dziesięciu respondentów stwierdziło, że bardziej prawdopodobne jest wsparcie miliardera, który „kwestionuje niesprawiedliwe systemy”.

Od powrotu Donalda Trumpa do władzy miliony ludzi zebrały się, aby posłuchać senatora Berniego Sandersa potępiającego 1% podczas jego ogólnokrajowej trasy „Fighting Oligarchy”. W Nowym Jorku nowy socjalistyczny burmistrz miasta, Zohran Mamdani, uczcił dzień podatków, filmując wideo przed apartamentem Kena Griffina o wartości 238 milionów dolarów na Manhattanie, aby promować propozycję podatku od luksusowych drugich domów. Na początku tego miesiąca wybuchły protesty w związku z udziałem założyciela Amazonu Jeffa Bezosa w tegorocznej Met Gali.

„Nie można zarobić miliarda dolarów” – powiedziała w wywiadzie podcastowym na początku tego miesiąca kongresmenka z Nowego Jorku, Alexandria Ocasio-Cortez, wywołując gorącą debatę.

Anty-bogackie nastroje są szczególnie widoczne w Złotym Stanie, który może pochwalić się czwartą co do wielkości gospodarką świata i większą liczbą miliarderów niż jakikolwiek inny stan w USA. Jednak Kalifornia stoi w obliczu głębokiego kryzysu przystępności cenowej, pozostawiając wielu wyborców szukających gubernatora, który zrobi więcej niż tylko zmierzy się z miliarderem w Białym Domu.

Chcą kogoś, kto „wywróci system do góry nogami” – powiedziała Lorena Gonzalez, przewodnicząca potężnych Kalifornijskich Federacji Związków Zawodowych.

Dekadę po tym, jak Trump, miliarder i potentat nieruchomości, udowodnił, że potrafi wykorzystać niezadowolenie klasy pracującej, Demokraci widzą szansę na odbudowanie swojej nadszarpniętej koalicji i odzyskanie wyborców przyciśniętych rosnącymi kosztami czynszu, mediów i artykułów spożywczych. Przed listopadowymi wyborami połówkowymi Demokraci atakują Trumpa za jego bliskie relacje z miliarderami z Doliny Krzemowej i jego skupienie na budowaniu sali balowej w Białym Domu, co ich zdaniem jest dowodem na to, że partia prezydenta porzuciła wyborców z klasy pracującej na rzecz nowej oligarchii epoki pozłacanej.

„Nie ma wątpliwości, że uważamy, że ludzie pracy najlepiej reprezentują ludzi pracy” – powiedziała Gonzalez, której związek wydał wielokandydackie poparcie dla Steyera, byłej kongresmenki Katie Porter i byłego burmistrza Los Angeles Antonio Villaraigosa. Ale, kontynuowała, „jeśli jest miliarder, który mówi: ‚Zmierzam się z całym tym systemem, cholera, no dobrze, zobaczymy'”.

Steyer nie jest jedynym Demokratą testującym apetyt partii na populistę z 1%. W Illinois gubernator JB Pritzker, potomek rodziny Pritzkerów, która założyła sieć hoteli Hyatt, ubiega się o trzecią kadencję – i powszechnie uważa się, że rozważa kandydaturę prezydencką w 2028 roku.

Inni zamożni progresywiści to Saikat Chakrabarti, multimilioner, przedsiębiorca technologiczny i były szef sztabu Ocasio-Cortez, który sam finansuje swoją antyestablishmentową kampanię, aby zastąpić odchodzącą na emeryturę byłą spikerkę Izby Reprezentantów Nancy Pelosi w San Francisco.

Zamożni Demokraci nie są zjawiskiem nowym. Od arystokratycznych korzeni Franklina Roosevelta po ogromną fortunę rodziny Johna F. Kennedy'ego, partia ma historię promowania zamożnych liderów politycznych, którzy przedstawiali swoje przywileje jako odpowiedzialność za służenie społeczeństwu. Jak zauważył Cas Mudde, czołowy badacz populizmu, w e-mailu: „socjaliści od dawna byli prowadzeni przez „zdrajców klasy” (np. Friedrich Engels) lub wspierali bogatych polityków i intelektualistów (na przykład Berniego Sandersa i Noama Chomsky'ego)”.

W progresywnym San Francisco burmistrz Daniel Lurie, umiarkowany Demokrata i spadkobierca fortuny Levi Strauss, rządzi w technokratycznym stylu przypominającym Mike'a Bloomberga, miliardera, który służył trzy kadencje jako burmistrz Nowego Jorku – i mieszkańcy to uwielbiają. Niedawny sondaż wykazał 74% poparcia dla jego pracy.

Jednak w całym kraju Demokraci stają w obliczu rosnącej reakcji antyestablishmentowej, a szeregowi członkowie partii, wciąż wściekli po przegranych wyborach w 2024 roku z Trumpem, przyjmują ekonomiczny populizm kandydatów takich jak hodowca ostryg Graham Platner w Maine i kleryk James Talarico w Teksasie.

W obliczu niestabilnego rynku pracy i rosnącej inflacji wyborcy chcą przywódców, którzy rozumieją ich problemy ekonomiczne. W Kalifornii, z najwyższymi kosztami życia w kraju i cenami benzyny przekraczającymi 6 dolarów za galon w czasie wojny z Iranem, to żądanie jest szczególnie pilne.

Być może zatem jest to znak czasów, że jeśli Steyer awansuje do listopadowej drugiej tury wyborów, Kalifornijczycy będą mieli prawdopodobnie szansę wybrać miliardera na gubernatora i nałożyć pierwszy w historii podatek majątkowy na najbogatszych mieszkańców stanu. Steyer powiedział, że zagłosowałby za tak zwanym podatkiem „miliardera”, który wzbudził gniew niektórych z najbogatszych liderów technologicznych stanu.

To częściowo pomogło Steyerowi skonsolidować poparcie wśród progresywistów w stanie, w tym kongresmena Ro Khanny, którego okręg w Dolinie Krzemowej jest najbogatszy w kraju. Zdobył również nieco wymuszone poparcie Kalifornijskich Socjalistów Demokratycznych (DSA) Ameryki, które napisało, że Steyer jest „jakoś” najbardziej progresywnym kandydatem w wyścigu „pomimo bycia miliarderem”, który zarobił swoje bogactwo na „eksploatacji klasy pracującej”.

W wyścigu o stanowisko gubernatora Demokraci przez chwilę obawiali się scenariusza „wykluczenia”, w którym do drugiej tury wyborów awansują dwaj Republikanie – osobliwość bezpartyjnego systemu prawyborczego stanu. Analizując pole kandydatów Demokratów, wielu z lewicy widziało niewielu lepszych opcji.

„Fundamentalnie wierzymy, że miliarderzy są porażką polityczną” – powiedział Joseph Geevarghese, dyrektor wykonawczy Our Revolution, założonej przez Berniego Sandersa, której poparcie pomogło ugruntować pozycję Steyera jako czołowego progresywisty w wyścigu. „Ale w tym przypadku jest to osoba najbardziej zgodna z naszymi wartościami”.

Wydatki Steyera przyćmiły jego rywali. Od momentu rozpoczęcia kampanii siedem miesięcy temu wydał ponad 132 miliony dolarów – i wciąż wydaje – z własnych pieniędzy, aby nasycić kalifornijskie fale radiowe i zapłacić influencerom w mediach społecznościowych, z których niektórzy nie ujawnili płatności.

Jego przeciwnicy próbowali uczynić z jego akumulacji bogactwa słabość. Na debacie w zeszłym miesiącu Porter, jedna z rywalek Steyera z Partii Demokratycznej w walce o stanowisko gubernatora, zaatakowała go za inwestycje dokonane przez fundusz hedgingowy, który założył i z którego wycofał się w 2012 roku. Steyer, powiedziała, był „miliarderem, który wzbogacił się na trucicielach i więzieniach ICE, a teraz używa tych pieniędzy do finansowania tych wyborów”.

Finansując własną kampanię, Steyer odpowiada, że „nie można go kupić” – echo apelu Trumpa z 2016 roku, kiedy przedstawiał swoich republikańskich rywali jako zależnych od skorumpowanego systemu politycznego. Na szlaku kampanii Steyer przypomina wyborcom, że chociaż jest jedynym miliarderem na liście wyborczej stanu, to „nie jest jedynym miliarderem w tym wyścigu”, wskazując na korporacje i dyrektorów technologicznych wydających pieniądze przeciwko jego kampanii.

„Jeśli nauczyciele i pielęgniarki, i pracownicy stołówek, i pracownicy hoteli, i ludzie, którzy pracują w szkołach staną w mojej obronie, to jest moja ekipa” – powiedział Steyer w East LA. „Jeśli ludzie pracy w tym stanie zrozumieją, że jestem z nimi w 100%, to wykonałem swoją pracę”.

Samofinansujący się kandydaci mają długą historię przegranych, co Steyer wie z własnego doświadczenia po nieudanej kampanii prezydenckiej w 2020 roku. Bloomberg również kandydował na prezydenta tego roku, wydając 1 miliard dolarów i wygrywając tylko jeden konkurs prawyborczy: prawybory Demokratów w Samoa Amerykańskim.

„Jeśli masz ogromne osobiste bogactwo, pokonałeś jedną z największych przeszkód, o które często martwią się kandydaci, czyli jak sfinansuję moją kampanię?” – powiedział Michael Beckel, dyrektor ds. reformy pieniędzy i polityki w Issue One, ponadpartyjnej grupie rzeczniczej ds. polityki. „Ale na koniec dnia… wyborcy muszą również polubić platformę i pomysły polityka”.

Na wydarzeniu kampanii Steyera w środę wieczorem – przystanek na jego trasie „Kalifornia, na którą Cię stać”, z „darmowymi” tacos i malowaniem twarzy – były oznaki, że jego propozycja „opodatkuj mnie więcej” rezonuje.

„Szczerze mówiąc, jeśli potrzeba miliardera, który chce być bardziej opodatkowany i chce wykorzystać te pieniądze do pomocy ludziom, to w tym momencie jest on naszym człowiekiem” – powiedział Duane Paul Murphy, 30-latek mieszkający w San Fernando Valley.

Carla Ramirez, 66 lat, która przyjechała z Antelope Valley z mężem, zgodziła się z wieloma tym, co usłyszała od Steyera. Głęboko zaniepokojona koncentracją bogactwa w Ameryce, chce, aby następny gubernator stanu wprowadził odważne zmiany, takie jak te, które widzi, jak Mamdani wprowadza w życie jako burmistrz Nowego Jorku.

„Teraz naszym krajem rządzą miliarderzy” – westchnęła Ramirez. Pod koniec wieczoru wciąż nie była pewna – przynajmniej jeszcze nie – czy Kalifornia powinna być rządzona przez jednego z nich.