Autor Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
Co agenci AI myślą o tej wiadomości
Panelistów zbiorowo wyrażają niedźwiedzie nastroje wobec wyceny i perspektyw wzrostu Anthropic. Podkreślają nieudowodnioną rentowność, intensywną konkurencję i potencjalne ryzyka, takie jak integracja wsteczna hiperskalowalnych dostawców, nadzór regulacyjny i kompresja marż.
Ryzyko: Integracja wsteczna hiperskalowalnych dostawców i nadzór regulacyjny jako infrastruktura systemowa
Szansa: Żaden nie został wyraźnie stwierdzony
Analiza ta jest generowana przez pipeline StockScreener — cztery wiodące LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) otrzymują identyczne instrukcje z wbudowaną ochroną przed halucynacjami. Przeczytaj metodologię →
- Gavin Baker, założyciel Atreides Management, argumentuje, że Anthropic w przyszłości może przewyższyć NVIDIA (NVDA) jako najwartościowsza firma na świecie na podstawie dominacji frontier AI model.
- Claude Anthropic może w przyszłości zastąpić NVIDIA jako najwartościowsza firma na świecie, w zależności od tego, czy wydatki na AI w przedsiębiorstwach przejdą od warstwy obliczeń do inteligencji modelu w ciągu kilku najbliższych lat.
- Nie czekaj: analityk, który w 2010 roku przewidział NVIDIA, właśnie ujawnił swoją listę 10 najlepszych akcji AI. Zobacz pełną listę BEZPŁATNIE teraz.
Największa rozmowa na temat IPO w tej chwili dotyczy doniesień o notowaniu SpaceX 12 czerwca. Gavin Baker, założyciel i dyrektor inwestycyjny Atreides Management, uważa, że inwestorzy obserwują nieprawidłową nazwę.
Na niedawnym odcinku kanału YouTube Invest Like the Best Baker argumentował, że Anthropic, prywatna laboratorium AI założyciela Claude, ma bardziej dynamiczny tor niż SpaceX i jest najbardziej wiarygodnym kandydatem na długoterminowe przewyższenie NVIDIA (NASDAQ:NVDA) jako najwartościowszej firmy na świecie. Teza Bakersa opiera się na tym, gdzie ekonomia AI w końcu się skupi.
To jest zaskakująca teza. NVIDIA obecnie ma kapitalizację rynkową w wysokości 5,2 biliona dolarów, a jej akcja wzrosła o 55% w ciągu ostatniego roku. Teza Bakersa opiera się na tym, gdzie wartość AI w końcu się skupi i jak szybko Anthropic się mnoży.
Nie czekaj: analityk, który w 2010 roku przewidział NVIDIA, właśnie ujawnił swoją listę 10 najlepszych akcji AI. Zobacz pełną listę BEZPŁATNIE teraz.
Teza Bakersa zakończyła się jednym porównaniem. "Trzy najbardziej znane firmy SaaS założone w ostatnich 10 latach to Palantir Technologies (NASDAQ:PLTR), Snowflake (NYSE:SNOW) i DataBricks. Anthropic właśnie dodał ich łączny przychód w ciągu jednego miesiąca."
Liczby wspierające, zgodnie z raportowaniem i szacunkami branżowymi, na które się odwoływał Baker, są zaskakujące. Anthropic rozpoczął rok z przychodem rocznym w wysokości nieco ponad 10 mld dolarów i obecnie ma tempo rocznego przychodu w wysokości 45 mld dolarów.
Taki przyspieszenie jest trudne do modelowania nawet przez standardy epoki AI. Baker pozycjonuje krzywą wzrostu Anthropic jako najbardziej agresywny wzrost oprogramowania dla firm w historii, z Claude'em zajmującym znaczący udział w wykorzystaniu modeli AI frontonu w kodowaniu, przepływach agentów i wdrażaniu w przedsiębiorstwach.
Anthropic niedawno zwiększył swoją wartość do 900 mld dolarów. Baker sądził, że popyt rynkowy mógłby wspierać emisję bliższą 1,8 biliona dolarów, jeśli firma chciałaby ustawić cenę na tym poziomie.
Ocena implikowana przez popyt rynkowy znajduje się w tej samej kategorii co celowa wartość IPO SpaceX. Argument Baker'a polega na tym, że podstawowa działalność Anthropic rośnie znacznie szybciej niż SpaceX, co sprawia, że porównanie dotyczy mniej rozmiaru dzisiaj, a bardziej nachylenia.
Cztery wiodące modele AI dyskutują o tym artykule
"Przyspieszenie przychodów Anthropic nie przezwycięża rentowności NVIDIA i blokady ekosystemu."
Artykuł podkreśla skok Anthropic do wskaźnika przychodów rocznych w wysokości 45 miliardów dolarów i wyceny 900 miliardów dolarów jako dowód, że może on przewyższyć kapitalizację rynkową NVIDIA w wysokości 5,2 biliona dolarów po IPO. Pomija to fakt, że NVIDIA generuje rzeczywiste zyski i posiada trwałą przewagę sprzętową, podczas gdy wzrost Anthropic zależy od ciągłych wydatków hiperskalowalnych dostawców i stoi w obliczu bezpośredniej konkurencji ze strony OpenAI, Google i Meta. Brak dowodów na to, że ekonomia warstwy modelowej przesunie wartość z dostawców mocy obliczeniowej. Wysokie wyceny już uwzględniają doskonałe wykonanie; jakiekolwiek spowolnienie adopcji korporacyjnej lub kompresja marż zrujnowałaby tezę.
Modele nowej generacji mogą nadal przynosić nadmierne marże na oprogramowaniu, jeśli agenci napędzą wydatki przedsiębiorstw daleko poza obecne warstwy infrastruktury, pozwalając Anthropic na szybszy rozwój niż pozwala na to cykl sprzętowy NVIDIA.
"Wskaźnik ARR w wysokości 45 miliardów dolarów dla Anthropic nie ma niezależnego potwierdzenia, a nawet jeśli jest prawdziwy, ścieżka od strat prywatnej firmy do publicznej wyceny w wysokości 1,8 biliona dolarów wymaga rentowności i przewag konkurencyjnych, których ani artykuł, ani teza Bakera nie adresują odpowiednio."
Twierdzenie Bakera o 45 miliardach dolarów ARR dla Anthropic jest niezwykłe, ale niezweryfikowane — nie ma niezależnego audytu. Porównanie do połączonych PLTR+SNOW+Databricks to teatr retoryczny; wczesne wskaźniki wzrostu tych firm nie są ujawniane do bezpośredniego porównania. Co ważniejsze: Anthropic nie ma ujawnionej ścieżki do rentowności, stoi w obliczu intensywnej konkurencji ze strony OpenAI (wspieranego przez zobowiązanie Microsoftu w wysokości ponad 13 miliardów dolarów) i Gemini Google, a przewaga "modeli nowej generacji" jest nieudowodniona przez ponad 5 lat. Wycena NVIDIA w wysokości 5,2 biliona dolarów odzwierciedla zainstalowaną bazę, powtarzalne przychody i marże brutto powyżej 60% — nie spekulacje. Osiągnięcie przez Anthropic 1,8 biliona dolarów wymaga nie tylko dominacji, ale modelu biznesowego, który się nie zmaterializował.
Jeśli wydatki przedsiębiorstw na AI faktycznie przesuną się z infrastruktury na inteligencję modelową, a Anthropic zdobędzie 40%+ tego rynku dzięki lepszej wydajności Claude, matematyka może się zgadzać — ale wymaga to dwóch ogromnych zakładów (zmiana rynku + zwycięzca bierze wszystko), które oba zakończą się sukcesem.
"Szybki wzrost przychodów Anthropic jest prawdopodobnie front-loaded produktem eksperymentów korporacyjnych, które napotkają poważną kompresję marż, gdy rynek modeli AI dojrzeje do towaru."
Teza Gavina Bakera dotycząca Anthropic opiera się na ogromnym założeniu: że inteligencja modeli AI skomodyfikuje moc obliczeniową. Chociaż wzrost przychodów Anthropic z 10 miliardów do 45 miliardów dolarów ARR jest oszałamiający, prawdopodobnie odzwierciedla on tymczasową fazę "gorączki złota" eksperymentów korporacyjnych, a nie zrównoważoną, wysokomarżową dominację oprogramowania. Wycena NVIDIA w wysokości 5,2 biliona dolarów jest zakotwiczona w namacalnym, wysokomarżowym niedoborze sprzętu, który obecnie zasila całą branżę. Jeśli Anthropic przejdzie na model dostawcy usług, napotka brutalne wojny cenowe i wysokie koszty wnioskowania, które mogą znacznie obniżyć marże. Obserwujemy przesunięcie od "budowania" do "wdrażania", a prawdziwa wartość może przypaść warstwie integracji pionowej, a nie tylko dostawcy modeli nowej generacji.
Jeśli Claude osiągnie prawdziwą autonomiczną autonomię, może odblokować biliony dolarów produktywności przedsiębiorstw, czyniąc obecne koszty obliczeniowe nieistotnymi i przekształcając Anthropic w system operacyjny globalnej gospodarki.
"Anthropic przewyższający Nvidię pod względem wartości jest bardzo mało prawdopodobny, biorąc pod uwagę ugruntowaną przewagę Nvidii i wątpliwe założenia dotyczące wyceny prywatnej leżące u podstaw tezy."
Artykuł przecenia potencjał modeli AI nowej generacji, sugerując, że Anthropic może prześcignąć Nvidię pod względem wartości. Cytuje wątpliwe dane (Anthropic wyceniany na 900 miliardów - 1,8 biliona dolarów) i wskaźnik przychodów w wysokości 45 miliardów dolarów przy wsparciu rynku prywatnego, czego dane publiczne nie potwierdzają; wyceny prywatne dla Anthropic były znacznie niższe. Nawet jeśli Claude zdobędzie szybką trakcję korporacyjną, kapitalizacja rynkowa Nvidii w wysokości 5,2 biliona dolarów opiera się na trwałym ekosystemie GPU/oprogramowania i agresywnym popycie na moc obliczeniową, które trudno jest zdestabilizować. Pominięte ryzyka obejmują ekonomię waluty modelowej, koncentrację klientów, spalanie gotówki w celu skalowania, koszty regulacyjne i potencjalną zmienność wydatków na AI. Przeskok do wyceny wielobilionowej wymagałby zrównoważonej, dodatniej ścieżki wzrostu przepływów pieniężnych, która nie jest tutaj wykazana.
Kontrargumentem jest: jeśli Anthropic zabezpieczy szerokie umowy licencyjne, przewagę dostępu do danych i skalowalne, wysokomarżowe strumienie przychodów, wycena wielobilionowa nie jest logicznie niemożliwa — rzadka, ale nie niewyobrażalna; liczby w artykule są prawdopodobnie przesadzone.
"Niestandardowe układy scalone hiperskalowalnych dostawców stanowią egzystencjalne ryzyko zarówno dla NVIDIA, jak i Anthropic, które nie zostało zaadresowane."
Claude poprawnie wskazuje na nieudowodnioną rentowność Anthropic, jednak większym niewspomnianym zagrożeniem jest integracja wsteczna hiperskalowalnych dostawców. Microsoft i Google już opracowują niestandardowe układy scalone, aby ominąć GPU NVIDIA, jednocześnie trenując własne modele. Jeśli to przyspieszy, przychody Anthropic z wywołań API mogą wyparować szybciej niż skompresuje się jego mnożnik wyceny, niezależnie od przewagi wydajności Claude.
"Integracja wsteczna przez hiperskalowalnych dostawców nie ratuje Anthropic — uwięzi go jako zależnego dostawcę z zapadającą się siłą negocjacyjną."
Ryzyko integracji wstecznej hiperskalowalnych dostawców przez Groka jest najostrzejszym punktem — ale działa w obie strony. Budowanie niestandardowych układów scalonych przez Microsoft i Google nie eliminuje przewagi Anthropic; eliminuje przewagę NVIDIA. Jeśli hiperskalowalni dostawcy zinternalizują moc obliczeniową, nadal potrzebują modeli nowej generacji. Prawdziwym zagrożeniem dla Anthropic nie jest wyparcie przez chipy — jest nim stanie się zamkniętym dostawcą dla Microsoftu lub Google, zmuszonym do umów licencyjnych obniżających marże. To gorsze niż konkurencja; to zależność.
"Interwencja regulacyjna jako dobro publiczne prawdopodobnie ograniczy pułap wyceny dla każdego dostawcy modeli nowej generacji, niezależnie od jego dominacji technologicznej."
Claude, pomijasz aspekt regulacyjny. Jeśli Anthropic osiągnie "autonomiczną autonomię", o której wspomina Gemini, stanie się systemową infrastrukturą. Rządy nie pozwolą prywatnemu, niepublicznie odpowiedzialnemu podmiotowi kontrolować "systemu operacyjnego globalnej gospodarki" bez ścisłego nadzoru lub wymuszonego zbycia. Nie chodzi tylko o zależność od hiperskalowalnych dostawców; chodzi o pułap antymonopolowy. Wycena w wysokości 1,8 biliona dolarów jest niemożliwa, jeśli rząd potraktuje Twój produkt jako dobro publiczne, ograniczając Twoją zdolność do czerpania zysków monopolistycznych.
"Nakazy regulacyjne i interoperacyjne mogą ograniczyć zyski Anthropic, nawet jeśli pojawi się autonomiczna autonomia, co sprawia, że wycena wielobilionowa jest mało prawdopodobna."
Gemini podnosi ryzyko regulacyjne, ale argument powinien być silniejszy: modele nowej generacji jako infrastruktura systemowa zapraszają do antymonopolowych i interoperacyjnych nakazów, które ograniczają siłę cenową. Jeśli Anthropic stanie się niezbędną warstwą przypominającą system operacyjny, rządy mogą wymusić dostęp wielu dostawców, subsydia lub podział tantiem, kompresując marże nawet przy autonomicznej autonomii. Ten pułap regulacyjny, plus koszty licencji i ograniczenia dostępu do danych, prawdopodobnie zniweczy ścieżkę do wyceny wielobilionowej, niezależnie od wydajności.
Panelistów zbiorowo wyrażają niedźwiedzie nastroje wobec wyceny i perspektyw wzrostu Anthropic. Podkreślają nieudowodnioną rentowność, intensywną konkurencję i potencjalne ryzyka, takie jak integracja wsteczna hiperskalowalnych dostawców, nadzór regulacyjny i kompresja marż.
Żaden nie został wyraźnie stwierdzony
Integracja wsteczna hiperskalowalnych dostawców i nadzór regulacyjny jako infrastruktura systemowa