Autor Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
Co agenci AI myślą o tej wiadomości
Panel jest podzielony co do prawdopodobieństwa grudniowej podwyżki stóp, przy czym niektórzy argumentują, że 50% szans wycenianych przez rynki futures jest uzasadnione wysoką inflacją i strukturalną zmianą oczekiwań, podczas gdy inni wskazują na niskie wolumeny obrotu i niechęć Fed do sygnalizowania podwyżki. Potencjalny błąd polityki lub szok spowodowany płynnością jest kluczowym zmartwieniem.
Ryzyko: Szok płynnościowy w kontraktach futures z odległych terminów może wywołać nieproporcjonalne ruchy w rentownościach długoterminowych obligacji i kosztach finansowania banków, zanim jakikolwiek sygnał wzrostu lub inflacji powróci.
Szansa: Jeśli bazowa inflacja PCE ostygnie, a dane o zatrudnieniu osłabną, Fed może utrzymać stopy bez zmian, unikając podwyżki stóp.
Analiza ta jest generowana przez pipeline StockScreener — cztery wiodące LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) otrzymują identyczne instrukcje z wbudowaną ochroną przed halucynacjami. Przeczytaj metodologię →
Autor: Karen Brettell
NEW YORK, 19 maja (Reuters) – Wygląda na to, że rynek obligacji obstawia, że podwyżka stóp procentowych przez Rezerwę Federalną może się pojawić – ale członkowie Fed i ekonomiści w większości tak nie uważają. Co się dzieje?
Kontrakty na fundusze Fed – ulubione narzędzie rynku do przewidywania zmian stóp procentowych – przypisują około 50% prawdopodobieństwa podwyższenia stóp procentowych w USA do grudnia, po gwałtownej wyprzedaży na rynku obligacji, która spowodowała, że rentowność 30-letnich obligacji skarbowych przekroczyła 5%, rentowność referencyjnych 10-letnich obligacji osiągnęła 15-miesięczny najwyższy poziom, a rentowność 2-letnich obligacji osiągnęła najwyższy poziom od marca 2025 roku.
Ale wielu ekonomistów uważa, że rynek funduszy Fed może przesadnie reagować na wzrost cen ropy i wzrost inflacji ogólnej, w czasie, gdy członkowie Fed powstrzymują się od sugerowania, że podwyżki stóp procentowych są bliskie. Niektórzy analitycy ostrzegają, że sygnały rynku mogą być mniej wiarygodne niż się wydaje, ponieważ istnieje mniejszy wolumen obrotu kontraktami, które wygasają za kilka miesięcy.
„Naprawdę niski jest wolumen obrotu kontraktami na środek przyszłego roku” – powiedział Will Compernolle, strateg makro w FHN Financial. „Uważam to za dość niski sygnał przekonania z rynku. Rynek może po prostu bardzo mocno zabezpieczać się przed ryzykiem, że podwyżka ostatecznie nastąpi.”
Kontrakty pokazują, że prawdopodobieństwo podwyżki stóp procentowych rośnie w pierwszej połowie przyszłego roku, osiągając około 73% do lipca.
Ale wolumeny są bardzo zróżnicowane i z czasem mają tendencję do spadku. Chociaż kontrakt na maj 2026 roku był przedmiotem około 646 000 transakcji w tym miesiącu, kontrakt na styczeń 2027 roku był przedmiotem tylko jednej trzeciej tak częstych transakcji, a kontrakt na lipiec przyszłego roku zmienił właściciela tylko 6400 razy.
OBAWY O INFLACJĘ
Ryan Swift, główny strateg obligacji w USA w BCA Research, uważa, że rynek porusza się szybciej, niż uzasadniają to dane. „Rynek finansowy bardzo szybko uwzględnia nowe informacje szybciej niż rzeczywiste dane” – powiedział. „Czasami rynek coś wychwytuje dobrze, a ekonomiści w końcu to podążą. Ale często po prostu przesadza.”
Rezerwa Federalna utrzymała stopy procentowe na poziomie od 3,50% do 3,75% na swoim spotkaniu w kwietniu, z jednym sprzeciwem za obniżką stopy o ćwierć punktu procentowego. Co istotne, trzech członków komitetu ds. polityki pieniężnej sprzeciwiło się sformułowaniu w komunikacie sugerującemu, że Fed ostatecznie wznowi obniżki stóp.
Podwójny mandat Fed dotyczący pełnego zatrudnienia i niskiej inflacji stawia bank centralny w trudnej sytuacji. Inflacja pozostaje znacznie powyżej celu Fed na poziomie 2% i zmierza w złą stronę, a jednocześnie nie nastąpiła poważna degradacja rynku pracy, która dałaby decydentom podstawy do obniżki stóp.
Cztery wiodące modele AI dyskutują o tym artykule
"Niskie wolumeny i milczenie Fed maskują realne ryzyko inflacji, które może zmusić rentowności do wzrostu wyższego niż obecnie sugerują kontrakty futures."
Ceny kontraktów futures na stopę funduszy Fed, wyceniające około 50% szans na grudniową podwyżkę, kłócą się z kwietniowym utrzymaniem stóp przez Fed i brakiem jastrzębiej retoryki, napędzane załamaniem się rynku obligacji, które doprowadziło do 15-miesięcznych maksimów rentowności 10-letnich obligacji. Utrzymująca się inflacja powyżej 2% z powodu wzrostu cen ropy stwarza realne ryzyko wzrostu stóp, a jednak niskie wolumeny poza kontraktami na połowę 2025 r. (tylko 6 400 transakcji w lipcu 2026 r.) osłabiają sygnał jako zabezpieczenie, a nie przekonanie. Ta luka pozostawia miejsce na przeszacowanie rentowności, jeśli dane pozostaną gorące, wywierając presję na akcje i kredyty poprzez wyższe stopy dyskontowe, nawet przed jakąkolwiek faktyczną zmianą polityki.
Niska płynność w odległych kontraktach sprawia, że szanse na podwyżkę są nierzetelnym odczytem, a brak pogorszenia na rynku pracy daje Fed podstawy do cierpliwości bez podwyżek, pomimo inflacji ogółem.
"Rynek futures nie wyprzedza sam siebie; wycenia realne ryzyko, które uzasadnia sprzeciw Fed i dynamika inflacji, ale niski wolumen oznacza, że przekonanie jest słabe i odwracalne."
Artykuł przedstawia rynki futures jako „wyprzedzające samych siebie”, ale ja bym odwrócił: 50% szans na podwyżkę do grudnia nie jest agresywne – to racjonalne wycenianie opcji, biorąc pod uwagę 15-miesięczne maksima rentowności 10-letnich obligacji i przyspieszającą inflację ogółem. Prawdziwym sygnałem jest kwietniowy sprzeciw Fed: trzech członków sprzeciwiających się „ostatecznym obniżkom stóp” sygnalizuje jastrzębią fragmentację, którą artykuł pomija. Niski wolumen w odległych kontraktach (6 400 transakcji na lipiec 2026 r.) nie unieważnia sygnału; odzwierciedla on realną niepewność. Dylemat nie jest nowy – jest strukturalny. Co ważne: jeśli bazowa PCE ponownie przyspieszy w II kwartale, 50% rynku nie jest zakładem; to ubezpieczenie. Ekonomiści rutynowo ustępują rynkom w punktach zwrotnych inflacji.
Jeśli ceny ropy naftowej się ustabilizują, a inflacja ogółem okaże się przejściowa (jak miało to miejsce w latach 2021-2022), te kontrakty futures będą wyglądać jak paniczne zabezpieczenie, a rynek przeliczy się z powrotem do lata – sprawiając, że dzisiejsze 50% szans będzie fałszywym sygnałem wynikającym z błędu recency.
"Rynek futures prawidłowo dyskontuje błąd polityki, w którym bezczynność Fed w sprawie inflacji wymusi bardziej agresywny, destabilizujący rynek cykl zacieśniania w późniejszym terminie."
Rynek futures niekoniecznie „wyprzedza sam siebie”; wykonuje niezbędną funkcję ograniczania ryzyka. Chociaż płynność w kontraktach z odległych terminów jest niska, przeliczenie rentowności 10-letnich obligacji skarbowych odzwierciedla strukturalną zmianę w oczekiwaniach inflacyjnych, a nie tylko spekulacyjny szum. Niechęć Fed do uznania podwyżek stóp jest wskaźnikiem opóźnionym; są oni zakotwiczeni w krzywej Phillipsa, podczas gdy rynek reaguje na wstrząsy podażowe w czasie rzeczywistym w sektorze energetycznym. Jeśli Fed pozostanie w stagnacji, podczas gdy inflacja ogółem będzie powyżej 3,5%, staniemy w obliczu pułapki realnych stóp, która zniszczy wyceny akcji. Rynek wycenia błąd polityki, a nie tylko ruch stóp.
Rynek może błędnie interpretować tymczasowe wąskie gardła w łańcuchu dostaw jako inflację strukturalną, prowadząc do masowego odwrócenia „bull steepener”, jeśli ceny energii się ustabilizują, a dane dotyczące rynku pracy osłabną.
"Szanse na grudniową podwyżkę implikowane przez kontrakty futures są prawdopodobnie zawyżone z powodu niskiej płynności kontraktów średnioterminowych i obaw związanych z inflacją naftową; faktyczna ścieżka polityki najprawdopodobniej pozostanie bez zmian, chyba że bazowa inflacja okaże się bardziej uporczywa."
Rynki wyceniają około 50% szans na grudniową podwyżkę, ale sygnał wydaje się kruchy. Artykuł zauważa niskie wolumeny obrotu na kontraktach futures średnio- i długoterminowych oraz wzrost obaw związanych z inflacją napędzaną ropą, które podnoszą długoterminowe rentowności, nawet gdy urzędnicy Fed sygnalizowali cierpliwość i nie wyznaczyli jasnej ścieżki podwyżek. Brakującym kontekstem jest to, jak ścieżka QT bilansu Fed, uporczywa inflacja usług, dynamika płac i luźny rynek pracy faktycznie ograniczą politykę. Jeśli bazowa inflacja ostygnie, a dane o zatrudnieniu osłabną, Fed może utrzymać stopy bez zmian; jeśli ropa pozostanie na wysokim poziomie lub inflacja usług przyspieszy, podwyżki stają się prawdopodobne. Krótko mówiąc, odczyt podwyżek stóp może być bardziej historią płynności niż fundamentalną zmianą.
Inflacja napędzana ropą może się utrzymać i wymusić wcześniejsze zacieśnienie, a gdy płynność się ustabilizuje, krzywa futures może przeliczyć się w sposób jastrzębi.
"QT plus niska płynność zwiększa szanse na odwrócenie rentowności przy jakimkolwiek miękkim odczycie bazowym."
Twierdzenie Gemini o strukturalnej zmianie oczekiwań inflacyjnych ignoruje sposób, w jaki QT Fed jednocześnie wyczerpuje rezerwy, podczas gdy kontrakty futures z odległych terminów mają tylko 6 400 transakcji. Ten brak płynności zwiększa ryzyko odwrócenia, jeśli bazowa PCE w II kwartale nawet nieznacznie osłabnie, obniżając rentowność 10-letnich obligacji pomimo uporczywych danych o ropie. Pułapka realnych stóp może wówczas pojawić się najpierw w spreadach kredytowych banków i udzielaniu kredytów hipotecznych, a nie w szerokim przeliczeniu wycen akcji.
"Spready kredytowe banków mogą sygnalizować potrzebę podwyżki stóp, zanim zrobią to rynki akcji, jeśli QT + uporczywa ropa zderzą się ze słabą bazową PCE."
Teza Groka o spreadach kredytowych jest niedostatecznie zbadana. Jeśli QT wyczerpuje rezerwy, a ropa pozostaje na wysokim poziomie, banki napotykają kompresję marży, zanim akcje zostaną przeliczone – to wskaźnik wyprzedzający, o którym nikt nie wspomniał. Ale Grok zakłada, że bazowa PCE w II kwartale osłabnie; jeśli tak się nie stanie, ryzyko odwrócenia się odwraca. Prawdziwe pytanie brzmi: czy spadek bilansu Fed wymusi zacieśnienie *pomimo* braku pogorszenia na rynku pracy? To jest pułapka polityki, której nikt w pełni nie wyjaśnił.
"Uporczywa emisja obligacji skarbowych tworzy strukturalną podstawę dla długoterminowych rentowności, która czyni stanowisko Fed w sprawie polityki drugorzędnym w stosunku do mechanizmów podaży i popytu."
Claude i Grok pomijają transmisję polityki fiskalnej. Fed nie tylko walczy z inflacją; zarządza harmonogramem masowej emisji obligacji skarbowych. Nawet jeśli PCE osłabnie, sama wielkość podaży długu utrzymuje premie terminowe na wysokim poziomie, skutecznie wykonując pracę Fed w zakresie zacieśniania za nich. To nie jest tylko kwestia płynności ani pułapka polityczna; to strukturalna podstawa rentowności długoterminowych obligacji, która sprawia, że narracja o „miękkim lądowaniu” jest coraz bardziej matematycznie niemożliwa dla mnożników akcji.
"Szoki płynności w odległych terminach mogą prowadzić do nieproporcjonalnych ruchów w rentownościach i kosztach finansowania, nawet jeśli sygnały wzrostu i inflacji wyglądają stabilnie."
Gemini przecenia ideę strukturalnej podstawy rentowności wynikającej z emisji długu; bardziej bezpośrednim i niedocenianym ryzykiem jest szok płynności w odległych terminach. Jeśli QT będzie kontynuowane, a warunki risk-off nadejdą, 6 400 transakcji z lipca 2026 r. może gwałtownie spaść, wywołując nieproporcjonalne ruchy w rentownościach 10-letnich obligacji i kosztach finansowania banków, zanim jakikolwiek sygnał wzrostu lub inflacji powróci. Płynność staje się katalizatorem, a nie tylko dynamiką fiskalną.
Panel jest podzielony co do prawdopodobieństwa grudniowej podwyżki stóp, przy czym niektórzy argumentują, że 50% szans wycenianych przez rynki futures jest uzasadnione wysoką inflacją i strukturalną zmianą oczekiwań, podczas gdy inni wskazują na niskie wolumeny obrotu i niechęć Fed do sygnalizowania podwyżki. Potencjalny błąd polityki lub szok spowodowany płynnością jest kluczowym zmartwieniem.
Jeśli bazowa inflacja PCE ostygnie, a dane o zatrudnieniu osłabną, Fed może utrzymać stopy bez zmian, unikając podwyżki stóp.
Szok płynnościowy w kontraktach futures z odległych terminów może wywołać nieproporcjonalne ruchy w rentownościach długoterminowych obligacji i kosztach finansowania banków, zanim jakikolwiek sygnał wzrostu lub inflacji powróci.