Tim Cook z Apple zostawia za sobą skomplikowane dziedzictwo w zakresie ochrony prywatności

W ciągu 15 lat jako najwyższy rangą dyrektor Apple, Tim Cook kreował wizerunek firmy jako obrońcy praw do prywatności. W miarę jak przygotowuje się do odejścia z tego stanowiska we wrześniu, to dziedzictwo powraca do centrum uwagi. Cook chwalił zaangażowanie producenta iPhone'ów w ochronę prywatności w kraju, w USA i UE, nazywając prywatność „fundamentalnym prawem”, ale jego uleganie żądaniom rządów za granicą podważa jego oddanie ochronie użytkowników.

Cook umocnił reputację Apple jako firmy pro-prywatności w 2015 roku, kiedy odmówił spełnienia żądań FBI dotyczących odblokowania iPhone'a zabójcy w San Bernardino w Kalifornii. Firma wykorzystała ten publiczny wizerunek w 2019 roku w zabawnych reklamach, które brzmiały: „Prywatność. To iPhone”, pozycjonując Apple jako oczywisty wybór dla osób, którym zależy na prywatności. W 2021 roku Apple dodał funkcję App Tracking Transparency, która pozwalała właścicielom iPhone'ów ograniczyć możliwość śledzenia ich aktywności mobilnej przez aplikacje. Aplikacje, które śledziły użytkowników bez zgody, miały zostać usunięte, powiedział Cook.

Firma pozwała nawet izraelską firmę zajmującą się szpiegowaniem NSO group w tym samym roku, oskarżając ją o inwigilację użytkowników iPhone'ów. Przez cały swój czas urzędowania Cook mówił o prywatności jako o „fundamentalnym prawie człowieka” – i krytykował konkurentów z Silicon Valley, Meta i Google, za ich rozległe gromadzenie danych użytkowników. „To jest inwigilacja” – powiedział na konferencji UE poświęconej prywatności w 2018 roku. W przeciwieństwie do Apple, wyszukiwarka Google, a także Facebook i Instagram Meta, nie są dostępne w Chinach.

Ale międzynarodowe ustępstwa Apple, zwłaszcza w Chinach, jego drugim co do wielkości i najszybciej rozwijającym się rynku, komplikują dziedzictwo prywatności Cooka.

Cook lawirował, aby zapewnić regulatorom chińskim możliwość utrzymania silnej obecności Apple w regionie, co ma kluczowe znaczenie dla jego łańcucha dostaw i bazy konsumentów. W najnowszym raporcie finansowym Apple poinformował o ogromnym wzroście przychodów z iPhone'ów, napędzanym odnowionym popytem w Chinach.

Rzecznicy praw obywatelskich twierdzą, że Cook był zbyt uległy wobec żądań Xi Jinpinga i w ten sposób zagraża prywatności chińskich klientów oraz ich wolności słowa.

Apple nie odpowiedział natychmiast na prośbę o komentarz, ale Cook powiedział, że niewiele można zyskać, potępiając Chiny, co było odpowiedzią na krytykę w 2017 roku, kiedy Apple usunął setki aplikacji z chińskiego sklepu z aplikacjami na żądanie rządu.

„Kiedy wchodzisz do kraju i uczestniczysz w rynku, podlegasz jego prawom i regulacjom” – powiedział. Preferowanym wyborem Cooka, jak dodał, było „wejście na arenę, ponieważ nic się nie zmienia z boku”.

W 2018 roku Apple przeniósł konta chińskich użytkowników iCloud do państwowego centrum danych w kraju, po wprowadzeniu rok wcześniej ustawy o cyberbezpieczeństwie, która wymagała od firm w Chinach kontynentalnych hostowania wszystkich danych w kraju. Centrum Guizhou-Cloud Big Data (GCBD) umożliwia rządowi chińskiemu łatwiejszy dostęp do tekstów, e-maili i zdjęć w tych kontach, twierdzą aktywiści praw człowieka.

Urzędnicy chińscy mogliby po raz pierwszy ominąć sądy amerykańskie, aby bezpośrednio od Apple uzyskać dane użytkowników iPhone'ów. Grupy praw człowieka, w tym Amnesty International, obawiają się, że ta umowa pomogła Chinom stłumić dysydentów, ponieważ chińskie organy ścigania mają już szeroką swobodę działania w celu uciszania sprzeciwu „w imię bezpieczeństwa narodowego”.

„Użytkownicy chińskiego internetu mogą stanąć przed aresztem i więzieniem za samą ekspresję, komunikację lub dostęp do informacji i pomysłów, których władze nie lubią” – napisała Amnesty w poście na blogu. Apple stwierdził w oświadczeniu z 2018 roku, że jest zobowiązany do przestrzegania nowych chińskich przepisów dotyczących cyberbezpieczeństwa, zauważając: „Chociaż sprzeciwialiśmy się temu, aby iCloud podlegało tym przepisom, ostatecznie nie udało nam się”.

Pod rządami Cooka Apple przeniósł również dane rosyjskich użytkowników na lokalne serwery w Rosji zgodnie z lokalnymi przepisami, co budzi podobne obawy dotyczące prywatności w związku z represjami w kraju i ogólnym ograniczeniem wolności w Internecie, według Bloomberga.

Od czasu przeniesienia danych chińskich użytkowników, Pekin nadal wywierał presję na Cooka i Apple, a w 2024 roku zażądał od firmy usunięcia popularnych aplikacji do przesyłania wiadomości, takich jak Telegram, a także zaszyfrowanych usług WhatsApp i Signal ze sklepu z aplikacjami iPhone. Apple to zrobił. „Jesteśmy zobowiązani do przestrzegania praw obowiązujących w krajach, w których działamy, nawet jeśli się z nimi nie zgadzamy” – powiedział przedstawiciel Apple dla Wall Street Journal. Chociaż do tych aplikacji można było uzyskać dostęp w Chinach za pośrednictwem wirtualnych sieci prywatnych, nadal miało ich wielu chińskich użytkowników. Prowadzenie kampanii przeciwko aplikacjom do przesyłania wiadomości jest częścią szerszego trendu: śledztwo New York Times z 2021 roku wykazało, że w ciągu ostatnich kilku lat z chińskiego sklepu z aplikacjami Apple zniknęły dziesiątki tysięcy aplikacji, w tym zagraniczne serwisy informacyjne, usługi randkowe dla gejów i inne zaszyfrowane aplikacje do przesyłania wiadomości.

Funkcja „prywatnego przesyłu” Apple, zaprojektowana tak, aby nikt – nawet Apple – nie mógł zobaczyć tożsamości użytkownika ani odwiedzanych przez niego stron, nie została wdrożona w Chinach w momencie jej wydania w 2021 roku, ani w Arabii Saudyjskiej. Firma powiedziała, że ​​dotyczyło to powodów regulacyjnych.

„Apple jest bardzo dobry w byciu pionierem w marketingu zabezpieczeń prywatności – ale w rzeczywistości stwierdziliśmy, że wiele z tych rzeczy tak naprawdę nie działa w praktyce” – mówi Katie Paul, dyrektor Tech Transparency Project.

W USA Apple zasygnalizował silne zaangażowanie w ochronę prywatności, kiedy odmówił pomocy FBI w obejściu zabezpieczeń telefonu zabójcy w San Bernardino. Apple odmówił pomocy FBI w obejściu czterocyfrowego kodu logowania telefonu i funkcji, która usunęłaby jego dane po 10 nieudanych próbach. Cook miał więcej do powiedzenia, więc napisał list otwarty do klientów Apple, wyjaśniając swoją decyzję. Możliwość szyfrowania telefonów jest niezbędna, a chociaż był oburzony morderstwami w San Bernardino i gotów współpracować z ważnymi nakazami i przeszukaniami, Apple wyznaczył granicę w zakresie umożliwiania „bocznego wejścia do iPhone'a”.

„Rząd USA poprosił nas o coś, czego po prostu nie mamy i czego uważamy za zbyt niebezpieczne, aby to stworzyć” – napisał. „FBI może używać różnych słów, aby opisać to narzędzie, ale nie ma wątpliwości, że zbudowanie wersji iOS, która omija zabezpieczenia w ten sposób, stworzyłoby boczny dostęp. I chociaż rząd może argumentować, że jego użycie byłoby ograniczone do tego przypadku, nie ma sposobu, aby zagwarantować taką kontrolę”.

FBI ostatecznie wycofało się ze sprawy, wyjaśniając, że nie potrzebuje już pomocy Apple w dostępie do telefonu.

Na froncie krajowym Apple również spotkał się z krytyką za sposób, w jaki współpracuje z organami ścigania. We wrześniu 2015 roku, zaledwie kilka miesięcy przed strzelaniną w San Bernardino i w czasie urzędowania Cooka na stanowisku dyrektora generalnego, Apple domyślnie włączył iCloud dla użytkowników iPhone'ów, co pozostaje w dużej mierze aktualne do dziś. Tech Transparency Project zwraca uwagę, że włączenie iCloud umożliwia organom ścigania dostęp do większości danych użytkowników bez konieczności podawania kodu dostępu. Rolling Stone poinformował w 2021 roku o dokumencie FBI, który wskazywał, że łatwo uzyskać dane iMessage za pośrednictwem nakazu lub wezwania.