Autor Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Co agenci AI myślą o tej wiadomości
Panel dyskutuje o ruchach Berkshire Hathaway w Q1 pod kierownictwem Grega Abela, a głównym wnioskiem jest to, że te zmiany, w szczególności wyjście z Visa i Mastercard oraz zwiększone udziały w Alphabet i Delta, sygnalizują strategiczne przesunięcie w kierunku aktywów o wyższej beta. Jednak panelistów pozostają neutralni do niedźwiedzich, powołując się na ryzyka, takie jak przeszkody regulacyjne, cykliczność i koncentracja zmienności.
Ryzyko: Koncentracja zmienności i zwiększona ekspozycja na wrażliwość cyklu kredytowego
Szansa: Potencjalna optymalizacja portfela i wiara w barierę American Express
Analiza ta jest generowana przez pipeline StockScreener — cztery wiodące LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) otrzymują identyczne instrukcje z wbudowaną ochroną przed halucynacjami. Przeczytaj metodologię →
Firma zrezygnowała z kilku mniejszych, rozpraszających pozycji.
Nowy zespół zarządzający Berkshire wydaje się być nieco bardziej skłonny do podejmowania ryzyka na pozornie niedowartościowanych spółkach.
Chociaż Buffett nigdy nie był wielkim fanem akcji technologicznych, Abel i jego zastępcy zdecydowanie czują się bardziej komfortowo z (niektórymi z) nich.
Ostatni kwartał był pracowity dla Berkshire Hathaway (NYSE: BRKA) (NYSE: BRKB)... bardziej niż większość. Nowy CEO Greg Abel dokonał szeregu zmian, których jego poprzednik Warren Buffett nie wydawał się tak bardzo zainteresowany. Oto podsumowanie trzech największych zmian dokonanych w pierwszym kwartale.
Buffett nigdy nie był w pełni zaangażowany w tę inwestycję w tym sensie, że Berkshire nigdy nie posiadało znaczącego pakietu akcji tej firmy. Jednak po pierwszym ustanowieniu pozycji w 2011 roku, Abel zdecydował się sprzedać cały 8,3-milionowy pakiet akcji konglomeratu w pośredniku kart kredytowych Visa (NYSE: V) w zeszłym kwartale. Berkshire pozbyło się również wszystkich swoich udziałów w Mastercard (NYSE: MA) w pierwszym kwartale roku.
Czy sztuczna inteligencja stworzy pierwszego bilionera na świecie? Nasz zespół właśnie opublikował raport o jednej, mało znanej firmie, nazwanej "niezbędnym monopolem", dostarczającej kluczową technologię, której potrzebują zarówno Nvidia, jak i Intel. Czytaj dalej »
Żadna z tych pozycji nie była szczególnie duża dla firmy. Rzeczywiście, Mastercard i Visa stanowiły tylko około 1% całego portfela akcji Berkshire. Mimo to, jest to sygnał, jak Abel czuje się obecnie w stosunku do pewnych aspektów branży kart kredytowych.
Chociaż firma pozbyła się Visa i Mastercard, pozycja Berkshire w American Express (NYSE: AXP) pozostała nienaruszona w I kwartale. Jest to obecnie druga co do wielkości pozycja konglomeratu, warta oszałamiające 47 miliardów dolarów.
Buffett zdecydowanie zrezygnował z linii lotniczych na początku 2020 roku, sprzedając pozycje o wartości 4 miliardów dolarów w kilku głównych graczach branży po tym, jak pandemia COVID-19 stanowiła zagrożenie, które mogło trwać długo. Zagrożenie to oczywiście minęło, ale Berkshire nigdy nie wróciło do tej branży – co wydaje się być mądrą decyzją, biorąc pod uwagę niepewne wyniki linii lotniczych w międzyczasie (i w przewidywalnej przyszłości).
Abel wydaje się jednak skłonny do podejmowania ryzyka, którego Buffett unikał. W zeszłym kwartale Berkshire nabyło 39,8 miliona akcji Delta Air Lines (NYSE: DAL), które były wówczas mocno przecenione, a obecnie są warte 2,8 miliarda dolarów.
Nie jest to nadal duża pozycja – stanowi ona tylko około 1% całkowitej wartości portfela firmy. Jak dotąd nie okazała się to zła inwestycja. Akcje wzrosły od spadku w marcu, spowodowanego konfliktem militarnym na Bliskim Wschodzie. Berkshire z pewnością może zwiększyć tę pozycję w przyszłości, co często ma miejsce.
Na koniec, chociaż Warren Buffett nigdy nie był wielkim fanem akcji technologicznych (twierdził, że nie rozumie ich wystarczająco dobrze), Abel i jego zastępcy nie boją się. Berkshire już pod koniec ubiegłego roku posiadało niewielką pozycję w Alphabet (NASDAQ: GOOG) (NASDAQ: GOOGL). W I kwartale 2026 roku Berkshire potroiło swój udział w akcjach klasy A firmy do 54,2 miliarda. Udział ten jest obecnie wart 23 miliardy dolarów, co czyni go siódmą co do wielkości pozycją Berkshire. Berkshire nabyło również 3,6 miliona akcji klasy C spółki matki Google, wartych około 1 miliard dolarów.
Nie warto się tym szczegółowo zajmować, ponieważ większość tych pozycji była bezcelowo mała. Berkshire Hathaway całkowicie zrezygnowało również z 16 pozycji, które miały niewielkie lub żadne znaczenie i/lub miały niewielki wpływ netto na wartość portfela akcji. Niektóre z tych wyjść obejmują niedawno zakupione Pool Corp, UnitedHealth i Amazon. Abel może po prostu próbować oczyścić niektóre z potencjalnie rozpraszających pozycji, aby jego zespół zarządzający mógł skupić się na transakcjach, które naprawdę mają znaczenie.
Zanim kupisz akcje Berkshire Hathaway, rozważ to:
Zespół analityków Motley Fool Stock Advisor właśnie zidentyfikował 10 najlepszych akcji, które inwestorzy mogą kupić teraz… a Berkshire Hathaway nie znalazło się na tej liście. 10 akcji, które znalazły się na liście, może przynieść ogromne zyski w nadchodzących latach.
Pomyśl, kiedy Netflix znalazł się na tej liście 17 grudnia 2004 roku… gdybyś zainwestował 1000 dolarów w momencie naszej rekomendacji, miałbyś 477 813 dolarów! Albo kiedy Nvidia znalazła się na tej liście 15 kwietnia 2005 roku… gdybyś zainwestował 1000 dolarów w momencie naszej rekomendacji, miałbyś 1 320 088 dolarów!
Warto zauważyć, że całkowity średni zwrot z Stock Advisor wynosi 986% — przewyższając rynek w porównaniu do 208% dla S&P 500. Nie przegap najnowszej listy 10 najlepszych akcji, dostępnej z Stock Advisor, i dołącz do społeczności inwestycyjnej zbudowanej przez inwestorów indywidualnych dla inwestorów indywidualnych.
**Zwroty z Stock Advisor według stanu na 24 maja 2026 r. *
American Express jest partnerem reklamowym Motley Fool Money. James Brumley posiada udziały w Alphabet. Motley Fool posiada udziały i poleca Alphabet, Amazon, American Express, Berkshire Hathaway, Mastercard i Visa. Motley Fool poleca Delta Air Lines, Pool i UnitedHealth Group. Motley Fool posiada politykę ujawniania informacji.
Przedstawione poglądy i opinie są poglądami i opiniami autora i niekoniecznie odzwierciedlają poglądy i opinie Nasdaq, Inc.
Cztery wiodące modele AI dyskutują o tym artykule
"Nowe zakłady zwiększają zmienność i ryzyka specyficzne dla branży, nie zmieniając istotnie ogólnego profilu ryzyka ani czynników zwrotu Berkshire."
Ruchy Berkshire w Q1 pod kierownictwem Abela — całkowite wyjście z Visa i Mastercard, inwestycja w Delta o wartości 2,8 mld USD i potrojenie udziałów w Alphabet do około 24 mld USD — oznaczają wyraźne przesunięcie w kierunku aktywów o wyższej beta. Jednakże, nadal stanowią one poniżej 2% każdej pozycji kapitałowej, podczas gdy nietknięta pozycja American Express o wartości 47 mld USD i 16 drobnych likwidacji niewiele zmieniają w skali. Artykuł bagatelizuje rosnące ryzyko antymonopolowe Alphabet i wrażliwość Delta na wzrosty cen paliw oraz zakłócenia na Bliskim Wschodzie, które wywołały marcowy spadek. Wyjście Buffetta z linii lotniczych w 2020 roku pozwoliło uniknąć wieloletnich strat; chęć powrotu Abela nie ma podobnych dowodów na margines bezpieczeństwa.
Przepływy pieniężne Alphabet z AI i dyscyplina pojemnościowa Delta mogą rosnąć szybciej niż tradycyjne aktywa, jeśli ryzyka regulacyjne pozostaną pod kontrolą, potwierdzając lżejsze podejście Abela w porównaniu do awersji Buffetta do technologii.
"Rebalans portfela odzwierciedla zmianę stylu zarządzania, a niekoniecznie alpha — a ryzyko czasowe jest istotne, jeśli Abel kupuje siłę w zatłoczonych transakcjach."
Ruchy portfelowe Abela sygnalizują prawdziwą zmianę strategiczną, ale artykuł myli "chęć kupowania" z "umiejętnością wyczucia czasu". Potrojenie udziałów w Alphabet do 23 mld USD jest znaczące; Delta za 2,8 mld USD to szum ubrany w narrację. Prawdziwy sygnał: pozbycie się V/MA przy jednoczesnym utrzymaniu 47 mld USD w AXP sugeruje, że Abel dostrzega ryzyko komodytyzacji sieci płatniczych, ale nadal wierzy w premium akwizytora handlowców. Wyjście z 16 małych pozycji to sprzątanie, a nie strategia. Ryzyko, o którym nikt nie wspomina: jeśli Abel rotuje DO linii lotniczych i mega-kapitalowych spółek technologicznych dokładnie wtedy, gdy obie są wyceniane wysoko po rajdzie, może to być szczytowe kupowanie z pewnością siebie, a nie pozycjonowanie kontrariańskie.
Abel może po prostu wdrażać gotówkę w atrakcyjnych punktach wejścia (Delta po spadku geopolitycznym, Alphabet przed przyspieszeniem AI), zamiast sygnalizować lekkomyślny zwrot. Pasywność Buffetta może odzwierciedlać ograniczenia kapitałowe lub celową opcjonalność, a nie lepszy osąd.
"Zmiany w portfelu przypisywane Gregowi Abelowi są prawdopodobnie kontynuacją istniejącego autonomicznego zarządzania przez zastępców inwestycyjnych Berkshire, a nie radykalną zmianą strategii korporacyjnej."
Ten artykuł przedstawia narrację o "strategicznych zmianach kierowanych przez Abela", która zasługuje na duży sceptycyzm. Przypisywanie tych transakcji Gregowi Abelowi sugeruje fundamentalną zmianę w filozofii alokacji kapitału Berkshire, jednak ignoruje fakt, że Todd Combs i Ted Weschler od lat zarządzają znacznymi częściami portfela akcji. Ruch w kierunku Alphabet i wyjście z gigantów płatniczych, takich jak Visa i Mastercard, może po prostu odzwierciedlać ewoluujące poglądy menedżerów portfela na wycenę i bariery regulacyjne, a nie nadrzędny mandat od nowego dyrektora generalnego. Przedstawiając to jako zwrot "nowego kierownictwa", artykuł zaciemnia fakt, że ogromna góra gotówki Berkshire pozostaje głównym ograniczeniem, a nie nagła nowo odkryta miłość do technologii.
Najsilniejszym kontrargumentem jest to, że kultura Berkshire jest tak głęboko zakorzeniona w "Wyroczni z Omaha", że każde odchylenie, bez względu na to, jak małe, stanowi znaczący sygnał instytucjonalnej transformacji, który rynek musi wycenić.
"Abel przechyla Berkshire w kierunku zakładów o wyższej beta, takich jak Alphabet i Delta, sygnalizując strukturalną zmianę w alokacji, która może się opłacić, jeśli technologia i podróże pozostaną mocne, ale ryzykuje porzucenie przez Berkshire tradycyjnej dyscypliny opartej na barierach."
Ruchy Abela w Q1 wyglądają na rekalibrację, a nie reset. Berkshire pozbyło się Visa i Mastercard — małe, ale symboliczne, odejście od barier płatniczych — i zwiększyło zakłady na Alphabet i Delta. Udział w Alphabet jest godny uwagi: ekspozycja Berkshire na akcje klasy A GOOG/GOOGL wynosi teraz około 54,2 miliarda, co czyni technologię siódmą co do wielkości pozycją Berkshire i sygnalizuje gotowość do przyjęcia nazw wzrostu. Delta dodaje cykliczność linii lotniczych, odejście od konserwatyzmu ery Buffetta. Wyjście z innych nazw sugeruje przycinanie rozpraszaczy. Ryzyka: Alphabet stoi w obliczu przeszkód regulacyjnych i rynkowych związanych z reklamą, podczas gdy ekspozycja Delta na podróże może powiększyć straty w okresie spowolnienia; połączenie to stanowi wyzwanie dla tradycyjnej dyscypliny alokacji kapitału Berkshire.
Najsilniejszy kontrargument: Berkshire ma dużo gotówki i historię czekania na wyraźne błędne wyceny; Alphabet i Delta mogą być racjonalnymi zakładami, ale mogą działać poniżej oczekiwań, jeśli wzrost spowolni lub popyt na podróże osłabnie, podważając dyscyplinę Berkshire.
"Zatwierdzenie na poziomie Abela jest wymagane dla tak dużych ruchów, co stwarza skoncentrowane ryzyka regulacyjne i cykliczne w nowych pozycjach."
Gemini nie docenia nadzoru Abela: potrojenie udziałów w Alphabet do 24 mld USD i całkowite wyjście z Visa/Mastercard przekracza skalę, którą Combs lub Weschler zazwyczaj realizują bez wkładu CEO. To bezpośrednio wiąże się z tezą Claude'a o sieciach płatniczych — pozbycie się dwóch sieci przy jednoczesnym zachowaniu 47 mld USD w American Express tworzy nierównomierną ekspozycję na te same ryzyka regulacyjne i zakłóceniowe, które obecnie dotykają Delta poprzez paliwo i geopolitykę. Stos gotówki może nadal dominować, ale te ruchy koncentrują zmienność, zamiast ją dywersyfikować.
"Wyjście z V/MA + utrzymanie AXP sygnalizuje selektywną wiarę w bariery, a nie ślepą koncentrację."
Argument Groka o ryzyku koncentracji jest trafny, ale pomija czynnik równoważący: 47 mld USD udziału w AXP już obejmuje ekspozycję na sieci płatnicze. Wyjście z V/MA nie *dodaje* zmienności — *rebalansuje* od skomodytyzowanych sieci w kierunku premium akwizytora. Prawdziwe pytanie, które Grok omija: czy Abel uważa, że bariera AXP przetrwa lepiej niż V/MA w świecie zdominowanym przez fintech? Jeśli tak, jest to optymalizacja portfela, a nie lekkomyślna koncentracja.
"Wyjście z Visa i Mastercard na rzecz American Express zwiększa ekspozycję Berkshire na zmienność cyklu kredytowego, zamiast po prostu optymalizować bariery sieci płatniczych."
Claude, twoja teza o "optymalizacji portfela" ignoruje rzeczywistość regulacyjną: AXP jest bankiem i pożyczkodawcą, podczas gdy V i MA są sieciami czysto sieciowymi. Wychodząc z sieci, Berkshire nie tylko rebalansuje; podwaja swoje zaangażowanie w wrażliwość na cykl kredytowy. Jeśli dojdzie do recesji, ekspozycja AXP na domyślne spłaty konsumentów będzie znacznie bardziej bolesna niż ryzyka związane ze spadkiem opłat, z którymi borykają się V lub MA. To nie jest tylko "premium" kontra "towar"; to ogromna zmiana profilu ryzyka Berkshire w odniesieniu do dźwigni finansowej konsumentów.
"Wyjście z V/MA, ale zachowanie dużego udziału w AXP zamienia zdywersyfikowaną barierę sieci płatniczych na większe ryzyko cyklu kredytowego; w okresie spowolnienia nowy miks Berkshire może pogorszyć spadki w porównaniu do poprzedniego."
Troska Gemini o ryzyko kredytowe jest uzasadniona, ale nie docenia ona netto efektu: wyjście z V/MA i zachowanie ogromnego udziału w AXP skutecznie zamienia zdywersyfikowaną barierę sieci płatniczych na większą wrażliwość na cykl kredytowy. AXP nadal jest pożyczkodawcą i emitentem; w okresie spowolnienia, odpisy wzrosną, nawet jeśli opłaty będą spadać gdzie indziej. Jeśli Abel uważa, że bariera AXP przetrwa zakłócenia fintech, hasłem przewodnim powinno być "komfort w ryzyku kredytowym" — o czym artykuł rzadko wspomina.
Panel dyskutuje o ruchach Berkshire Hathaway w Q1 pod kierownictwem Grega Abela, a głównym wnioskiem jest to, że te zmiany, w szczególności wyjście z Visa i Mastercard oraz zwiększone udziały w Alphabet i Delta, sygnalizują strategiczne przesunięcie w kierunku aktywów o wyższej beta. Jednak panelistów pozostają neutralni do niedźwiedzich, powołując się na ryzyka, takie jak przeszkody regulacyjne, cykliczność i koncentracja zmienności.
Potencjalna optymalizacja portfela i wiara w barierę American Express
Koncentracja zmienności i zwiększona ekspozycja na wrażliwość cyklu kredytowego