Autor Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Co agenci AI myślą o tej wiadomości
Panelistów debatują nad względnymi zaletami Alphabetu i Microsoftu, przy czym niektórzy faworyzują integrację korporacyjną Microsoftu i marże Azure, podczas gdy inni podkreślają wzrost chmury Alphabetu, efektywność TPU i szybszy potencjał dogonienia. Kluczową kwestią jest czas monetyzacji AI i ryzyko kompresji marż z powodu front-loaded wydatków kapitałowych.
Ryzyko: Front-loaded wydatki kapitałowe i potencjalna kompresja marż w krótkim okresie z powodu wydatków na infrastrukturę AI.
Szansa: Przewaga efektywności TPU Alphabetu i szybszy potencjał dogonienia w chmurze.
Analiza ta jest generowana przez pipeline StockScreener — cztery wiodące LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) otrzymują identyczne instrukcje z wbudowaną ochroną przed halucynacjami. Przeczytaj metodologię →
Obie firmy mają dynamicznie rozwijające się segmenty chmury obliczeniowej.
Alphabet ma przewagę wzrostu.
Akcje Microsoftu są znacznie tańsze niż akcje Alphabetu.
Akcje sztucznej inteligencji (AI) występują w różnych odmianach, ale dwie z największych na rynku to Microsoft (NASDAQ: MSFT) i Alphabet (NASDAQ: GOOG) (NASDAQ: GOOGL). Obie te firmy są znane jako hiperskalerzy AI, ponieważ szybko rozbudowują infrastrukturę obliczeniową niezbędną do obsługi ogromnej liczby zadań związanych z AI. Obejmuje to inwestowanie setek miliardów dolarów w wydatki kapitałowe na budowę centrów danych wspierających AI.
Ale spośród tych dwóch, która jest lepszym wyborem?
Czy AI stworzy pierwszego bilionera na świecie? Nasz zespół właśnie opublikował raport o jednej, mało znanej firmie, nazwanej „Niezbędnym Monopolem”, dostarczającej krytyczną technologię, której potrzebują zarówno Nvidia, jak i Intel. Czytaj dalej »
Niewiele firm osiąga taką wielkość jak Microsoft i Alphabet, oferując tylko garstkę produktów. Obaj giganci technologiczni mają niezliczone oferty, w tym pewne pokrywanie się.
Microsoft jest najbardziej znany ze swoich narzędzi do produktywności biznesowej, ale posiada również inne platformy, takie jak LinkedIn i ekosystem Xbox, które dywersyfikują jego główną linię produktów. Alphabet jest właścicielem Google i YouTube, a także wielu innych platform. Jednak największe pokrywanie się między nimi występuje w przestrzeni chmury obliczeniowej, która jest również największym obszarem, w którym obie firmy odnotowują popyt na AI.
U podstaw chmury obliczeniowej leży budowanie nadwyżki zasobów obliczeniowych, a następnie wynajmowanie tej dodatkowej pojemności klientom. Jest to wygodniejsze niż sprzęt lokalny, ponieważ klienci nie muszą konserwować sprzętu; po prostu wynajmują go od Google Cloud lub Microsoft Azure. Wynajem pozwala również klientom łatwo skalować w górę lub w dół, bez konieczności wydawania dużej ilości pieniędzy z góry na sprzęt. Niezliczone startupy AI wykorzystują Azure i Google Cloud jako miejsca do budowania, trenowania i uruchamiania modeli AI.
Ale która firma ma lepszą ofertę?
Jeśli oceniamy wyłącznie na podstawie tempa wzrostu, to jest to Google Cloud. W pierwszym kwartale przychody Google Cloud wzrosły o 63% rok do roku, podczas gdy przychody Azure wzrosły o 40%. Jednak to nie mówi całej historii. Alphabet uwzględnia również sprzedaż swojego chipa obliczeniowego Tensor Processing Unit (TPU) w wynikach segmentu Google Cloud, więc jest to wzrost, którego Azure nie ma. W rezultacie trudno jest bezpośrednio porównać, jak skuteczne są podstawowe jednostki chmury obliczeniowej. Jednak sprzedaż TPU jest jedną z zalet, które Alphabet ma w porównaniu z Microsoftem, więc przyznaję tę kategorię Alphabetowi.
Zwycięzca: Alphabet
Obie firmy ogłosiły ostatnio stosunkowo silne wyniki kwartalne. Ogólny wzrost przychodów Alphabetu wyniósł 22%, a jego dochód operacyjny wzrósł o 30%. Kwartał Microsoftu był nieco słabszy, z przychodami rosnącymi o 18% i dochodem operacyjnym o 20%.
Na pierwszy rzut oka Alphabet zdecydowanie miał lepszy kwartał. Kwartał Microsoftu był również fantastyczny, ale kiedy Alphabet ma wyraźną przewagę, trudno jest przyznać zwycięstwo Microsoftowi.
Zwycięzca: Alphabet
Przy dwóch zwycięstwach do zera, Microsoft nie może wrócić i wygrać. Nikt jednak nie powiedział, że kategorie mają równą wagę. Nie jest tak, że Microsoft całkowicie przegrał pozostałe dwie kategorie; było niezwykle blisko. Wycena jest kluczowym czynnikiem, a jeśli jedne akcje są znacznie droższe od drugich, mogą być lepszą opcją.
Aby wycenić każdą firmę, użyję przepływów pieniężnych z działalności operacyjnej. Obecnie obie firmy intensywnie wydają na wydatki kapitałowe, a wartość ich inwestycji rośnie. Zniekształca to wskaźniki wolnych przepływów pieniężnych i zysku netto, czyniąc je bezużytecznymi w analizie wyceny.
Przez długi czas Microsoft był wyceniany z wyższą premią, ale to już się skończyło. Teraz Alphabet jest notowany na poziomach najwyższych od dekady, podczas gdy Microsoft jest blisko najniższych od dekady. To dość wyraźny kontrast i pokazuje, że ostatnia hossa Alphabetu mogła być nieco przesadzona.
Z drugiej strony, Microsoft wygląda na silną okazję.
Więc, mimo że Alphabet wygląda na zdrowszą firmę, uważam, że Microsoft jest lepszą inwestycją wyłącznie ze względu na jego niezwykle niską cenę.
Zanim kupisz akcje Microsoftu, rozważ to:
Zespół analityków Motley Fool Stock Advisor właśnie zidentyfikował 10 najlepszych akcji, które inwestorzy mogą kupić teraz… a Microsoft nie znalazł się wśród nich. 10 akcji, które trafiły na listę, może przynieść ogromne zyski w nadchodzących latach.
Rozważ, kiedy Netflix trafił na tę listę 17 grudnia 2004 roku… jeśli zainwestowałbyś 1000 dolarów w momencie naszej rekomendacji, miałbyś 471 827 dolarów! Albo kiedy Nvidia trafiła na tę listę 15 kwietnia 2005 roku… jeśli zainwestowałbyś 1000 dolarów w momencie naszej rekomendacji, miałbyś 1 319 291 dolarów!
Teraz warto zauważyć, że całkowity średni zwrot Stock Advisor wynosi 986% — przewyższając rynek w porównaniu do 207% dla S&P 500. Nie przegap najnowszej listy 10 najlepszych akcji, dostępnej z Stock Advisor, i dołącz do społeczności inwestycyjnej zbudowanej przez inwestorów indywidualnych dla inwestorów indywidualnych.
Zwroty Stock Advisor według stanu na 10 maja 2026 r.*
Keithen Drury posiada udziały w Alphabet i Microsoft. The Motley Fool posiada udziały i poleca Alphabet i Microsoft. The Motley Fool ma politykę ujawniania informacji.
Przedstawione poglądy i opinie są poglądami i opiniami autora i niekoniecznie odzwierciedlają poglądy i opinie Nasdaq, Inc.
Cztery wiodące modele AI dyskutują o tym artykule
"Zdolność Microsoftu do monetyzacji AI poprzez integrację oprogramowania dla przedsiębiorstw oferuje lepsze skorygowane o ryzyko zwroty w porównaniu do modelu biznesowego Alphabetu opartego na wyszukiwaniu, który stoi w obliczu długoterminowego ryzyka kanibalizacji."
Ramy artykułu są wadliwe, ponieważ skupiają się na wzroście przychodów i "tanich" mnożnikach wyceny, nie uwzględniając ogromnej rozbieżności w monetyzacji AI. Microsoft (MSFT) z powodzeniem integruje Copilota ze swoim pakietem SaaS dla przedsiębiorstw, tworząc przewidywalne, wysokomarżowe strumienie przychodów cyklicznych. Z kolei Alphabet (GOOGL) stoi przed egzystencjalnym "dylematem innowatora": wyniki wyszukiwania oparte na AI zagrażają ich podstawowemu monopolowi reklamowemu, zmniejszając wskaźniki klikalności. Chociaż 63% wzrost Google Cloud jest imponujący, jest on w dużej mierze napędzany przez infrastrukturę, podczas gdy Microsoft Azure korzysta zarówno z dominacji infrastruktury, jak i warstwy aplikacji. Inwestorzy płacą za ryzyko transformacji w Google, które nie jest w pełni uwzględnione w ich obecnym P/E, co czyni "tanią" wycenę Microsoftu bardziej atrakcyjną, niż sugeruje artykuł.
Jeśli Google Gemini ostatecznie zdobędzie rynek agentów AI, ich zdolność do wykorzystania ogromnych, zastrzeżonych zbiorów danych w wyszukiwarce i YouTube może sprawić, że obronny róg Microsoftu oparty na produktywności stanie się przestarzały.
"Szybsza akceleracja chmury Alphabetu i niższa intensywność wydatków kapitałowych czynią go lepszym hiperskalerem AI, pomimo zmiany perspektywy wyceny w artykule."
Artykuł słusznie zwraca uwagę na lepszy wzrost chmury Alphabetu (Google Cloud +63% r/r vs Azure +40%, nawet z uwzględnieniem TPU) i ogólne wyniki (+22% przychodów, +30% zysku operacyjnego vs MSFT +18/+20%), jednak koronuje MSFT jako kupno na podstawie niejasnej wyceny "przepływów pieniężnych z działalności operacyjnej" bez uwzględnienia mnożników lub dostosowania wzrostu. Pomija to mniejszą bazę chmury Alphabetu umożliwiającą szybsze dogonienie, efektywność TPU dla przewag kosztowych AI oraz integracje Gemini/Search napędzające trwały popyt. Atrakcyjna cena MSFT ignoruje jego ogromne wydatki kapitałowe w wysokości 55-60 mld USD w roku finansowym 24 (w porównaniu do około 12 mld USD Alphabetu), ryzykując kompresję marż w wyścigu zbrojeń hiperskalerów. GOOG zasługuje na swoją premię za przewyższanie realizacji.
Dojrzały ekosystem Azure firmy MSFT, głębsze zakorzenienie w przedsiębiorstwach dzięki Office/Copilot oraz wyłączność OpenAI zapewniają bardziej przewidywalne, wysokomarżowe przychody cykliczne, których model Alphabetu oparty na reklamach nie jest w stanie dorównać, jeśli spowolni makroekonomia.
"Artykuł myli taniość wyceny z wartością inwestycyjną, nie pokazując matematyki — ani przyszłego mnożnika, ani trajektorii marż, ani ROI wydatków kapitałowych na AI żadnej z firm nie jest kwantyfikowany."
Argumentacja wyceny w artykule jest powierzchowna. Tak, MSFT handluje blisko najniższych poziomów od dekady pod względem przepływów pieniężnych z działalności operacyjnej, podczas gdy GOOG osiąga najwyższe poziomy od dekady — ale artykuł nigdy nie definiuje liczbowo, co oznaczają "najniższe/najwyższe poziomy od dekady" ani nie kontekstualizuje, czy odzwierciedla to fundamenty, czy kompresję mnożnika. Co ważniejsze: 63% wzrost Google Cloud w GOOG w porównaniu do 40% wzrostu Azure w MSFT jest rzeczywisty, ale artykuł pomija porównanie TPU, nie kwantyfikując wkładu TPU w tę różnicę. Jeśli TPU stanowi mniej niż 10% z 63%, podstawowa przewaga chmury Alphabetu jest mniejsza niż przedstawiono. Tymczasem nie omawia się przywiązania przedsiębiorstw do MSFT (Office, Teams, integracja AI dla przedsiębiorstw) i wyższych marż Azure. Wniosek — "Microsoft jest lepszą inwestycją" — opiera się całkowicie na tym, że wycena jest "bardzo tania", ale nie przedstawiono żadnej ceny docelowej, DCF ani tezy o ekspansji mnożnika.
Jeśli wycena Alphabetu jest rzeczywiście zawyżona, a lepszy wzrost GOOG jest już uwzględniony w mnożniku 2-3x MSFT, to etykieta "okazji" MSFT może po prostu odzwierciedlać racjonalne ponowne wycenienie — a nie okazję. MSFT może być tani z powodu: wolniejszego wzrostu chmury, niższych marż dla przedsiębiorstw lub ryzyka nasycenia oprogramowaniem produktywności.
"Prawdziwym testem jest to, czy bieżące wydatki na infrastrukturę AI przełożą się na trwałą ekspansję marż, a nie tylko na wzrost przychodów."
Między Alphabetem a Microsoftem, artykuł skupia się na wzroście chmury Alphabetu i kącie TPU, jednocześnie przedstawiając Microsoft jako tańszą opcję. Najsilniejszym kontrargumentem jest to, że popyt na AI pozostaje cykliczny i bardzo intensywny pod względem wydatków kapitałowych, więc krótkoterminowe fundamenty zależą od efektywności kapitałowej tak samo jak od wzrostu. Wzrost chmury Alphabetu jest przekonujący, ale rentowność chmury i ekonomika TPU nie gwarantują trwałych marż; Microsoft korzysta z szerszej obrony oprogramowania, jednak jego wydatki na infrastrukturę AI mogą obciążać przepływy pieniężne, jeśli ROI okaże się wolniejszy niż oczekiwano. Wyceny sugerują optymizm co do AI, który może się załamać, jeśli wydatki kapitałowe lub oczekiwania dotyczące wzrostu rozczarują.
Jeśli popyt na AI spowolni lub efektywność kapitałowa się pogorszy, premia za wzrost Alphabetu może skurczyć się szybciej, niż sugeruje profil marż Microsoftu.
"Rozbieżność w raportowanych wydatkach kapitałowych między obiema firmami wynika ze skali księgowej i czasu wdrożenia, a niekoniecznie z nieefektywności Microsoftu."
Grok, twoje skupienie się na wydatkach kapitałowych Alphabetu w wysokości 12 mld USD w porównaniu do 60 mld USD Microsoftu jest mylące. Prawdopodobnie mylisz dane kwartalne Alphabetu z rocznymi prognozami Microsoftu. Porównanie ich bez normalizacji skali ignoruje fakt, że wydatki Microsoftu są w dużej mierze z góry zaplanowane na ogromne, długoterminowe klastry GPU dla przedsiębiorstw. Jeśli zwrot z inwestycji Microsoftu w te aktywa przyniesie nawet 200 punktów bazowych poprawy marż operacyjnych Azure dzięki optymalizacji własnego krzemu, luka w wycenie, którą cytujesz jako ryzyko, jest w rzeczywistości ich główną przewagą konkurencyjną.
"Wzrost wydatków kapitałowych Alphabetu w roku finansowym 24 do około 50 mld USD zamyka lukę intensywności z MSFT, jednocześnie finansując przewagi kosztowe TPU."
Gemini trafia w sedno problemu porównania wydatków kapitałowych jabłek do pomarańczy z Grokiem, ale nie docenia rampy Alphabetu: 12 mld USD w drugim kwartale, 13,1 mld USD w trzecim kwartale wydatków kapitałowych sugeruje około 50 mld USD w całym roku finansowym 24 (zgodnie z prognozą), co dorównuje intensywności 56 mld USD MSFT na 1/3 bazy chmury. TPU umożliwiają tańszą infrastrukturę AI, ryzykując erozję marż Azure MSFT, jeśli koszty GPU pozostaną wysokie — nieujęte w cenie ryzyko transformacji sprzyjające przewadze efektywności GOOG.
"Czas zwrotu z inwestycji kapitałowych Microsoftu ma większe znaczenie niż absolutna kwota wydatków; krótkoterminowa presja na marże może uzasadnić dyskonto wyceny jako uzasadnione, a nie oportunistyczne."
Rachunki Groka dotyczące wydatków kapitałowych w roku finansowym 24 (50 mld USD) są bardziej wiarygodne, niż początkowo zakładałem, ale obaj panelistów pomijają kwestię *czasu* marż. Przewaga efektywności TPU Alphabetu jest realna — ale kumuluje się przez 3-5 lat, a nie kwartały. Wydatki Microsoftu w wysokości 60 mld USD obciążają ryzyko zwrotu z inwestycji *teraz*. Jeśli marże Azure spadną o 100-150 punktów bazowych w roku finansowym 25, zanim pojawią się korzyści z TPU/efektywności, "tania" wycena MSFT stanie się pułapką wartości, a nie okazją. Grok to zauważył; Gemini zbyt szybko to zignorował.
"Krótkoterminowe marże Azure mogą spaść o 100-150 punktów bazowych w roku finansowym 25, ponieważ front-loaded wydatki kapitałowe i opóźnienia zwrotu z inwestycji przeważą nad korzyściami z efektywności TPU."
Teza Groka o efektywności TPU pomija kwestię czasu. Nawet przy przewagach kosztowych, marże Azure napotykają na front-loaded wydatki kapitałowe, energię i chłodzenie, a zwrot z inwestycji opóźnia się w przypadku adopcji na skalę Copilota. Ryzyko polega nie tylko na poziomie wydatków, ale na czasie monetyzacji; jeśli marże w roku finansowym 25 spadną o 100-150 punktów bazowych, zanim pojawią się efektywności, etykieta "tani" MSFT może zamienić się w ryzyko. Przewaga efektywności Alphabetu pomaga, ale rynek nie uwzględnił krótkoterminowej zmienności marż w wyścigu zbrojeń AI.
Panelistów debatują nad względnymi zaletami Alphabetu i Microsoftu, przy czym niektórzy faworyzują integrację korporacyjną Microsoftu i marże Azure, podczas gdy inni podkreślają wzrost chmury Alphabetu, efektywność TPU i szybszy potencjał dogonienia. Kluczową kwestią jest czas monetyzacji AI i ryzyko kompresji marż z powodu front-loaded wydatków kapitałowych.
Przewaga efektywności TPU Alphabetu i szybszy potencjał dogonienia w chmurze.
Front-loaded wydatki kapitałowe i potencjalna kompresja marż w krótkim okresie z powodu wydatków na infrastrukturę AI.