Cięcia pomocy zagranicznej pogorszą wstrząsy dla światowej gospodarki, mówi David Miliband

Cięcia pomocy zagranicznej przez kraje, w tym USA i Wielka Brytania, ryzykują zaognienie globalnej niestabilności gospodarczej w obliczu kryzysu humanitarnego w wyniku wojny w Iranie, powiedział David Miliband.

Były brytyjski sekretarz spraw zagranicznych i szef Międzynarodowego Komitetu Ratunkowego (IRC) powiedział, że „porzucenie” przez USA swojego programu pomocy na rzecz Donalda Trumpa pogorszy wstrząsy dla światowej gospodarki, które dotkną zarówno biedne, jak i bogate kraje.

Miliband powiedział również, że żałuje, że rząd Keira Starmera obniża budżet pomocy Wielkiej Brytanii, ponieważ wspieranie najuboższych na świecie jest moralnie właściwą rzeczą do zrobienia i „dobrym inwestorem dla Wielkiej Brytanii”.

„Niezabezpieczony kryzys humanitarny jest inkubatorem niestabilności politycznej. Żyjemy w bardziej połączonym świecie niż kiedykolwiek wcześniej” - powiedział były minister Labour. „Wojna w Iranie pokazuje, jak jesteśmy połączeni, ale połączenia biegną również w drugą stronę [od biednych do bogatych krajów]”.

Mówiąc do The Guardian podczas spotkań Międzynarodowego Funduszu Walutowego i Banku Światowego w Waszyngtonie, Miliband powiedział, że konflikt na Bliskim Wschodzie zwiększy globalne ubóstwo i ryzykuje przesiedlenie milionów ludzi.

„Jeśli cofniesz się do 2016 roku i przyjrzysz się skali kryzysu uchodźczego w Europie - bardzo trudno jest być katastrofistą w tej sprawie, ale wiemy, że konflikt powoduje ruch ludności” - powiedział.

Wraz z nasilającym się na całym świecie konfliktem i zagrożeniami dla bezpieczeństwa żywności, cięcia budżetów pomocy zagranicznej przez zachodnie rządy eliminują wsparcie, które mogłoby pomóc w zapobieganiu przyszłej globalnej niestabilności gospodarczej, powiedział Miliband.

„Można powiedzieć, że nie ma gorszego czasu na cięcia w budżecie pomocy. Ponieważ bardzo duża liczba ludzi żyje w skrajnym ubóstwie. Mamy również coraz więcej dowodów na to, co działa w redukcji ubóstwa, a dowody na pozytywny wpływ pomocy są w rzeczywistości silniejsze”.

W tym tygodniu Organizacja Narodów Zjednoczonych poinformowała, że ​​32,5 miliona ludzi na całym świecie może popaść w ubóstwo w wyniku skutków gospodarczych wojny w Iranie, a najbardziej dotknięte zostaną kraje rozwijające się.

Ceny energii i nawozów na całym świecie wzrosły od czasu zamknięcia Cieśniny Ormuz, którą Miliband nazwał „bombą czasu dla bezpieczeństwa żywnościowego”, z potencjałem powodowania powszechnego głodu na świecie.

Konflikt następuje w momencie, gdy rządy zachodnie, w tym USA, Niemcy, Francja i Wielka Brytania, ograniczają swoje wydatki na pomoc zagraniczną w obliczu podwyższonych kosztów zaciągania pożyczek i długu w gospodarkach rozwiniętych oraz dążenia do zwiększenia wydatków na obronę.

Dane opublikowane w zeszłym tygodniu przez Organizację Współpracy Gospodarczej i Rozwoju (OECD) wykazały, że bogate kraje zmniejszyły wydatki na pomoc o 174,3 miliarda dolarów (129 miliardów funtów) w 2025 roku, co stanowi spadek o prawie ćwierć w porównaniu z 2024 rokiem.

Miliband, który przebywa w Waszyngtonie na spotkaniach w MFW i Banku Światowym oraz aby przemówić na konferencji Semafor World Economy, powiedział, że USA za czasów Trumpa porzuciły swoją długoterminową rolę lidera w globalnym rozwoju.

„Z powodów moralnych i strategicznych [USA] chciały być nie globalnym imperium, ale globalną kotwicą. A ta administracja wyraźnie zadeklarowała swoją determinację, aby porzucić tę rolę” - powiedział Miliband.

„Wszystkie rodzaje rzeczy, które Ameryka zrobiła źle w ciągu ostatnich 80 lat, ale [polityka pomocy USA] miała pozytywny wpływ netto - ta rola globalnej kotwicy była pozytywna bardziej niż negatywna. To historyczna decyzja, aby porzucić tę pozycję”.

Pytany o swoje refleksje na temat tego, jak rząd Labour obniża budżet pomocy Wielkiej Brytanii o miliardy funtów, Miliband powiedział, że istnieją dowody łączące niższe poziomy brytyjskiej pomocy ze wzrostem śmiertelności na całym świecie.

„Istnieje więcej sposobów, niż budżet pomocy, w jaki sposób Wielka Brytania odgrywa rolę [we wspieraniu globalnego rozwoju], ale czy żałuję cięć w budżecie pomocy Wielkiej Brytanii? Z pewnością” - powiedział.

„Budżet pomocy Wielkiej Brytanii to nie tylko właściwa rzecz do zrobienia. To dobra inwestycja dla Wielkiej Brytanii. Udowodniło to swoją wartość, nie dlatego, że pomoc kupuje ci przyjaciół, ale dlatego, że pomoc jest jednym ze sposobów, w jaki dopasowujesz swoje słowa i czyny.

„Uważam, że internacjonalizm Labour jest ważną częścią jego oferty dla opinii publicznej. To pozytywny atut w naszym arsenale, a nie obciążenie”.