Autor Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Co agenci AI myślą o tej wiadomości
Panel jest podzielony co do wpływu przewodnictwa Kevina Warsha w Fed, z niedźwiedzimi poglądami skupiającymi się na potencjalnym zaostrzeniu płynności i opóźnionych obniżkach stóp z powodu jastrzębiej postawy FOMC i gorących danych inflacyjnych. Neutralne poglądy podkreślają, że zwroty z akcji są napędzane zyskami i możliwość zwrotu Warsha, jeśli inflacja spadnie.
Ryzyko: Opóźnione obniżki stóp i zwiększona zmienność rynku z powodu jastrzębiej postawy FOMC i gorących danych inflacyjnych
Szansa: Potencjalny zwrot w kierunku obniżek stóp, jeśli inflacja spadnie w drugiej połowie 2025 roku
Analiza ta jest generowana przez pipeline StockScreener — cztery wiodące LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) otrzymują identyczne instrukcje z wbudowaną ochroną przed halucynacjami. Przeczytaj metodologię →
Nowy prezes Fed stanie przed trudnym zadaniem zadowolenia prezydenta i poradzenia sobie z podzielonym Federalnym Komitetem Otwartego Rynku.
Nie będzie łatwo dla Warsha, aby od razu obniżyć stopy procentowe.
Chociaż trudno to teraz stwierdzić, możliwe, że polityka Warsha nie będzie tak dobra dla rynku akcji.
Kevin Warsh jest oficjalnie nowym prezesem Rady Gubernatorów Rezerwy Federalnej. Zastępuje Jerome Powella, który został mianowany przez prezydenta Donalda Trumpa podczas jego pierwszej kadencji prezydenckiej i planuje pozostać w zarządzie.
Relacje Trumpa i Powella szybko się pogorszyły podczas drugiej kadencji Trumpa, ponieważ Fed nie obniżał stóp procentowych tak szybko, jak chciał tego Trump.
Czy AI stworzy pierwszego bilionera na świecie? Nasz zespół właśnie opublikował raport o jednej mało znanej firmie, zwanej "Niezbędnym Monopolem", dostarczającej kluczową technologię, której potrzebują zarówno Nvidia, jak i Intel. Czytaj dalej »
Departament Sprawiedliwości USA ostatecznie wezwał Powella w sprawie jego uwag dotyczących nowej budowy siedziby Fed w Waszyngtonu, D.C., co wywołało publiczny spór między nimi, który ostatecznie doprowadził Powella do decyzji o pozostaniu w zarządzie.
Chociaż nie będzie żalu po ich rozstaniu, myślę, że Trump może bardziej tęsknić za Powellem jako prezesem, niż mu się wydaje.
Obecnie naprawdę trudno jest dokładnie wiedzieć, co zrobi Warsh, skoro został potwierdzony jako prezes.
Warsh jest weteranem Wall Street z bogatą karierą, spędził wiele lat w bankowości inwestycyjnej, wcześniej pracował w Fed, a także jako konsultant i partner w rodzinnym biurze Stanleya Druckenmillera. Ale chce też zreformować Fed.
Podczas procesu nominacji i zatwierdzenia Warsh argumentował za obniżeniem stóp procentowych. Jego argumentem było zasadniczo to, że zyski z produktywności napędzane przez sztuczną inteligencję będą deflacyjne, utrzymując ceny pod kontrolą i torując drogę do obniżek przez Fed.
Jednak podczas swojego zeznania przed Kongresem 22 kwietnia jego opinia na temat stóp była trudniejsza do odczytania. Warsh powiedział, że referencyjna stopa pożyczek jednodniowych Fed mogłaby być niższa, ale dodał również: "Trajektoria inflacji poprawia się, ale jest jeszcze więcej pracy do wykonania".
To było przed niedawnym opublikowaniem danych o inflacji za kwiecień, które okazały się wyższe od oczekiwań. Biorąc pod uwagę te dane, jest prawdopodobnie trudniej dla Warsha obniżyć stopy na czerwcowym posiedzeniu Fed, chyba że nastąpi duża zmiana w danych o inflacji za maj, które zostaną opublikowane w czerwcu.
Dodatkowo, na podstawie protokołu z kwietniowego posiedzenia Federalnego Komitetu Otwartego Rynku (FOMC) ustalającego stopy procentowe, 12 członków głosujących nie wydaje się być blisko obniżki stóp procentowych w najbliższym czasie. Jedyny członek, który chciał obniżyć stopy na kwietniowym posiedzeniu, Stephen Miran, musiał zrezygnować z zarządu Fed, aby zrobić miejsce dla Warsha.
Trzech innych członków sprzeciwiło się, ponieważ uważali, że oświadczenie polityki FOMC było zbyt gołębie.
Zatem, jeśli skład członków głosujących FOMC pozostanie taki sam, Warshowi będzie bardzo trudno opowiadać się za obniżką stóp na czerwcowym posiedzeniu FOMC, ponieważ zadaniem prezesa jest budowanie konsensusu w FOMC.
W rzeczywistości, według Banku Rezerwy Federalnej w St. Louis, tylko jeden prezes Rady Gubernatorów Rezerwy Federalnej kiedykolwiek sprzeciwił się na posiedzeniu Fed. Był nim prezes Fed Marriner Eccles, który pełnił funkcję w latach 1934-1948 i trzykrotnie sprzeciwił się pod koniec lat 30.
Trump powiedział mediom, że byłby rozczarowany, gdyby Warsh nie obniżył stóp od razu.
Nie ma również dowodów na to, że Warsh będzie bardziej gołębi niż Powell. Powell nie tylko czekał zbyt długo z podniesieniem stóp po pandemii w 2022 roku, ale FOMC obniżył stopy kilkakrotnie w zeszłym roku. Powell nie podjął również działań w celu dalszego podniesienia stóp, mimo że inflacja utrzymuje się powyżej preferowanego przez Fed celu 2% przez pewien czas.
Warsh również zdecydowanie sprzeciwiał się drukowaniu pieniędzy przez Fed i rząd USA, głównie poprzez luzowanie ilościowe (QE), w ramach którego Fed kupuje obligacje rządowe i papiery wartościowe zabezpieczone hipoteką (MBS), aby powiększyć swój bilans, zasadniczo wstrzykując płynność do gospodarki.
Zostało to zrobione znacząco podczas Wielkiej Recesji i pandemii COVID-19. W pewnym momencie bilans Fed wzrósł do 9 bilionów dolarów.
Warsh nie jest fanem tego, ponieważ uważa, że ten rodzaj polityki pieniężnej nieproporcjonalnie pomaga osobom posiadającym znaczące aktywa. Niższe stopy procentowe są bardziej korzystne dla wszystkich, jak powiedział.
Jednak QE może być dość uzależniające dla gospodarki, a wielu przypisuje silne zwroty na rynku akcji od Wielkiej Recesji częściowo QE. W rzeczywistości wielu inwestorów jest wielkimi fanami Powella i spieszyło z obroną po tym, jak został wezwany.
Zobacz, jak dobrze radził sobie rynek od czasu, gdy Powell został prezesem w 2018 roku.
Teraz, z pewnością jest więcej do wzrostu rynku niż tylko QE, a Powell z pewnością był czasami bardziej jastrzębi.
Powell próbował zmniejszyć bilans w latach 2018 i 2019, ale zbyt wiele rezerw zostało wyczerpanych, zmuszając Fed do interwencji i wstrzyknięcia płynności. Fed zmniejszył również bilans o blisko 2 biliony dolarów w ciągu ostatnich kilku lat.
Warsh wydaje się znacznie bardziej zaangażowany nie tylko w zmniejszanie aktywów bilansu, ale także w ograniczanie przyszłych wskazówek banku centralnego dotyczących tego, jak Fed myśli o stopach procentowych i bilansie.
Pod rządami Powella Fed był dość przejrzysty i nie próbował zaskoczyć rynku.
Ostatecznie myślę, że Warsh przedstawia kilka interesujących punktów wartych zbadania, i że większość członków Fed to w sercu ekonomiści, zainteresowani jedynie analizowaniem danych i robieniem tego, co najlepsze dla gospodarki. Ale chyba że dane gwałtownie się zmienią, prawdopodobnie będzie trudno dla Warsha natychmiast obniżyć stopy.
Co więcej, Warsh wydaje się bardzo zaangażowany w odwrócenie QE, co może nie być tak sprzyjające dla rynków byka. Tylko czas pokaże, co stanie się między Trumpem a Warshiem, ale myślę, że Trump może skończyć bardziej tęskniąc za Powellem, niż mu się wydaje.
Kiedy nasz zespół analityków ma wskazówkę dotyczącą akcji, warto posłuchać. W końcu całkowity średni zwrot z Stock Advisor wynosi 993%* — przewyższając rynek w porównaniu do 207% dla S&P 500.
Właśnie ujawnili, co uważają za 10 najlepszych akcji do kupienia przez inwestorów, dostępnych po dołączeniu do Stock Advisor.
**Zwroty Stock Advisor według stanu na 19 maja 2026 r. *
The Motley Fool ma politykę ujawniania informacji.
Przedstawione poglądy i opinie są poglądami i opiniami autora i niekoniecznie odzwierciedlają poglądy Nasdaq, Inc.
Cztery wiodące modele AI dyskutują o tym artykule
"Skupienie Warsha na wycofywaniu bilansu i zmniejszonej przyszłej wskazówce prawdopodobnie wycofa wsparcie płynnościowe, na którym opierały się akcje pod rządami Powella."
Artykuł podkreśla zatwierdzenie Warsha jako przewodniczącego Fed i przeszkody, jakie napotyka w dostarczaniu szybkich obniżek stóp w obliczu gorących danych o inflacji z kwietnia i skłaniającego się ku jastrzębiom FOMC. Przy tylko jednym wcześniejszym głosie sprzeciwu w historii i trzech członkach już sprzeciwiających się, budowanie konsensusu prawdopodobnie opóźni łagodzenie polityki. Preferencja Warsha dotycząca zmniejszania bilansu o 9 bln USD i ograniczania przyszłych wskazówek usuwa wiatry z tyłu płynności, które wspierały akcje pod rządami Powella od 2018 roku. Ta zmiana może wywierać presję na wyceny, jeśli rynki stracą przewidywalny gołębi bias, do którego przywykły, zwłaszcza że twierdzenia o produktywności napędzanej przez AI pozostają nieudowodnione w danych CPI.
Warsh wyraźnie powołał się na zyski z produktywności AI jako deflacyjne podczas zatwierdzania, co mogłoby uzasadnić wcześniejsze obniżki po nadejściu danych za maj i pozwolić mu szybciej przezwyciężyć opór FOMC, niż zakłada artykuł.
"Rzeczywista mieszanka polityki Warsha – presja na obniżki stóp ze strony Trumpa w porównaniu z jastrzębią postawą FOMC w porównaniu ze sceptycyzmem wobec QE – jest zbyt sprzeczna, aby ją przewidzieć, a artykuł upraszcza, traktując wycofanie QE jako jednolicie niedźwiedzie dla akcji."
Artykuł miesza dwa odrębne ryzyka, które mogą nie iść w parze. Tak, Warsh stoi w obliczu jastrzębiego FOMC i danych inflacyjnych, które ograniczają natychmiastowe obniżki – to jest realne. Ale twierdzenie, że sceptycyzm Warsha wobec QE zaszkodzi akcjom, zakłada (1) że faktycznie może zmniejszyć bilans bez wywoływania kryzysów płynnościowych, i (2) że zwroty z akcji są głównie zależne od QE, a nie od zysków. Zwroty S&P 500 z lat 2018-2025 wynikają bardziej z ponownej oceny zysków AI/mega-kapitałowych niż z akomodacji monetarnej. Artykuł ignoruje również, że ograniczenia przejrzystości Warsha mogą zmniejszyć zmienność, co preferują niektóre segmenty akcji. Wreszcie, presja Trumpa na obniżki stóp przez Warsha jest realna, ale artykuł nie docenia, jak szybko Warsh może się odwrócić, jeśli inflacja spadnie w drugiej połowie 2025 roku.
Jeśli Warsh jest naprawdę jastrzębi w kwestii QE, ale gołębi w kwestii stóp (jak sugeruje jego argument o deflacji AI), to efekt netto dla akcji może być neutralny lub nawet pozytywny – niższe stopy zrównoważone mniejszym wzrostem bilansu. Artykuł zakłada, że wycofanie QE automatycznie miażdży akcje, ale to myślenie z epoki 2008 roku; współczesne wyceny akcji są zakotwiczone w zyskach i produktywności technologicznej, a nie w płynności Fed.
"Warsh prawdopodobnie priorytetowo potraktuje strukturalną reformę Fed nad płynnością przyjazną rynkowi, tworząc "próżnię płynności", która wymusi ponowną wycenę aktywów typu risk-on."
Rynek nie docenia tarcia między teoretycznym zaangażowaniem Kevina Warsha w "zdrowy pieniądz" a natychmiastową polityczną koniecznością napędzania późnego cyklu wzrostu akcji. Chociaż artykuł trafnie identyfikuje sceptycyzm Warsha wobec QE, pomija strukturalną rzeczywistość: Warsh jest produktem Wall Street, który rozumie ryzyko systemowe lepiej niż jego poprzednik. Jeśli zwróci się ku "ukrytej" płynności – wykorzystując repo facility lub dostosowując Standing Repo Facility (SRF), zamiast tradycyjnego zwiększania bilansu – może uspokoić rynki bez optyki "drukowania pieniędzy". Spodziewam się większej zmienności na S&P 500 (SPY), gdy rynek będzie testował determinację Warsha przeciwko oczekiwaniu "Trump put".
Najsilniejszym argumentem przeciwko temu jest to, że rodowód instytucjonalny Warsha sprawia, że jest bardziej prawdopodobne, że będzie priorytetowo traktował stabilność rynkową nad ideologiczną czystość, prowadząc do podejścia "Powell 2.0", które utrzyma status quo, aby uniknąć kryzysu finansowego.
"Trajektorie inflacji i niespodzianki w danych, a nie osobowość przewodniczącego, będą napędzać krótkoterminową politykę i kierunek rynku."
Chociaż artykuł opiera się na dramatycznej narracji "Warsh kontra Powell", prawdziwym motorem dla rynków są dane o inflacji i trajektoria bilansu Fed, a nie osobowość przewodniczącego. Wyrażona przez Warsha preferencja dla wolniejszego zmniejszania bilansu i krótszych przyszłych wskazówek może nadal doprowadzić do łagodnego, opartego na danych łagodzenia, jeśli inflacja spadnie, nawet jeśli czerwcowe obniżki są mało prawdopodobne. Rozwój QE, choć zaostrzający, jest stopniowany, aby uniknąć nieuporządkowanych luk płynnościowych i został wyceniony w cenach aktywów. Produktywność napędzana przez AI może utrzymać inflację pod kontrolą w dłuższej perspektywie. Wpływ Trumpa na niezależność Fed jest przeceniany; wyniki zależą od danych, a nie od tweetów.
Najsilniejszym kontrargumentem jest to, że Warsh może utrwalić zdecydowanie jastrzębią postawę, przyspieszając zmniejszanie bilansu i opierając się obniżkom, nawet jeśli inflacja spadnie – zaostrzające warunki mogą szokować aktywa ryzykowne właśnie wtedy, gdy dane zaczną zaskakiwać pozytywnie.
"Brak wsparcia FOMC dla Warsha blokuje nawet narzędzia ukrytej płynności, zwiększając ryzyko szoku dla akcji, jeśli majowy CPI pozostanie wysoki."
Pomysł ukrytej płynności Gemini pomija fakt, że dostosowanie SRF nadal wymaga konsensusu FOMC, którego Warshowi brakuje, biorąc pod uwagę jastrzębie członków. Jeśli dane o inflacji zaskoczą pozytywnie w maju, nawet korekty repo mogą zostać zablokowane, zmuszając do ostrzejszego zmniejszania bilansu niż wyceniono. To łączy się bezpośrednio z punktem Groka dotyczącym opóźnień w konsensusie, zwiększając ryzyko spadku dla SPY, jeśli Trump put nie zmaterializuje się do trzeciego kwartału.
"Przyspieszone QT + dezinflacja = polityczna przykrywka do obniżek stóp, a nie ograniczenie ich."
Grok myli blokowanie przez FOMC dostosowań repo z przyspieszeniem zmniejszania bilansu, ale to są oddzielne dźwignie. Warsh nie potrzebuje pełnego konsensusu, aby dostosować warunki Standing Repo – to decyzja techniczna dotycząca instrumentu. Co ważniejsze: nikt nie zauważył, że *szybsze* zmniejszanie bilansu może być w rzeczywistości deflacyjne, co paradoksalnie daje Warshowi przykrywkę do wcześniejszych obniżek stóp. Jeśli QT przyspieszy, a inflacja osłabnie, on przejdzie do obniżek, nie wyglądając na gołębia. Trump put przetrwa dzięki innemu mechanizmowi.
"Przyspieszone zmniejszanie bilansu ryzykuje wywołanie kryzysu płynnościowego, który wymusi odwrócenie polityki, zanim będą mogły zostać wdrożone obniżki stóp oparte na inflacji."
Claude, twoja teoria "QT jako narzędzia deflacyjnego" jest sprytna, ale ignoruje opóźnienie transmisji. Szybsze zmniejszanie bilansu wyczerpuje rezerwy, zaostrzając warunki finansowe na długo przed tym, zanim wpływ deflacyjny dotrze do CPI. Jeśli Warsh przyspieszy QT, ryzykuje szok płynnościowy, który wymusi awaryjne odwrócenie polityki, zanim nastąpi jakakolwiek obniżka stóp. Zakładasz czystą, liniową ścieżkę, w której kontroluje czas, ale rynkowa "hydraulika" często się psuje, zanim dane makro potwierdzą potrzebę ulgi.
"Przyspieszenie QT nie jest gwarantowanym deflacyjnym odblokowaniem dla obniżek stóp; może zaostrzyć warunki i popchnąć Fed w kierunku wolniejszego lub zablokowanego zwrotu, a nie szybszego łagodzenia polityki."
Teoria Claude'a o QT jako narzędziu deflacyjnym zakłada, że odpływy płynnościowe przekładają się na spadki CPI i przestrzeń do łagodzenia polityki. W rzeczywistości szybsze zmniejszanie może wywołać stres płynnościowy, wyższe koszty finansowania i gwałtowne wzrosty zmienności, które udaremniają, a nie przyspieszają ścieżkę obniżek stóp. Rynki wyceniają obciążenie, a jeśli rynki finansowania się załamią, Fed będzie miał mniejszą przestrzeń do obniżek – nawet przy niższej inflacji. Szukaj komunikatów Fed dotyczących ryzyka płynności jako warunku wstępnego jakiegokolwiek zwrotu.
Panel jest podzielony co do wpływu przewodnictwa Kevina Warsha w Fed, z niedźwiedzimi poglądami skupiającymi się na potencjalnym zaostrzeniu płynności i opóźnionych obniżkach stóp z powodu jastrzębiej postawy FOMC i gorących danych inflacyjnych. Neutralne poglądy podkreślają, że zwroty z akcji są napędzane zyskami i możliwość zwrotu Warsha, jeśli inflacja spadnie.
Potencjalny zwrot w kierunku obniżek stóp, jeśli inflacja spadnie w drugiej połowie 2025 roku
Opóźnione obniżki stóp i zwiększona zmienność rynku z powodu jastrzębiej postawy FOMC i gorących danych inflacyjnych