Instagram usunie szyfrowanie end-to-end dla prywatnych wiadomości w maju

<p>Instagram od maja przestanie szyfrować prywatne wiadomości między użytkownikami, po latach krytyki ze strony organów ścigania i grup zajmujących się bezpieczeństwem dzieci w związku z tą funkcją.</p>
<p>Meta po cichu ogłosiła w tym miesiącu na swojej stronie pomocy dla Instagrama i w zaktualizowanym poście z 2022 roku, że szyfrowanie end-to-end nie będzie już dostępne w wiadomościach bezpośrednich między użytkownikami na Instagramie od 8 maja 2026 roku.</p>
<p>Oznacza to, że Meta będzie mogła zobaczyć zawartość wiadomości między wszystkimi użytkownikami – co do tej pory było możliwe tylko dla tych, którzy nie włączyli szyfrowania.</p>
<p>Funkcja ta już wydawała się zdezaktywowana dla australijskich użytkowników, gdy Guardian Australia testował ją w środę.</p>
<p>Rzecznik Meta powiedział, że decyzja o porzuceniu szyfrowania wynikała z niskiego poziomu adopcji.</p>
<p>„Bardzo niewielu użytkowników decydowało się na szyfrowane end-to-end wiadomości w DM, dlatego usuwamy tę opcję z Instagrama w nadchodzących miesiącach” – powiedział rzecznik. „Każdy, kto chce nadal wysyłać wiadomości z szyfrowaniem end-to-end, może to łatwo zrobić na WhatsAppie.”</p>
<p>Dyrektor generalny Meta, Mark Zuckerberg, po raz pierwszy zasygnalizował plany wdrożenia szyfrowania end-to-end we wszystkich platformach Meta w 2019 roku, ale zaczął je wdrażać dopiero w 2023 roku.</p>
<p>Meta spotkała się z krytyką ze strony grup zajmujących się bezpieczeństwem dzieci i sojuszu organów ścigania – w tym FBI, Interpolu, brytyjskiej National Crime Agency i australijskiej policji federalnej – którzy argumentowali, że osłabi to zdolność do zapewnienia bezpieczeństwa dzieciom online.</p>
<p>Rzecznik australijskiego biura komisarza ds. e-bezpieczeństwa powiedział, że silne szyfrowanie odgrywa ważną rolę w ochronie prywatności i bezpieczeństwa, ale tam, gdzie jest ono stosowane, platformy powinny również zapobiegać szkodom, wykrywać je i reagować na nie.</p>
<p>„Tam, gdzie szyfrowanie end-to-end jest wdrażane bez odpowiednich środków bezpieczeństwa, może ono zwiększać ryzyko dla bezpieczeństwa i uniemożliwiać identyfikację szkód, takich jak wykorzystywanie seksualne dzieci, terroryzm i ekstremizm przemocy” – powiedział rzecznik.</p>
<p>„Ostatecznie, czy wdrożyć szyfrowanie end-to-end, jest to wybór biznesowy i projektowy dla platform, ale nie zwalnia to platformy z odpowiedzialności za zapobieganie szkodom.”</p>
<p>Tom Sulston, szef polityki w Digital Rights Watch, powiedział, że zamiast ulegać żądaniom organów ścigania, ruch ten był bardziej prawdopodobnie spowodowany decyzją Meta o nieprzenoszeniu wiadomości na WhatsApp, Facebook i Instagram na jedną platformę.</p>
<p>„Fakt, że WhatsApp pozostaje zaszyfrowany, sugeruje, że Meta może bardziej segregować media społecznościowe od czatu – główna różnica polega na tym, że użytkownicy mediów społecznościowych mogą się nawzajem odkrywać, podczas gdy użytkownicy czatu muszą się najpierw znać” – powiedział.</p>
<p>Pieniądze prawdopodobnie również były czynnikiem, powiedział, z potencjalną możliwością wykorzystania przez Meta zawartości wiadomości do określania reklam i trenowania chatbotów.</p>
<p>„Może oni tego teraz nie robią, ale presja komercyjna, aby to zrobić, jest ogromna, więc wydaje się nieuniknione, że tak zrobią, jeśli jeszcze tego nie robią” – powiedział.</p>
<p>Sulston powiedział, że więcej firm technologicznych, a nie mniej, powinno przechodzić na szyfrowanie end-to-end.</p>
<p>„Dlaczego nie ulepszyć produktu, zamiast nadal go „enshittify”?”</p>