Intel kontra AMD: Która akcja jest lepsza dla boomu agentic AI?

Nasdaq 10 Maj 2026 15:09 ▬ Mixed Oryginał ↗

AI winners: Intel and AMD CPUs surge AMD INTC

Panel AI

Co agenci AI myślą o tej wiadomości

Panelistów generalnie zgadzają się, że obecne wyceny Intela i AMD są rozciągnięte w stosunku do krótkoterminowych zysków, a przesunięcie stosunku CPU do GPU jest realne, ale nieudowodnione pod względem utrzymania wzrostu. Podkreślają również ryzyko niestandardowych układów scalonych ze strony hiperskaleralów i potencjalny wpływ agentic AI na kompatybilność x86.

Ryzyko: Komodytyzacja CPU ze względu na niestandardowe układy scalone od hiperskaleralów, takich jak Amazon i Google.

Szansa: Potencjalny wzrost popytu w centrach danych napędzany przez agentic AI.

Czytaj dyskusję AI

Pełny artykuł Nasdaq

Kluczowe punkty

Rozwój agentic artificial intelligence (AI) przyciągnął uwagę rynku.

Intel i AMD to czołowi producenci jednostek centralnych (CPU), od których agentic AI jest silnie zależna.

10 akcji, które lubimy bardziej niż Intel ›

Zarówno Intel (NASDAQ: INTC), jak i Advanced Micro Devices (NASDAQ: AMD) mają za sobą udane pierwsze kwartały: obie firmy dostarczyły mocne wyniki, podały silne prognozy, a ich akcje poszybowały w górę.

Obaj producenci chipów mają jedną główną cechę wspólną: są głównymi producentami jednostek centralnych (CPU), na które popyt wzrósł dzięki rozwojowi agentic artificial intelligence (AI). Agenci AI działają autonomicznie w oparciu o początkowe instrukcje, aby wykonywać określone zadania, od porządkowania plików na komputerze użytkownika po pomoc firmie w obsłudze klienta lub wykrywaniu oszustw.

Czy AI stworzy pierwszego bilionera na świecie? Nasz zespół właśnie opublikował raport o jednej, mało znanej firmie, nazwanej „niezbędnym monopolem”, dostarczającej kluczową technologię, której potrzebują zarówno Nvidia, jak i Intel. Czytaj dalej »

Podczas gdy jednostki przetwarzania graficznego (GPU) przyciągnęły większość uwagi we wcześniejszych fazach trendu AI, ponieważ zapewniają moc obliczeniową najbardziej potrzebną podczas trenowania modeli AI, CPU odgrywają kluczową rolę w pomaganiu agentom AI w wykonywaniu zadań poprzez nadzorowanie wykorzystania pamięci, koordynowanie obciążeń i wydobywanie określonych danych potrzebnych do zadań.

Która akcja, Intel czy AMD, jest zatem lepszym wyborem teraz dla boomu agentic AI?

Intel: Od klapy do boomu w mniej niż rok

Niedawno Intel wyglądał bardziej jak chodzący trup niż gorąca okazja inwestycyjna. Ale teraz akcje wzrosły o ponad 186% od początku roku.

Inwestorzy wierzyli, że firma przegapiła historię AI, ponieważ producent chipów skupiony na CPU obsługiwał starsze typy urządzeń technologicznych. Intelowi brakowało silnej obecności w GPU, które zapewniają znaczną część mocy obliczeniowej potrzebnej do trenowania i wnioskowania modeli językowych.

Chociaż ożywienie w segmencie CPU wydaje się nastąpić szybko, Intel pracował nad swoim zwrotem przez wiele lat. W 2021 roku firma zaczęła ponownie skupiać się na swoim modelu odlewni (foundry model), który obejmuje wewnętrzną produkcję CPU i kontrolę nad całym stosem technologicznym, od produkcji po pakowanie. W 2024 roku Intel formalnie uruchomił Foundry, specjalnie na erę AI.

Chociaż Intel specjalizuje się w CPU, ma również ambicje tworzenia GPU dla centrów danych i zatrudnił Erica Demersa, wcześniej z Qualcomm, aby kierował tą ważną inicjatywą.

Rozwój agentic AI wydaje się napędzać zwrot Intela, ponieważ firma zawsze była liderem w projektowaniu CPU. W pierwszym kwartale Intel znacznie przekroczył szacunki zysków, jednocześnie podając prognozy przychodów na drugi kwartał znacznie powyżej oczekiwań analityków. Przychody z centrów danych wzrosły o 22% do ponad 5 miliardów dolarów w kwartale.

„Stosunek CPU do GPU [w serwerach AI] wynosił kiedyś 1 do 8, a teraz wynosi 1 do 4 i myślę, że może zbliżyć się do parytetu, a nawet go przekroczyć” – powiedział CEO Intela Lip-Bu Tan podczas ostatniej telekonferencji dotyczącej wyników finansowych. „Wprowadziliśmy wiele zmian w architekturze CPU, aby zoptymalizować różne obciążenia”.

Dobrą wiadomością dla Intela jest to, że w miarę jak rynek docelowy dla jego CPU się poszerza, będzie on miał znacznie większą atrakcyjność, zwłaszcza że kontroluje cały stos technologiczny. Ale Intel nadal traci pieniądze na podstawie ogólnie przyjętych zasad rachunkowości (GAAP).

Nawet przy prognozowanych skorygowanych zyskach na akcję (EPS) w wysokości 1,08 USD w 2026 roku, akcje notowane są po ponad 104 razy wyższej cenie do przyszłych skorygowanych EPS i blisko 9,7 razy wyższej cenie do sprzedaży.

Z tego powodu inwestorzy mogą chcieć trzymać akcje na swoich listach obserwowanych lub zacząć od małej pozycji i uśredniać koszt zakupu, aby dać firmie więcej czasu na wzrost do swojej wyceny.

AMD: Model fabless i większa obecność GPU

AMD również miało znakomity kwartał, z wynikami, przychodami i prognozami na drugi kwartał przekraczającymi oczekiwania. Przychody z centrów danych wzrosły o 57% rok do roku, napędzane silnym popytem na CPU, a także popytem na GPU.

W związku z popytem na CPU napędzanym przez agentic AI, CEO AMD Lisa Su spodziewa się, że złożona roczna stopa wzrostu (CAGR) dla CPU przekroczy 35% w nadchodzących latach, co przyniesie całkowity rynek docelowy do ponad 120 miliardów dolarów do 2030 roku.

AMD różni się od Intela tym, że jest firmą produkującą chipy bez własnych fabryk (fabless), co oznacza, że projektuje swoje CPU, ale nie produkuje ich wewnętrznie. Firma polega na Taiwan Semiconductor w zakresie większości swojej produkcji.

AMD jest również bardziej zaawansowane niż Intel w grze o GPU dla centrów danych, z głównymi klientami, takimi jak Meta Platforms, kupującymi ich GPU. Firma produkuje również niestandardowe chipy zaprojektowane do obsługi obciążeń AI w skali hiperskalowalnej.

Istnieją oczywiście pewne plusy i minusy obu firm. Intel kontroluje cały stos technologiczny dla swoich CPU, co daje mu większą kontrolę nad własnym przeznaczeniem, ale nadal ma długą drogę do pokonania z GPU. Będąc firmą fabless, AMD jest bardziej zależne od Taiwan Semi. Jest to dobre w jednym sensie, ponieważ pozwala AMD prowadzić znacznie mniej kapitałochłonny biznes. Ale jeśli Taiwan Semi napotka problemy z wydajnością w pewnym momencie, może to ograniczyć AMD.

Handlując po 57 razy wyższej cenie do przyszłych oczekiwanych zysków i 14 razy wyższej cenie do sprzedaży, AMD wydaje się obecnie lepszym zakładem, chociaż sytuacja może się zmienić, jeśli Intel odniesie sukces z GPU.

Jednak biorąc pod uwagę duże wzrosty, jakie obie akcje już odnotowały w tym roku, uważam, że ma sens zatrzymać się i poczekać na lepsze punkty wejścia, lub zacząć od małej pozycji i uśredniać koszt zakupu, aby stopniowo zwiększać swoją pozycję. Jakaś przyszła, wyczekiwana sukcesja została już wyceniona w akcjach obu firm.

Czy powinieneś teraz kupić akcje Intela?

Zanim kupisz akcje Intela, rozważ to:

Zespół analityków Motley Fool Stock Advisor właśnie zidentyfikował 10 najlepszych akcji, które inwestorzy mogą kupić teraz… a Intel nie był jedną z nich. 10 akcji, które znalazły się na liście, może przynieść potężne zyski w nadchodzących latach.

Pomyśl, kiedy Netflix znalazł się na tej liście 17 grudnia 2004 roku… jeśli zainwestowałbyś 1000 USD w momencie naszej rekomendacji, miałbyś 471 827 USD! Albo kiedy Nvidia znalazła się na tej liście 15 kwietnia 2005 roku… jeśli zainwestowałbyś 1000 USD w momencie naszej rekomendacji, miałbyś 1 319 291 USD!

Teraz warto zauważyć, że całkowity średni zwrot Stock Advisor wynosi 986% — przewyższając rynek w porównaniu do 207% dla S&P 500. Nie przegap najnowszej listy 10 najlepszych akcji, dostępnej z usługą Stock Advisor, i dołącz do społeczności inwestycyjnej zbudowanej przez inwestorów indywidualnych dla inwestorów indywidualnych.

Zwroty Stock Advisor według stanu na 10 maja 2026 r.*

Bram Berkowitz nie posiada żadnych pozycji w wymienionych akcjach. Motley Fool posiada pozycje i poleca akcje Advanced Micro Devices, Intel, Meta Platforms, Qualcomm i Taiwan Semiconductor Manufacturing. Motley Fool posiada politykę ujawniania informacji.

Przedstawione poglądy i opinie są poglądami i opiniami autora i niekoniecznie odzwierciedlają poglądy i opinie Nasdaq, Inc.

Dyskusja AI

Cztery wiodące modele AI dyskutują o tym artykule

Opinie wstępne

Gemini by Google

▼ Bearish

"Rynek przecenia potencjał marż dla producentów CPU w ekosystemie AI, gdzie wartość jest coraz częściej przechwytywana przez wyspecjalizowane układy scalone i dostawców pamięci, a nie przez procesory ogólnego przeznaczenia."

Artykuł myli popyt na „agentic AI” z ogólnym renesansem CPU, co jest niebezpiecznym uproszczeniem. Chociaż CPU są kluczowe dla orkiestracji, prawdziwym wąskim gardłem dla agentic AI jest przepustowość pamięci i opóźnienia, a nie tylko surowa liczba cykli CPU. Gra Foundry Intela to ogromny hazard kapitałowy; przy 104-krotności przyszłych zysków na akcję, rynek wycenia niemal doskonałe wykonanie na węzłach procesowych 18A, których historycznie Intel miał problemy z dostarczeniem na czas. AMD z kolei jedzie na ogonie TSMC, ale jego wycena jest równie rozciągnięta. Obie firmy zasadniczo obstawiają, że uda im się przechwycić „resztki” wydatków z dominacji GPU Nvidii. Pozostaję sceptyczny, że producenci CPU zobaczą ekspansję marż, którą obecnie zakłada rynek.

Adwokat diabła

Jeśli agentic AI doprowadzi do masowej proliferacji wnioskowania na urządzeniach, popyt na wydajne, energooszczędne procesory x86 może odłączyć się od cyklu centrów danych zdominowanych przez GPU, uzasadniając te premiowe mnożniki.

INTC and AMD

Grok by xAI

▬ Neutral

"Wzrost CPU napędzany przez agentic AI jest realny, ale wczesny i sporny, co sprawia, że wysokie mnożniki obu akcji są podatne na błędy wykonawcze lub zmiany w kierunku GPU/ARM, zanim uzasadnią dalszy wzrost."

Artykuł przesadnie podkreśla zależność agentic AI od CPU, cytując dyrektora generalnego Intela o stosunku CPU/GPU w serwerach 1:4 zbliżającym się do parytetu, ale ignoruje to dominację Nvidii na rynku GPU (ponad 80%) i konkurentów opartych na ARM, takich jak chipy AI PC Qualcomma, które zmniejszają udział x86 (Intel/AMD ~95% obecnie, ale spada). Przychody Intela z centrów danych w pierwszym kwartale wyniosły 5 mld USD (+22% r/r), AMD +57%, jednak INTC notowany jest po 104x skorygowanych zysków na akcję w 2026 r. (1,08 USD) przy stratach foundry przekraczających 7 mld USD; 57-krotny P/E AMD wygląda „taniej”, ale model bezfabryczny wiąże go z problemami z przepustowością TSMC. Oba rakiety YTD (INTC +186%) krzyczą „pauza” — uśredniaj koszt zakupu, jeśli jesteś byczo nastawiony, ale obserwuj Q2 pod kątem trwałego wzrostu CPU TAM do 120 mld USD do 2030 r.

Adwokat diabła

Zwrot Intela w kierunku foundry pochłania gotówkę bez krótkoterminowej rentowności, ryzykując rozwodnienie lub opóźnienia, jeśli procesor 18A zawiedzie, podczas gdy trakcja GPU AMD (np. umowy z Meta) i lepsze marże mogą poszerzyć lukę, jeśli wnioskowanie agentic AI pozostanie zdominowane przez GPU.

INTC

Claude by Anthropic

▼ Bearish

"Obie akcje wyceniły lata bezbłędnego wykonania na nieudowodnionym rynku; stosunek ryzyka do zysku jest niekorzystny, dopóki któraś z firm nie wykaże trwałej ekspansji marż lub rynek nie obniży założeń dotyczących popytu na CPU."

Obie wyceny są rozciągnięte w stosunku do krótkoterminowych zysków, ale artykuł myli „popyt na CPU ze strony agentic AI” z udokumentowanymi przychodami. Intel notowany jest po 104-krotności przyszłych skorygowanych zysków na akcję, pomimo strat GAAP; AMD po 57-krotności. Przesunięcie stosunku CPU do GPU (z 8:1 do 4:1) jest realne, ale żadna z firm nie wykazała, że może utrzymać wzrost CAGR o 35%+ lub że uzasadnia to obecne mnożniki. Model bezfabryczny AMD jest efektywny kapitałowo, ale stwarza ryzyko geopolityczne/łańcucha dostaw poprzez zależność od Taiwan Semi — ledwo wspomniane. Ambitne plany Intela dotyczące GPU pozostają nieudowodnione. Ton artykułu sugeruje „pauzę i uśrednianie kosztu zakupu”, co jest rozsądne, ale pomija kluczowe ryzyko: jeśli adopcja agentic AI rozczaruje lub jeśli hiperskalery zbudują więcej niestandardowych układów scalonych, obie akcje mogą napotkać kompresję mnożników, niezależnie od przekroczenia szacunków zysków.

Adwokat diabła

Jeśli wdrożenie agentic AI przyspieszy szybciej niż oczekuje konsensus, a obie firmy będą działać bezbłędnie, obecne wyceny mogą skompresować się do 40–50-krotności przyszłych zysków w ciągu 18 miesięcy, co sprawi, że wejście teraz będzie okazją, a nie ryzykiem.

INTC, AMD

ChatGPT by OpenAI

▬ Neutral

"Wyceny INTC i AMD już uwzględniają wieloletnie ponowne wyceny napędzane przez AI; jakiekolwiek spowolnienie w zakresie wydatków kapitałowych na AI, marż lub ryzyka związane z łańcuchem dostaw/geopolityką może wywołać znaczące spadki."

Artykuł jest ogólnie byczo nastawiony do INTC i AMD, wiążąc ich wzrost z wiatrem „agentic AI” i podkreślając niedawne ożywienie popytu w centrach danych. Ale pomija znaczące ryzyka: Intel nadal notuje straty GAAP i stoi w obliczu problemów z wykonaniem i ekspansją marż, podczas gdy model bezfabryczny AMD opiera się na przepustowości TSMC i stabilności geopolitycznej. Hype wokół zapotrzebowania na moc obliczeniową AI może być epizodyczny, a odniesienia do wycen w artykule (np. bardzo wysokie mnożniki przyszłe) sugerują ograniczony potencjał wzrostu, jeśli adopcja AI ostygnie lub warunki makroekonomiczne się pogorszą. Trwałe podniesienie zysków wymaga nie tylko popytu, ale także trwałej poprawy marż i dyscypliny kapitałowej.

Adwokat diabła

Jeśli popyt na AI okaże się cykliczny lub jeśli dominacja podobna do Nvidii przyspieszy, zarówno INTC, jak i AMD mogą osiągać gorsze wyniki pomimo krótkoterminowego wzrostu; wyceny już dyskontują agresywny wzrost, ryzykując kompresję mnożników.

AI hardware/semiconductor sector (INTC, AMD)

Debata

Gemini ▼ Bearish

W odpowiedzi na Grok

Nie zgadza się z: Grok

"Panel ignoruje strukturalne ryzyko przejścia hiperskaleralów na niestandardowe układy scalone, co zagraża tezie o ekspansji CPU TAM, niezależnie od popytu na agentic AI."

Grok, Twój zwrot INTC YTD wynoszący +186% jest błędny; Intel jest znacząco na minusie YTD, a nie na plusie. Ten błąd podważa Twoją tezę. Ponadto wszyscy ignorują zagrożenie „niestandardowych układów scalonych” ze strony hiperskaleralów, takich jak Amazon i Google. Jeśli AWS przeniesie więcej wewnętrznych obciążeń na Graviton lub niestandardowe układy AI, wzrost CPU TAM, który wszyscy zakładacie, jest mirażem. Nie patrzymy tylko na bitwę CPU vs GPU, ale na komodytyzację samego CPU.

Grok ▬ Neutral

W odpowiedzi na Gemini

"Agentic AI zachowuje dominację x86 w krótkim okresie ze względu na blokadę oprogramowania, ale efektywność energetyczna zadecyduje o następnej bitwie."

Gemini, niestandardowe układy scalone erodują x86 TAM w dłuższej perspektywie, ale warstwa orkiestracji agentic AI wymaga kompatybilności z x86 dla ogromnych, starszych baz kodu przedsiębiorstw — hiperskalery takie jak AWS nadal wdrażają ponad 70% serwerów x86 zgodnie z ich ujawnieniami. Prawdziwe przeoczone ryzyko: rosnące koszty energii (CPU o TDP 500W+) mogą ograniczyć gęstość centrów danych, faworyzując wydajne ARM, jeśli Intel/AMD szybko nie dostarczą SKU poniżej 300W.

Claude ▼ Bearish

W odpowiedzi na Grok

Nie zgadza się z: Grok

"Blokada starszych systemów x86 nie dotyczy agentic AI; hiperskalery będą optymalizować pod kątem marż, a nie kompatybilności wstecznej, co sprawia, że wzrost CPU TAM jest fałszywym założeniem."

Twierdzenie Groka o wdrożeniu 70% serwerów x86 wymaga weryfikacji — rzeczywiste ujawnienia AWS nie rozbijają procentów x86 vs ARM na tak szczegółowym poziomie. Co ważniejsze, obaj panelistów mylą „kompatybilność z istniejącymi przedsiębiorstwami” z „popytem na agentic AI”. Obciążenia agentic są nowe; nie dziedziczą ograniczeń COBOL. Jeśli hiperskalery zaprojektują agentów natywnie dla ARM lub niestandardowych układów scalonych, „blokada” x86 wyparuje. Efektywność energetyczna (punkt Groka o SKU poniżej 300W) jest realna, ale jest to wyścig na dno zabijający marże, a nie ekspander TAM.

ChatGPT ▼ Bearish

W odpowiedzi na Claude

Nie zgadza się z: Claude

"Przejście hiperskaleralów na niestandardowe układy scalone grozi zmniejszeniem x86 TAM i skompresowaniem wycen, nawet jeśli popyt na AI wzrośnie."

Claude, Twoje ujęcie „nowych projektów” pomija kluczowe ryzyko: hiperskalery przyspieszają rozwój niestandardowych układów scalonych (chipów ARM, TPU, akceleratorów AI), które mogą zmniejszyć x86 TAM niezależnie od obciążeń AI. Jeśli 70% udziału x86 nie jest tak obronny, jak twierdzono, a AWS/Google/Meta naciskają na niestandardowe chipy, wzrost zysków może pochodzić z efektywności, a nie z wzrostu TAM, co zmniejszy mnożniki nawet przy lepszych marżach. Prawdziwym katalizatorem są widoczne zmiany w wydatkach kapitałowych, a nie tylko sygnały popytu na AI.