„To jest wszystko takie męczące”: Brytyjski zakaz mediów społecznościowych wciąż się przeciąga

„To jest wszystko takie męczące”: Brytyjski zakaz mediów społecznościowych wciąż się przeciąga

Autorstwa Kit Knightly z Off-Guardian.org,

„Konsultacje” rządu Wielkiej Brytanii dotyczące szkód wyrządzanych przez media społecznościowe dobiegły końca i – przygotujcie się – okazuje się, że będą musieli coś z tym zrobić.

Wiem, ja też byłem zaskoczony.

Głównym punktem rozmów jest to, że „media społecznościowe są jak papierosy”. Wszyscy tak mówią, to meme dnia.

To sentyment pierwotnie zaczerpnięty z nowego raportu przedstawionego do konsultacji przez Academy of Medical Royal Colleges.

Tytułowany „Dorastanie w świecie online”, zawiera on ten zabawny wiersz we wstępie:

…istnieje, jak sądzę, przytłaczająca zgoda, że nadmierne korzystanie z ekranów może szkodzić dzieciom i młodzieży i musimy to nazywać wprost, zamiast biernie czekać, aż ktoś udowodni przyczynowość”.

Co jest całkiem dobrym podsumowaniem tego, jak działa nasz system polityczny w ogóle, i z pewnością w tym przypadku: Nie wiemy, czy w ogóle istnieje problem, ale Bóg nas chroni, będziemy coś z tym robić.

Fakt, że to, co robią, sprawia, że stają się bogaci i potężni, to tylko jedna z dziwnych zbiegów okoliczności, na których tyrani mogą zawsze polegać.

{Sidenote: W tym ranku BBC miało „Przytłaczającą zgodę” w tytule tej historii, ale w pewnym momencie absurd tego cytatu został zrealizowany, a tytuł się zmienił. Teraz jest to zastrzeżenie pod koniec: „Nie ma zgody w szerszej społeczności naukowej, że korzystanie z ekranów ogólnie szkodzi dzieciom.” Śmieszne rzeczy.}

W innym miejscu raport skarży się na „falę radykalizowanych dzieci”, które stanowią „realne zagrożenie dla społeczeństwa” i nazywa media społecznościowe „niewiarygodnie potężnym i niekontrolowanym szkodą komercyjną dla zdrowia”.

Podobnym tonem The Guardian ostrzega przed „tsunami szkód” i zebrał zespół zainteresowanych stron, aby nagłośnić straszliwość społecznościowych złośliwości.

Po spotkaniu z „zranionymi rodzicami” dzisiaj Keir Starmer „zobowiązał się do podjęcia działań”.

Jego potencjalny rywal o przywództwo był jeszcze bardziej głośny. Polityczny eunuch i kandydat na przywódcę Wes Streeting jest na to wszędzie, prowadząc kampanię, aby zostać kolejnym jednorazowym garniturem pełnym niczego, aby „przewodzić krajem”:

Zachowanie dużych firm technologicznych było podobne do zachowania dużego tytoniu, wprowadzając uzależniający i szkodliwy produkt, unikając jednocześnie regulacji.
Musimy zwrócić naszym dzieciom ich dzieciństwo, a zaczyna się to od zakazu mediów społecznościowych dla osób poniżej 16 roku życia. pic.twitter.com/soRbjbHIsG
— Wes Streeting (@wesstreeting) 26 maja 2026 r.
Uważa, że zakaz powinien być „tylko początkiem”:

Media społecznościowe powinny być traktowane jak tytoń – są bardzo uzależniające, szkodliwe dla naszego zdrowia, a duże firmy technologiczne przejmują strategię dużego tytoniu, aby uniknąć regulacji. Musimy zwrócić naszym dzieciom ich dzieciństwo […] Zakaz dla osób poniżej 16 roku życia musi być początkiem, a nie końcem […] Oddaliśmy długopis technologicznego magnatowi, aby napisał naszą przyszłość. Nadszedł czas, aby odzyskać długopis.”

Streeting to idiota, którego ambicje przewyższają intelekt o współczynnik dziesięciu, i który wyraźnie nie rozumie zasad gry, w którą gra.

Pewien polityczny manipulator za kulisami prawdopodobnie powiedział mu, żeby mocno podjął ten temat, ponieważ sprawi, że będzie wyglądał na twardego i asertywnego, ale prawdopodobnie jest wyprowadzany jako ekstremalna opcja, aby „rozsądna opcja pośrednia” – prawdopodobnie Andy Burnham – mogła egzekwować „politykę zdrowego rozsądku”.

Jakie będą te polityki? To naprawdę nie ma znaczenia, ale do tego dojdziemy.

Sekretarz ds. Technologii Liz Kendall, znana tylko z uzyskania mniej niż 5% głosów w wyborach na przywództwo w 2015 roku, jest tam i obiecuje „działanie”:

'Pytanie nie brzmi, czy podejmiemy działania, podejmiemy'
Gdy konsultacje dotyczące korzystania z mediów społecznościowych przez osoby poniżej 16 roku życia dobiegają końca, sekretarz ds. technologii Liz Kendall poinformowała #BBCBreakfast, że rząd planuje podjąć działaniahttps://t.co/jJ6RakraWV pic.twitter.com/6lLD8yVoY9
— BBC Breakfast (@BBCBreakfast) 26 maja 2026 r.
…jeszcze nie zdecydowali, na jakie „działanie”, ale na pewno się to stanie.

The Guardian ma listę do wyboru, w tym między innymi:

– zakazy mediów społecznościowych
– „cyfrowe godziny policyjne”
– „ograniczenia funkcji”
– „blokowanie wiekowe” „uzależniających funkcji”
– ochrona dzieci przed spersonalizowanymi algorytmami
– egzekwowanie limitów czasu spędzanego przed ekranem.

Który z nich zostanie wybrany?

No cóż, pozwólcie, że odpowiem na to pytanie innym pytaniem – Kto się tym przejmuje?

Ci, którzy sprawują władzę, z pewnością nie.

To bardzo sytuacja „dowolny kolor, jaki chcesz, o ile jest czarny”.

Wybierz całkowity zakaz – „Świetnie, proszę, przekaż swoje ID, aby udowodnić, że masz więcej niż 16 lat i jesteś zwolniony z zakazu mediów społecznościowych”.

Wybierz limity czasu spędzanego przed ekranem – „Świetnie, proszę, przekaż swoje ID, aby udowodnić, że masz więcej niż 16 lat i jesteś zwolniony z ograniczeń czasu spędzanego przed ekranem”.

Wybierz cyfrowe godziny policyjne – „Świetnie, proszę, przekaż swoje ID, aby udowodnić, że masz więcej niż 16 lat i jesteś zwolniony z cyfrowych godzin policyjnych”.

Ponieważ wszystkie proponowane środki opierają się na weryfikacji wieku w celu egzekwowania, wszystkie osiągają cel: Koniec z anonimowością online, dla dzieci i dorosłych.

Debata nad listą jest bezcelowa, a wybór kontraproduktywny. To jak wybór koloru swojego krzesła elektrycznego: nie ma to znaczenia dla wyniku, ale Twój całkowicie kosmetyczny wybór daje milczącą zgodę na cały proces.

Wszyscy wiemy, gdzie to zmierza: blokowanie wiekowe wszystkiego, wszędzie, a następnie – ostatecznie – cyfrowy identyfikator.

To po prostu…

…i zastanawiasz się, dla kogo to właściwie jest?

Jaki jest cel tej zużytej, entuzjastycznej propagandy?

Wiemy, co zamierzają zrobić, powiedzieli, że zamierzają to zrobić, a mimo to czują potrzebę zagrania w tę performatywną umowę i wahania.

Po prostu zrób to.

Wszyscy, którzy im nie wierzą, NIKOLU NIE ZAUFAJĄ im, a wszyscy biedni głupcy, którzy im wierzą, zawsze im wierzą.

Więc dlaczego kontynuować ten absurdalny pretekst?

To jak oglądanie naprawdę nudnego filmu – filmu, który zasygnalizował swój „sprytny zwrot” w pierwszych dziesięciu minutach – ale nadal nalega na przeciągnięcie czasu trwania o kolejne dwie godziny tego, co autorzy najwyraźniej uważają za umiejętne zapowiadanie.

Lub gdy odbierasz telefon z nieznanego numeru, a jakiś entuzjastyczny głos ogłasza „to nie jest rozmowa sprzedażowa”, zanim rozpocznie 15-minutową mowę o podwójnych szybach lub panelach słonecznych, a ty czekasz na przerwę wystarczająco długą, aby powiedzieć „dziękuję, do widzenia” i rozłączyć.

To jest rozmowa sprzedażowa, i wiesz to od początku, a oni wiedzą, że wiesz, ale nie mogą przestać mówić, bo inaczej odejdziesz. Muszą nadal mówić, bo wiedzą, że nie słuchasz.

Więc może to jest odpowiedź. Może nie mogą złapać oddechu, bo ludzie położą słuchawkę.

Tyler Durden
Niedz., 31 maja 2026 r. - 08:10