Ubezpieczyciel LV= ignoruje nas, podczas gdy nasz dom dosłownie się rozpada

“Rosnące roszczenia z tytułu subsydencji zmuszają ubezpieczycieli do cyklu agresywnych podwyżek składek i odroczeń roszczeń, które grożą interwencją regulacyjną i znacznym osłabieniem marki.”

Ten przypadek uwypukla ryzyko systemowe w brytyjskim sektorze ubezpieczeń domów: niedopasowanie między wyceną aktuarialną a fizyczną rzeczywistością subsydencji wywołanej zmianami klimatu. LV= (spółka zależna Allianz) wyraźnie przedkłada ograniczanie strat nad doświadczenie klienta, prawdopodobnie w celu ochrony swojego wskaźnika łączonych kosztów operacyjnych (COR) w obliczu rosnącej częstotliwości szkód. Chociaż podwyżka składki z 400 GBP do 2500 GBP odzwierciedla próbę ubezpieczyciela uwzględnienia w cenie „ryzyka klimatycznego”, operacyjne niepowodzenie w usuwaniu szkód strukturalnych sugeruje załamanie efektywności zarządzania szkodami. Dla inwestorów sygnalizuje to potencjalne długoterminowe szkody reputacyjne i zwiększony nadzór regulacyjny, co może wymusić wyższe rezerwy na przyszłe szkody subsydencyjne, ostatecznie obciążając rentowność całego sektora ubezpieczeń majątkowych.

“Jest to reklamacja usługi, a nie sygnał finansowy — brakuje nam danych (częstotliwość zgłoszeń, adekwatność rezerw, wskaźniki łączone), aby ocenić, czy sposób postępowania LV= odzwierciedla powszechną awarię operacyjną, czy też pojedynczy trudny przypadek potraktowany źle.”

Jest to skarga konsumenta, a nie wiadomości finansowe wymagające analizy rynku. Artykuł przedstawia frustrację jednej rodziny z obsługą roszczeń LV='s — trwającej trzy lata zwłoki, podwyżki składek po zgłoszeniu szkody, opór przed pełnymi naprawami. Jednak leżący u podstaw problem jest rzeczywiście złożony: roszczenia związane z osiadaniem gruntu SĄ przewlekłe (stabilizacja gruntu poprzedza naprawy), a odmowa sąsiada usunięcia drzewa stwarza uzasadnioną niejednoznaczność odpowiedzialności. Podwyżka składki o 2100 GBP jest wysoka, ale może odzwierciedlać aktuarialne ponowne ustalenie cen po zgłoszeniu szkody, a nie czystą „karę”. Bez danych LV='s dotyczących wskaźników strat, wskaźnika łącznego lub adekwatności rezerw, nie możemy ocenić, czy odzwierciedla to systemowe złe zarządzanie, czy też odosobniony przypadek złej obsługi w przypadku rzeczywiście trudnego roszczenia.

“Roszczenia z tytułu osiadania gruntu spowodują wyższe wskaźniki szkodowości i tworzenie rezerw dla brytyjskich ubezpieczycieli majątkowych i osobowych, zanim podwyżki składek w pełni to zrekompensują.”

Ten list Guardian ujawnia, jak roszczenia związane z osiadaniem budynków spowodowanym zmianami klimatu obciążają brytyjskich ubezpieczycieli domów, takich jak LV=. Powtarzające się susze powodują kurczenie się gleb gliniastych, a działania korzeni drzew podnoszą koszty napraw, podczas gdy biurokracja i spory sąsiedzkie wydłużają terminy. LV= już przeszacowało tę polisę z 400 funtów do 2500 funtów, sygnalizując agresywną korektę ryzyka, jednak nierozstrzygnięte roszczenia grożą karami regulacyjnymi, zwiększeniem rezerw i stratami wizerunkowymi. Sektor może odnotować szybszy wzrost wskaźników strat niż wzrost składek jest w stanie zrekompensować, jeśli przyspieszy wolumen prac wzmacniających i odbudowy.

“Ryzyko subsydencji związane z klimatem, a także dynamika cenowa i regulacyjna w całym sektorze, wydłużają cykle rozpatrywania szkód i prowadzą do większych podwyżek składek dla ubezpieczycieli domów w Wielkiej Brytanii, a ten przypadek może ilustrować szersze trendy, a nie unikalne niepowodzenie.”

Osiadanie gruntu to ryzyko o długim horyzoncie czasowym i wysokim stopniu złożoności, wymagające pewności inżynieryjnej, zgód regulacyjnych, a czasem kosztownego wzmocnienia. Artykuł w The Guardian podkreśla niepokojący przypadek, ale może on odzwierciedlać szersze narażenie związane ze zmianami klimatu i presję cenową w całym sektorze, a nie tylko złe zarządzanie szkodami. Gwałtowny wzrost składek może wynikać z inflacji, wyższych kosztów reasekuracji i zmian w strukturze polis, a nie tylko z działań represyjnych. Artykuł pomija warunki polisy, zakres ubezpieczenia oraz rzeczywiste koszty napraw poniesione przez LV=GI w porównaniu z podanymi szacunkami, co utrudnia ocenę, czy opóźnienia są zaniedbaniem, czy też technicznym działaniem rozważnym, biorąc pod uwagę przyczynę przemieszczenia i wymagane zgody.