Trwa walka z piractwem sportowym – czy wymknęło się spod kontroli?

"Piłka nożna poszła w górę!" krzyczała gazeta The People pewnej niedzieli w lipcu 1995 roku. Donosiła z zapartym tchem, że trzy kluby miały wydać ponad 20 milionów funtów na nowych zawodników.

Największym wydarzeniem tamtego lata był transfer Stana Collymore'a z Nottingham Forest do Liverpoolu za rekordową brytyjską kwotę 8,5 miliona funtów.

Ta kwota może dziś nie wydawać się imponująca, w czasach, gdy transfery za 100 milionów funtów są niemal powszechne. Ale wtedy było to coś wstrząsającego i symbolizowało przemianę piłki nożnej ze sportu w wielki biznes.

Wszystko to stało się możliwe na początku lat 90. dzięki utworzeniu Premier League i jej pierwszej umowie telewizyjnej z nadawcą Sky, który zapłacił ponad 300 milionów funtów za pięć lat praw. Umowa ta po raz pierwszy umieściła transmisje piłki nożnej na najwyższym poziomie za paywallem telewizyjnym.

Był to lukratywny model, który inne czołowe mistrzostwa w sportach motorowych, rugby, golfie i krykiecie miały później naśladować.

Ale teraz ten model jest pod presją. Piractwo stało się endemiczne w brytyjskim sporcie: według firmy konsultingowej Ampere Analysis, około połowa fanów sportu przyznaje się obecnie do korzystania z tego, co można eufemistycznie nazwać "alternatywnymi" sposobami oglądania materiałów objętych paywallem.

A tego lata pojawiły się oznaki zaostrzenia kontroli.

W sierpniu mężczyzna z Lancashire został skazany na sześć i pół roku więzienia za prowadzenie nielegalnej usługi streamingowej, która według policji przyniosła prawie 1 milion funtów nielegalnych zysków. W czerwcu listonosz z Pembrokeshire został skazany na ponad trzy lata za sprzedaż nielegalnych subskrypcji i dostarczanie pirackiego oprogramowania prawie 2000 osobom.

Trzeci mężczyzna z Merseyside otrzymał w sierpniu wyrok w zawieszeniu na 32 miesiące za podobne przestępstwa. Kilka pubów zostało ukaranych grzywną w wysokości tysięcy funtów za nielegalne transmitowanie meczów.

Firmy telewizyjne, które zapłaciły ogromne sumy za wyłączne prawa do prestiżowych wydarzeń sportowych, muszą pracować ciężej niż kiedykolwiek, aby chronić swoje inwestycje. W pewnym stopniu nadawcy postrzegali kradzież praw autorskich jako koszt prowadzenia działalności: irytujący i kosztowny, ale nie stanowiący egzystencjalnego zagrożenia. Ale teraz, gdy przychody z reklam spadają, a widzowie odchodzą od długoterminowych usług subskrypcyjnych, takich jak Sky czy TNT Sports, branża jest poważnie zaniepokojona.

Koniec złotej ery sportu w telewizji?

Stawka jest wysoka. Sama Premier League to sportowy potwór. W swojej ostatniej umowie sprzedała prawa do oglądania krajowym widzom za 6,7 miliarda funtów na cztery lata, z niemal taką samą kwotą pochodzącą z praw zagranicznych. Uzbrojone w stosy pieniędzy z telewizji kluby były w stanie przyciągnąć najlepszych zawodników na świecie. To z kolei nadało lidze znaczący międzynarodowy profil.

Chociaż piłka nożna była głównym beneficjentem płatnej telewizji w Wielkiej Brytanii, inne rozgrywki, takie jak Formuła 1, rugby Six Nations i mistrzostwa tenisowe Wimbledonu, również osiągnęły bardzo wysokie opłaty za sprzedaż wyłącznych praw. Transmisje sportowe na żywo w telewizji ogólnodostępnej stały się coraz rzadsze.

Jednak to bogactwo może być zagrożone przez wzrost piractwa i nielegalnego oglądania. Zjawisko to jest najczęstsze wśród młodszych, cyfrowo zorientowanych odbiorców, którzy z każdym rokiem stanowią coraz większą część fanów sportu. Ale wielu starszych widzów również wydaje się być z tym pogodzone.

"Wśród osób w wieku od 18 do 34 lat, ponad 70% przyznaje się do regularnego robienia tego" - mówi Daniel Monaghan, badacz z Ampere Analysis. "Ponad połowa osób w wieku od 35 do 44 lat przyznaje się do tego, a około jedna trzecia osób w wieku od 45 do 64 lat."

Tegoroczny finał Ligi Mistrzów po raz pierwszy od ponad 30 lat trafił za paywall w Wielkiej Brytanii. Widzowie zostali poproszeni o zapłacenie co najmniej 4,99 funta za obejrzenie go, co wywołało oburzenie, w tym ze strony ówczesnego premiera, fana Arsenalu, Sir Keira Starmera.

"Ciężko pracujący ludzie nie powinni musieć płacić za subskrypcję, aby obejrzeć ten mecz" - napisał na X.

Wielu po prostu odmówiło zapłaty: 3,7 miliona adresów IP uzyskało dostęp do nielegalnych strumieni meczu w Wielkiej Brytanii, według badań przeprowadzonych przez firmę konsultingową Gaming Compliance International na zlecenie gazety Guardian. Porównuje się to z około siedmioma milionami osób, które oglądały go legalnie w Wielkiej Brytanii.

Jednym z nałogowych użytkowników pirackich strumieni jest "Kiran", pracownik sektora technologicznego po trzydziestce, który woli nie podawać swojego prawdziwego imienia. Zagorzały fan Arsenalu, lubi oglądać mecze Premier League i Ligi Mistrzów, a także ważne mecze hiszpańskiej La Liga. Posiada płatną subskrypcję TNT Sports, ale korzysta ze stron streamingowych, aby oglądać mecze, których tam nie ma.

"Chodzi o aspekty finansowe - to jest ten duży - i łatwość dostępu" - mówi. "Oglądanie każdego pojedynczego meczu kosztuje setki funtów rocznie."

Tymczasem strumienie, z których korzysta, są darmowe, a linki łatwo dostępne w mediach społecznościowych.

Ale jest jeszcze inny problem, mówi: słynne "czarne pasmo". Mecze rozgrywane między 14:45 a 17:15 w sobotę zazwyczaj nie są transmitowane na żywo w Wielkiej Brytanii, co jest polityką sprzed dziesięcioleci, mającą na celu ochronę widzów na meczach niższych lig. Ale nadawcy spoza Wielkiej Brytanii mogą i transmitują te mecze, podsycając pirackie strumienie.

"W zasadzie zacząłem streamować rzeczy z powodu [czarnego pasma]" - mówi Kiran - "i powiedziałbym, że zrobiłem to trochę bardziej, gdy subskrypcje stawały się droższe."

Fire sticki, nielegalne strumienie i VPN-y

Osoby poszukujące pirackich materiałów mają wiele opcji. Linki do strumieni, wraz z poradami, jak uniknąć ich pułapek, są swobodnie dostępne w grupach dyskusyjnych online. Te linki, używane przez Kirana i jego przyjaciół, mają praktyczne wady – takie jak częste buforowanie lub niska jakość, lub platformy, które znikają bez ostrzeżenia. W niektórych przypadkach mogą być również wykorzystywane do bombardowania widzów natrętnymi reklamami stron pornograficznych.

Wiele osób woli uzyskiwać dostęp do nielegalnych treści za pomocą urządzenia strumieniowego, takiego jak Amazon Fire Stick, kieszeniony gadżet, który podłącza się do telewizora. Urządzenia te są legalnymi produktami, ale mogą być również "ładowane z boku" nieautoryzowanym oprogramowaniem, pozwalającym piratom na naśladowanie oferty legalnych punktów sprzedaży poprzez oferowanie pakietów wybranych kanałów.

Trzecią opcją nielegalnego oglądania jest użycie wirtualnej sieci prywatnej, czyli VPN, która pozwala komputerowi udawać, że znajduje się w innym kraju, w którym dostęp do programów sportowych jest tańszy niż w Wielkiej Brytanii (lub całkowicie darmowy).

Na początku tego roku Sports Industry Group stwierdziła, że 58% ankietowanych fanów uważa nielegalne streamowanie za społecznie akceptowalne.

Może to wynikać z faktu, że widzowie po prostu zaczęli odczuwać niechęć do kwot, które mają płacić.

Jak stwierdza brytyjski Urząd Własności Intelektualnej, "głównym motorem dostępu do nielegalnych treści jest postrzeganie niesprawiedliwych lub wysokich cen za usługi legalne".

Brytyjczyk chcący uzyskać dostęp do wszystkich meczów Premier League, na przykład, potrzebowałby subskrypcji zarówno Sky Sports, jak i TNT Sports. Dodając kilka meczów z Hiszpanii lub rugby w ramach European Champions Cup, trzeba dodać Premier Sports do listy. Wiele meczów bokserskich i rozgrywek NFL jest na DAZN. Zapalony fan mógłby łatwo zapłacić od 80 do 100 funtów miesięcznie.

Do niedawna zwalczanie piractwa nie było priorytetem dla samych nadawców. Skupiali się oni na wzroście liczby widzów, a naruszenie praw autorskich było po prostu kosztem prowadzenia działalności.

W niektórych częściach branży było to nawet postrzegane jako korzyść. W 2013 roku ówczesny dyrektor generalny Time Warner, Jeff Bewkes, notorycznie powitał serial "Gra o tron" jako najczęściej piracony serial na świecie. Sugerował, że uwaga generowana przez nielegalne oglądanie była "lepsza niż nagroda Emmy", ponieważ pomogła stworzyć szum i ostatecznie przyciągnąć nowych subskrybentów.

Jednak teraz nastroje się zmieniły. Tradycyjna transmisja jest pod presją, ponieważ przychody z reklam spadają, a widzowie odchodzą od długoterminowych usług subskrypcyjnych na rzecz bardziej elastycznych ofert od platform streamingowych, takich jak Netflix, Amazon Prime i Apple TV. Zarówno Sky, jak i TNT Sports odnotowały straty.

Według niedawnego raportu WPI Economics, nielegalne streamowanie sportu kosztuje branżę nadawczą około 700 milionów funtów rocznie.

Zagrożenie dla podstawowych struktur

A piractwo już ma wpływ na boisko.

Na konferencji w zeszłym roku Tom Burrows, dyrektor ds. praw globalnych w platformie streamingowej DAZN, opisał piractwo jako „ogromny problem” dla jego firmy i „niemal kryzys dla branży praw sportowych”.

Zaledwie kilka miesięcy po tych wypowiedziach DAZN zgodziło się zakończyć umowę z francuską ligą piłkarską, na mocy której miało prawo transmitować mecze najwyższej klasy rozgrywek francuskiej piłki nożnej we Francji. Umowa nastąpiła po gorącym sporze, który częściowo skupił się na twierdzeniach streamera, że liga nie zrobiła wystarczająco dużo, aby zwalczać piractwo – chociaż rozumiano również, że liczba subskrybentów stanowiła problem.

Chociaż DAZN zapłaciło podobno 100 milionów euro (85 milionów funtów) za rozwiązanie umowy (wraz z zaległymi opłatami za prawa w wysokości kolejnych 140 milionów euro), jego odejście stworzyło lukę w finansach francuskiej ligi. Musiała ona uruchomić własną usługę streamingową, a dochody z transmisji spadły z około 700 milionów euro rocznie do 412 milionów euro w tym sezonie, według danych zebranych przez football-finance.com.

Dla europejskiego potentata, takiego jak Paris St Germain, posiadającego wiele innych źródeł dochodów, prawdopodobnie ma to niewielkie znaczenie. Ale dla mniejszych drużyn stanowiło to poważny problem. Angers SCO, klub z zachodniej Francji, powiedział w zeszłym roku, że sprawa kosztowała go 30 milionów euro w ciągu dwóch sezonów i zmusiła go do sprzedaży swojego napastnika Estéban Lepaul.

Jest mało prawdopodobne, aby rozgrywki o skali Premier League straciły swojego nadawcę. Ale piractwo może ostatecznie ograniczyć to, ile będą oni skłonni zapłacić w przyszłości.

„Jeśli spojrzeć na finanse niektórych nadawców, tracą oni pieniądze” – mówi Kieran Maguire, profesor nadzwyczajny finansów piłkarskich na Uniwersytecie w Liverpoolu. „Piractwo… zajmuje coraz większą część przychodów, które spodziewaliby się uzyskać dzięki swoim modelom subskrypcyjnym. Więc tak, jest to dla nich zmartwienie.”

Daniel Monaghan z Ampere uważa, że piractwo „jest co najmniej znaczącym ograniczeniem dla modeli praw sportowych, które były niezwykle lukratywne dla nadawców i posiadaczy praw przez ostatnie 30 lat”.

Jeśli nie zostanie powstrzymane, uważa, że utrudni to posiadaczom praw uzyskanie zwrotu z inwestycji.

W najlepszym przypadku może to zahamować przyszły wzrost. W najgorszym przypadku może to prowadzić do spadku przychodów w czasie, uderzając w sporty, które najwięcej skorzystały na fali pieniędzy z telewizji.

W przypadku Premier League może to oznaczać po prostu mniej głośnych transferów – ale może również zmniejszyć sumę, którą Liga przekazuje szerszej grze w piłkę nożną, od podstawowych struktur w górę, która wyniosła 1,6 miliarda funtów w ciągu trzech lat do 2025 roku.

Edukacja kontra kara

Co więc można zrobić?

Kluczową częścią rozwiązania, według finansowanej przez branżę Federacji Przeciwko Kradzieży Praw Autorskich (Fact), jest zmiana postaw wśród konsumentów.

Nick Sumner, menedżer ds. dochodzeń w organizacji, nalega, że piractwo nie jest zbrodnią bez ofiar. „Za tym stoi zorganizowana przestępczość, która chce zarabiać pieniądze wszelkimi możliwymi sposobami” – wyjaśnia.

Ostrzega również, że pozostawia użytkowników narażonych na oszustwa. „Przechwytują… wiele danych osobowych, które następnie mogą sprzedać dla przestępczego zysku.”

Nadawcy i organy sportowe ciężko pracują nad wyłączaniem nielegalnych strumieni internetowych. Setki tysięcy są usuwane każdego roku. Ale walka z nimi jest, jak to ujmuje Monaghan, jak gra w „whack-a-mole”: „Niektóre są usuwane, inne się pojawiają, często w różnych krajach.”

Jest jeszcze inna opcja.

W Wielkiej Brytanii pobieranie lub strumieniowanie pirackich treści może być przestępstwem. Jednak szanse na to, że sami widzowie zostaną oskarżeni za oglądanie nielegalnego sobotniego meczu na pirackim streamie, są niezwykle niskie.

Więcej z InDepth

• Kawa za 5 funtów opowiada historię globalnych zawirowań gospodarczych – Opublikowano 28 maja

• Europejscy producenci samochodów są w kryzysie. Czy groźba wojny ich uratuje? – Opublikowano 25 września

• Dlaczego niektórzy eksperci coraz bardziej obawiają się, że AI przejmie kontrolę – Opublikowano 10 września

Nick Sumner z Fact mówi, że obecnym priorytetem jest edukowanie ludzi o ryzyku piractwa – ale wyraźnie powstrzymuje się od wykluczenia bardziej represyjnej przyszłej polityki.

„Tutaj popełniane są przestępstwa” – mówi.

Możliwe jest więc, że widzowie nielegalnych materiałów pewnego dnia mogą znaleźć się w kosztownych tarapatach prawnych.

Jednak ogromna skala masowych działań represyjnych stanowiłaby ogromne wyzwanie i mogłaby wywołać niechęć. Nie byłoby gwarancji, że ci, którzy dzisiaj oglądają nielegalnie, jutro wykupią legalne subskrypcje.

Główne zdjęcie: Getty.

BBC InDepth to dom najlepszych analiz na stronie internetowej i w aplikacji, ze świeżymi perspektywami, które kwestionują założenia i dogłębnymi raportami na temat największych problemów dnia. Emma Barnett i John Simpson prezentują swoje wybory najbardziej prowokujących do myślenia głębokich lektur i analiz, co sobotę. Zapisz się do newslettera tutaj

Skontaktuj się z nami

Czy osobiście dotknęły Cię problemy poruszone w tej historii?