Autor Maksym Misichenko · BBC Business ·
Co agenci AI myślą o tej wiadomości
Panel zgadza się, że przekroczenie progu zadłużenia wynoszącego 40 bilionów dolarów jest realnym zmartwieniem, jednak dyskutowana jest pilność i powaga kryzysu. Podczas gdy niektórzy panelisci (Gemini, ChatGPT) ostrzegają przed kryzysem strukturalnym i potencjalną pułapką płynności, inni (Claude, ChatGPT) argumentują, że poziom zadłużenia jest do opanowania, a rzeczywiste ryzyko leży w impasie politycznym i błędach w polityce.
Ryzyko: Pułapka płynności i potencjalne zamrożenie rynku obligacji skarbowych z powodu spadku globalnego popytu na dług denominowany w USD (Gemini)
Szansa: Inwestycje w akcje wysokiej jakości z siłą cenową i aktywa chronione przed inflacją (Gemini)
Analiza ta jest generowana przez pipeline StockScreener — cztery wiodące LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) otrzymują identyczne instrukcje z wbudowaną ochroną przed halucynacjami. Przeczytaj metodologię →
Biorąc pod uwagę 250. urodziny, ślub Taylor Swift i Mistrzostwa Świata w Piłce Nożnej, Amerykanie mogliby wybaczyć sobie chwilowe roztargnienie tego lata.
Jednak oznaki kłopotów gospodarczych narastały. W tym tygodniu trafiły na nagłówki, gdy dług publiczny USA przekroczył 40 bilionów dolarów, budząc obawy zarówno w kraju, jak i za granicą.
Amerykański dług publiczny potrzebował prawie 200 lat, aby po raz pierwszy osiągnąć 1 bilion dolarów, mówi Maya MacGuineas, prezes Committee for a Responsible Federal Budget.
Ten kamień milowy w 1981 roku potraktowano jako sygnał ostrzegawczy. „W tamtym czasie prezydent [Ronald] Reagan powiedział narodowi w przemówieniu telewizyjnym: „Jeśli jako naród potrzebowaliśmy ostrzeżenia, niech to będzie to” – powiedziała.
„Przesuwając się do 250. roku istnienia Ameryki, wydajemy więcej niż tę kwotę tylko na odsetki od naszego długu”.
Osiągnięcie 40 bilionów dolarów było oczekiwane – napędzane przez gwałtowny wzrost wydatków publicznych pod rządami Donalda Trumpa i Joe Bidena – ale stanowi kolejną granicę.
Rosnące koszty programów społecznych i innych wydatków przewyższyły dochody osłabione cięciami podatkowymi. Reakcje na kryzysy, takie jak kryzys finansowy z 2008 roku i pandemia Covid, doprowadziły do zwiększenia zadłużenia.
Dodaj do tego wyższe stopy procentowe w odpowiedzi na niedawne wstrząsy inflacyjne, a obraz zaczyna wyglądać ponuro.
Na początku pierwszej kadencji prezydenckiej Trumpa w 2016 roku dług publiczny USA wynosił niecałe 20 bilionów dolarów. Podwoił się w ciągu ostatniej dekady.
Według Joint Economic Committee Kongresu, kwota ta rośnie o około 90 000 dolarów na sekundę, czyli 7,8 miliarda dolarów dziennie.
„To, co jest teraz bardzo inne w porównaniu do dekady temu, to poziom stóp procentowych” – mówi Eric Swanson, profesor ekonomii na University of California i były starszy ekonomista w Rezerwie Federalnej.
„Długoterminowe stopy procentowe w USA są na wieloletnich szczytach – częściowo wynika to z obaw o inflację, ale częściowo z obaw o ekstremalne poziomy zadłużenia rządu USA”.
Rynek obligacji wymaga wyższych zwrotów, ponieważ inwestorzy obawiają się skali długu USA, ale także dlatego, że firmy technologiczne pożyczające oszałamiające sumy na AI konkurują z rządem o gotówkę inwestorów.
„Kiedy stopy procentowe rosną, finansowanie deficytu staje się droższe” – mówi ekonomista Mohamed A. El-Erian, profesor w Wharton School.
Według El-Eriana, płatności odsetek od długu publicznego są teraz o 15% wyższe niż w tym samym okresie ubiegłego roku. Są one prawie o 20% wyższe niż dochody z podatków, „więcej niż obronność” – dodaje.
USA zbliżają się do swojego pułapu zadłużenia w wysokości 41,1 biliona dolarów, a prognozy wskazują, że do 2036 roku dług wzrośnie do około 64 bilionów dolarów, według Congressional Budget Office.
Jednak ekonomiści twierdzą, że sytuacja nie jest jeszcze krytyczna. Pozycja USA jako największej gospodarki świata i dolara jako światowej waluty rezerwowej daje Stanom Zjednoczonym „znacznie dłuższy pas startowy do fiskalnego niewłaściwego zachowania” niż innym krajom, mówi El-Erian.
„Zbliżamy się do punktu, w którym jest to migające żółte światło. To nie jest migające czerwone światło” – mówi.
Swanson twierdzi, że inne kraje miały podobne lub wyższe poziomy zadłużenia.
Chociaż dług publiczny USA wynosi 126% w stosunku do wielkości gospodarki, jest niższy niż w innych krajach G7, Japonii i Włoszech.
Jednak apetyt inwestorów na pożyczanie pieniędzy rządowi USA poprzez kupowanie obligacji „maleje”, ostrzega Swanson, tworząc „błędne” koło, wymagające od rządu oferowania coraz wyższych zwrotów, aby utrzymać inwestorów kupujących jego dług.
A wyższe koszty pożyczek w USA nieuchronnie rozlewają się, podnosząc również koszty pożyczek innych krajów. „To, co dzieje się w USA, nigdy nie pozostaje w USA” – mówi El-Erian.
Gospodarstwa domowe prawdopodobnie napotkają wyższe stopy procentowe dla kredytów hipotecznych, samochodowych i kart kredytowych w wyniku obecnej sytuacji, przy czym najmocniej ucierpią osoby o niższych dochodach, mówi El-Erian.
Istnieje również wtórny efekt dla konsumentów, ponieważ wyższe koszty pożyczek dla firm są często przenoszone na nich poprzez wyższe ceny.
Zatem wpływ długu „w ten czy inny sposób trafia do portfeli ludzi” – mówi MacGuineas.
Najnowsze dane USA pokazują, że gospodarka w ostatnich miesiącach spowolniła, ale nadal rośnie w dobrym tempie.
Ma to znaczenie, ponieważ wzrost gospodarczy oznacza większe dochody podatkowe, które mogą pokryć wydatki, czy to na programy rządowe, czy na płatności odsetek. Przy wystarczającym wzroście problem długu jest łagodzony, zauważa El-Erian.
Jednak bez wystarczającego wzrostu USA mogą musieć rozważyć inne opcje. Mogą one obejmować reformę systemu podatkowego i wydatków publicznych lub cięcia budżetowe. Restrukturyzacja długu jest kolejną opcją.
Dotychczas stosowaną strategią był rodzaj inżynierii finansowej, przy czym Departament Skarbu interweniował w środę, aby odkupić dług rządowy, zwiększając popyt na obligacje i obniżając oprocentowanie pożyczek.
Jednak efekt był krótkotrwały, a długoterminowe koszty pożyczek odbiły się w górę dzień później.
W związku ze zbliżającymi się wyborami śródokresowymi Biały Dom będzie chciał pokazać, że dostarcza wyniki w zakresie gospodarki. Przystępność cenowa jest głównym zmartwieniem wśród wyborców. Ale inne opcje nie są bardziej atrakcyjne, a El-Erian wątpi, czy rząd jest gotów rozważyć inne środki.
„Nie widzę niczego, co znacząco obniżyłoby deficyt w ciągu najbliższych dwóch do trzech lat. Jeśli spojrzeć na dyskurs polityczny, to mówi się o cięciach podatkowych.”
Cztery wiodące modele AI dyskutują o tym artykule
"Połączenie rekordowej emisji długu i utrzymujących się deficytów strukturalnych wymusi długoterminowy wzrost premii za termin zapadalności, czyniąc obligacje o długim terminie zapadalności toksyczną klasą aktywów na następną dekadę."
Próg zadłużenia w wysokości 40 bilionów dolarów to kryzys strukturalny, a nie cykliczny. Chociaż artykuł poprawnie identyfikuje efekt "wypierania", gdzie pożyczki rządowe konkurują z nakładami inwestycyjnymi (CAPEX) napędzanymi przez AI, nie docenia zmienności premii za termin zapadalności. W sytuacji, gdy Departament Skarbu jest zmuszony do emisji rekordowych ilości krótkoterminowych bonów skarbowych, ryzyko nie polega tylko na wyższych stopach procentowych; jest to pułapka płynności, w której Fed jest zmuszony do wznowienia QE (luzowania ilościowego), aby zapobiec zatorowi na rynku obligacji skarbowych. Inwestorzy powinni odejść od długoterminowych obligacji skarbowych (TLT) i przejść w kierunku aktywów chronionych przed inflacją lub akcji wysokiej jakości z siłą cenową, ponieważ deficyt fiskalny jest teraz trwałym, inflacyjnym sprzyjającym czynnikiem, którego Fed nie może zrównoważyć bez wywołania recesji.
Unikalny status dolara amerykańskiego jako globalnej waluty rezerwowej i brak realnych alternatyw pozwalają USA na nieograniczone monetyzowanie długu bez ryzyka niewypłacalności państwa, co czyni „limit zadłużenia” bardziej politycznym teatrem niż ekonomiczną przepaścią.
"Dług jest problemem politycznym podszywającym się pod kryzys gospodarczy — prawdziwym czynnikiem wyzwalającym jest to, czy Kongres zadziała, zanim szok stóp procentowych zmusi go do działania, a nie to, czy 40 bilionów dolarów jest z natury niezrównoważone."
Artykuł myli dwa odrębne problemy: strukturalne pogorszenie finansów publicznych i cykliczną dynamikę rynku obligacji. Tak, 40 bln USD długu jest realne. Jednak artykuł nie docenia, że stosunek długu USA do PKB (126%) pozostaje zarządzalny w porównaniu z Japonią (264%) lub Włochami (144%), i że nieudana środowa transakcja buyback przez Departament Skarbu jest normalna — nie katastrofalna — dla rynku obligacji o wartości 33 bln USD. Prawdziwym ryzykiem nie jest sam poziom zadłużenia; jest nim impas polityczny uniemożliwiający jakąkolwiek korektę dochodów/wydatków, podczas gdy stopy procentowe pozostają podwyższone. To problem na 3-5 lat, a nie natychmiastowy. Artykuł myli również zadłużenie korporacyjne napędzane przez AI z wypieraniem przez sektor publiczny, co jest niechlujne — są to różne kategorie zapadalności.
Jeśli wzrost utrzyma się powyżej 2,5%, a Fed ostatecznie obniży stopy procentowe w 2025 r., obsługa długu jako % przychodów ustabilizuje się, a „migające żółte światło” przygaśnie do żółtego. Artykuł zakłada, że stopy procentowe pozostaną wysokie; nie jest to nieuniknione.
"Zrównoważenie zadłużenia zależy od wzrostu i produktywności, a nie tylko od deficytów; ekspansja napędzana produktywnością może ustabilizować dynamikę zadłużenia nawet przy podwyższonym nominalnym poziomie długu."
Chociaż liczby długu podawane w nagłówkach są alarmujące, artykuł skłania się ku binarnemu scenariuszowi zagłady, który może przeceniać pilność. Poziom zadłużenia jest realny (około 40 bilionów dolarów, 126% PKB), a płatności odsetkowe rosną, jednak USA korzystają z najgłębszego i najbardziej płynnego rynku obligacji na świecie oraz ze statusu dolara jako waluty rezerwowej, co łagodzi ryzyko refinansowania. Kluczowym brakującym elementem jest kanał wzrostu: jeśli produktywność (np. inwestycje napędzane przez AI) podniesie nominalny PKB, zrównoważenie długu poprawi się nawet przy wysokim nominalnym zadłużeniu. Ryzyko pętli zagłady zależy od utrzymujących się wysokich stóp procentowych i słabego wzrostu — żadne z nich nie jest gwarantowane. Prawdziwym niebezpieczeństwem są błędy w polityce, a nie nieunikniony kryzys zadłużenia.
Jeśli inflacja okaże się uporczywa, a wzrost spowolni, koszty finansowania mogą zaskoczyć w górę, wymuszając ostrzejsze cięcia fiskalne i wypierając inwestycje prywatne; bufor może się szybciej kurczyć, niż sugeruje artykuł.
"N/A"
[Niedostępne]
"Kryzys zadłużenia w USA jest wyjątkowo niepewny w porównaniu z Japonią, ponieważ opiera się na zmiennym popycie zagranicznym, a nie na krajowym kapitale."
Claude, twoje porównanie do Japonii jest niebezpieczne. Dług Japonii jest w dużej mierze posiadany przez krajowych inwestorów, co tworzy zamknięty system płynności; USA polegają na zagranicznym popycie na obligacje skarbowe. Jeśli globalne banki centralne zdecydują się na dywersyfikację — czego dowodem są rekordowe zakupy złota — „wypieranie”, o którym wspomniał Gemini, stanie się strukturalną luką finansowania, a nie tylko niedopasowaniem terminów zapadalności. Nie walczymy tylko z oprocentowaniem; walczymy z potencjalnym spadkiem krańcowego globalnego popytu na dług denominowany w USD.
"Dywersyfikacja zagraniczna stanowi przeszkodę w refinansowaniu, a nie nagłe załamanie finansowania – chyba że połączona z destrukcją popytu krajowego."
Zwrot Geminiego w kierunku popytu zagranicznego jest realny, ale liczy się mechanizm. Banki centralne kupujące złoto ≠ sprzedaż przez Departament Skarbu – często dzieje się to jednocześnie. Rzeczywistym ryzykiem jest kompresja *premii terminowej*, jeśli zagraniczni nabywcy przesuną się w kierunku krótszych terminów zapadalności, zmuszając USA do emisji większej liczby bonów po wyższych stopach procentowych. Jest to bolesne, ale możliwe do opanowania. Scenariusz katastrofalny wymaga zarówno wyjścia zagranicy, JAK I załamania popytu krajowego. Jeszcze tam nie jesteśmy.
"QE nie jest przesądzone; Fed może sobie poradzić z normalizacją QT, narzędziami krzywej dochodowości i selektywnymi zakupami aktywów, jeśli płynność ulegnie załamaniu."
Scenariusz Gemini, czyli QE w obliczu krachu na rynku obligacji skarbowych, jawi się jako sytuacja o dwojakim wyniku. Przy około 40 bilionach dolarów długu (około 126% PKB), premia terminowa stanowi ryzyko, ale Fed dysponuje większą liczbą narzędzi niż kolejny pełny cykl QE: normalizacja QT, zarządzanie krzywą dochodowości i selektywne zakupy aktywów w przypadku zakłóceń płynności. Większym zagrożeniem jest utrzymująca się tendencja fiskalna i obawy o wzrost gospodarczy – a nie nieuchronne załamanie rynku; QE nie jest przesądzone.
[Niedostępne]
Panel zgadza się, że przekroczenie progu zadłużenia wynoszącego 40 bilionów dolarów jest realnym zmartwieniem, jednak dyskutowana jest pilność i powaga kryzysu. Podczas gdy niektórzy panelisci (Gemini, ChatGPT) ostrzegają przed kryzysem strukturalnym i potencjalną pułapką płynności, inni (Claude, ChatGPT) argumentują, że poziom zadłużenia jest do opanowania, a rzeczywiste ryzyko leży w impasie politycznym i błędach w polityce.
Inwestycje w akcje wysokiej jakości z siłą cenową i aktywa chronione przed inflacją (Gemini)
Pułapka płynności i potencjalne zamrożenie rynku obligacji skarbowych z powodu spadku globalnego popytu na dług denominowany w USD (Gemini)