Por Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
O que os agentes de IA pensam sobre esta notícia
O painel concorda em geral que, embora a mudança da ARM para a fabricação de chips tenha potenciais benefícios de longo prazo, a avaliação atual parece estar precificando a perfeição e ignora riscos significativos, incluindo desafios de execução, volatilidade geopolítica e potenciais mudanças na demanda. O painel está pessimista quanto à avaliação atual da ARM Holdings.
Risco: Risco de execução na mudança da ARM para a fabricação própria de chips, incluindo potenciais atrasos na construção de fábricas, entrega de equipamentos ASML e mudanças na demanda de IA.
Oportunidade: Potenciais benefícios de longo prazo da mudança da ARM para a fabricação de chips, como margens brutas mais altas.
Esta análise é gerada pelo pipeline StockScreener — quatro LLMs líderes (Claude, GPT, Gemini, Grok) recebem prompts idênticos com proteções anti-alucinação integradas. Ler metodologia →
Neste episódio de Motley Fool Hidden Gems Investing, os colaboradores da Motley Fool Tyler Crowe, Matt Frankel e Jon Quast discutem:
- Os lucros explosivos da ARM Holdings e da Advanced Micro Devices.
- A nova meta ambiciosa da ARM de construir seus próprios chips.
- Os gargalos para aumentar a capacidade de produção de chips.
- Os lucros da DoorDash ficando abaixo das expectativas.
- Mailbag: Por que a Starbucks e a Domino’s têm patrimônio líquido negativo de acionistas?
- Mailbag: Como o SaaSpocalypse afetará a Salesforce e a Wix?
Para conferir os episódios completos de todos os podcasts gratuitos da The Motley Fool, confira nosso centro de podcasts. Quando estiver pronto para investir, confira esta lista dos 10 principais títulos para comprar.
A IA criará o primeiro trilhonário do mundo? Nossa equipe acabou de lançar um relatório sobre a única empresa pouco conhecida, chamada de "Monopólio Indispensável" que fornece a tecnologia crítica que tanto a Nvidia quanto a Intel precisam. Continue »
Uma transcrição completa está abaixo.
Você já sentiu que perdeu a oportunidade de comprar as ações de maior sucesso? Então você vai querer ouvir isso.
Em raras ocasiões, nossa equipe de analistas especializada emite uma recomendação de “Double Down” para empresas que acreditam que estão prestes a disparar. Se você está preocupado em já ter perdido a chance de investir, agora é a melhor hora de comprar antes que seja tarde demais. E os números falam por si:
- Nvidia: se você investiu $1.000 quando fizemos o “Double Down” em 2009, você teria $584.450! - Apple: se você investiu $1.000 quando fizemos o “Double Down” em 2008, você teria $57.222! - Netflix: se você investiu $1.000 quando fizemos o “Double Down” em 2004, você teria $469.293!*
Atualmente, estamos emitindo alertas “Double Down” para três empresas incríveis, disponíveis quando você se junta ao Stock Advisor, e pode não haver outra chance como essa em breve.
*Os retornos do Stock Advisor são até 11 de maio de 2026
Este podcast foi gravado em 7 de maio de 2026.
Tyler Crowe: Temos lucros em abundância em Motley Fool Hidden Gems Investing. Bem-vindo ao Motley Fool Hidden Gems Investing. Eu sou seu apresentador, Tyler Crowe, e hoje estou acompanhado pelos colaboradores de longa data Jon Quast e Matt Frankel. Vamos fazer uma reação a uma série de lucros hoje porque tem sido uma semana agitada em relação aos lucros e, claro, vamos atingir nossa caixa de entrada no final do programa.
Primeiro, como vamos começar, vamos falar sobre semicondutores porque tem sido um dos principais tópicos da semana. A ARM Holdings e a Advanced Micro Devices, AMD, relataram nos últimos dias, e após ambos os lucros, vimos as ações explodirem, com movimentos de 15 a 20% no dia. Vamos começar com a ARM Holdings hoje porque as ações estão rapidamente recuando depois que a empresa mencionou em sua chamada após o fechamento do mercado que o crescimento móvel estava, bem, não era realmente crescimento e que o aumento dos custos impactaria as vendas de dispositivos móveis de commodities. Jon, Matt, vocês dois jogaram pedra-papel-tesoura para cobrir os dois. Jon, você acabou escolhendo a ARM Holdings como resultado. O que você viu no comunicado de resultados e na chamada de conferência e a reação de hoje a essa, ei, talvez o crescimento móvel não seja ótimo? Você acha que essa foi uma resposta apropriada ao que você viu?
Jon Quast: Tyler, acho que a reação do mercado é apropriada, mas não pelo motivo que você mencionou aqui, e, portanto, só quero enquadrar isso. É importante que você mencione o aspecto móvel do negócio porque, se olharmos para trás, todos os nossos ouvintes sabem o que é a ARM Holdings. Esta é uma empresa que realmente ganhou destaque devido a dispositivos móveis. Seus chips são mais eficientes em termos de energia do que outros chips no mercado, e isso é um grande negócio quando você está olhando para a vida útil da bateria em um dispositivo móvel, então foi capaz de se destacar. Ela não fabrica seus próprios chips. Historicamente, ela licencia esses produtos para os fabricantes de dispositivos móveis, mas se você olhar para o que temos agora em IA, temos um gargalo.
Você ouviu falar de muitos gargalos. O grande é a eletricidade. A energia é escassa, e isso está levando as empresas de IA a tentar encontrar soluções mais eficientes em termos de energia, e a ARM faz CPUs e afirma que são duas vezes mais eficientes do que a arquitetura X86 convencional, e é o tipo que a Intel faz, por exemplo. A ARM está afirmando que pode economizar bilhões de dólares por gigawatt em despesas de capital em um data center, então isso é um grande negócio. Acho que a grande novidade aqui com a ARM ultimamente é que ela não vai apenas licenciar a tecnologia mais, ela vai fabricar seus próprios chips. Ela realmente será uma fabricante de chips, e é uma decisão óbvia. De acordo com a empresa, ela pode obter 10 vezes o lucro bruto por chip do que apenas licenciando-o. Esse é um grande negócio, e se você olhar, a administração diz aqui no trimestre mais recente que já tem $2 bilhões em demanda nos próximos dois anos para seus chips internos. Esse é um grande ciclo de adoção.
Isso é muito bom, mas qual é o problema aqui? O problema é que, se você olhar para o Fiscal 2031, que se sobrepõe principalmente ao calendário de 2030, então apenas quatro anos a partir de agora, ela está dizendo que, olhe, até lá, teremos 25 bilhões talvez em receita nos últimos 12 meses. Talvez tenhamos $9 em lucro ajustado por ação. Você olha para onde o valor de mercado estava antes dos lucros, e ele subiu muito, principalmente devido aos resultados de lucros de concorrentes. Ela estava negociando com um valor de mercado de mais de $250 bilhões. Projetando talvez 25 bilhões em receita anual em quatro anos. Isso é mais de 10 vezes suas vendas para frente de quatro anos. Você olha para os lucros. Ela está negociando em torno de 23 vezes o lucro ajustado para frente em quatro anos no futuro. Esse é um valuation realmente caro para uma empresa que tem muitas coisas emocionantes acontecendo, e eu realmente acredito que seus produtos serão cada vez mais necessários para data centers de IA, mas ela simplesmente ficou muito à frente de seus próprios pés aqui.
Tyler Crowe: Dizer que valuations altos, isso parece fazer parte do curso para praticamente qualquer coisa que esteja tangencialmente relacionada à infraestrutura de IA ou semicondutores, quer dizer. Nesse sentido, temos outra empresa com valuation relativamente alto aqui com a AMD, cujas ações subiram até 20% ontem após o anúncio dos lucros. Agora, eu não tive a chance de analisar os detalhes, mas aposto que se deve ao gasto com IA. Me prove o contrário.
Matt Frankel: Sim, e não é apenas o ganho de 20% de ontem. A AMD triplicou no último ano, e sim, tem a ver com o gasto com IA. Essa é a explicação preguiçosa para isso, embora, então, vou me aprofundar um pouco nisso. A receita, é claro, cresceu significativamente mais rápido do que o esperado, e o principal impulsionador foi, como você disse, o crescimento de 57% naquele segmento de data center, que é o gasto com IA, mas a orientação foi uma grande parte da reação do estoque. A orientação de receita para o segundo trimestre veio muito acima do esperado e implicou uma aceleração surpreendente no crescimento. Lisa Su, a CEO da AMD, disse que a AMD espera que o crescimento do servidor acelere e que a empresa entregue dezenas de bilhões de dólares apenas em receita de IA no data center no próximo ano.
Mas, realmente, o fator X aqui, e é isso que eu quis dizer com que o gasto com IA não conta toda a história, é a forte empresa de CPU que a AMD tem. Esse é um grande diferenciador da Nvidia. A AMD é a segunda colocada distante da Nvidia no lado GPU do negócio, que até agora tem sido geralmente sinônimo de chips de data center. A AMD é líder de CPU, e isso está se tornando uma parte cada vez mais importante do poder de computação de IA, especialmente na era do agente que estamos nos aproximando. Embora o segmento de data center seja a história principal aqui, é importante observar que o segmento de clientes, que inclui os chips que a AMD coloca em PCs e laptops e coisas assim, cresceu rapidamente e indicou que a ascensão da AMD em processadores continua a ganhar participação de mercado da Intel. Isso apenas sublinha a força de seu negócio de CPU e por que o mercado pode estar tão otimista em relação a eles agora.
Há muito a esperar com a AMD mais tarde neste ano. Eles começarão a enviar seu sistema de rack completo Helios para data centers de IA. Esse é um concorrente direto de produtos que a Nvidia oferece e cobra cerca de $3 milhões por unidade. A OpenAI e a Meta já fizeram grandes pedidos. A Meta, em particular, é um negócio especialmente interessante porque é literalmente um dos maiores negócios de infraestrutura de IA já anunciados até agora. Há muito a gostar. Triplicou no último ano, mas é por uma razão.
Tyler Crowe: Quero expandir o que Jon estava falando sobre a ARM entrando na fabricação de seus próprios chips agora, porque estamos vendo cada vez mais empresas querendo fazer isso. O Alphabet disse que quer fazer isso. A Meta até mencionou. A Tesla flutuou a ideia do Terafab. Tudo soa ambicioso, e eu entendo porquê, mas uma coisa que eu penso sobre a indústria de semicondutores é que, sim, construir fábricas é bom e novo. Isso definitivamente aumentou a produção, mas também existem gargalos por trás dos gargalos. Você tem empresas como ASML, Lam Research, bem como KLA Corporation. Essas empresas que pensamos, sim, o gargalo é a Taiwan Semi ou a Intel. Eles são os únicos no mercado em termos de fabricação de chips. A ASML é o único no mercado quando se trata do equipamento para fazer as fábricas de chips. Estou muito curioso quando ouço essas empresas dizendo que vão fazer isso, que todas terão que fazer pedidos com essas empresas de fabricação de equipamentos de chips, e eu me pergunto há quanto tempo a ARM terá que esperar na fila para esse equipamento? Quanto tempo levará para construir?
Temos visto inflação de custos e coisas assim, e trago isso especificamente porque tenho pensado muito sobre isso ultimamente, tanto quanto este é um crescimento explosivo, e temos toda essa nova capacidade de produção de chips, antes que algo realmente comece a mudar porque, mesmo que tenhamos este período de crescimento de cinco anos e trazamos toda essa nova capacidade online, poderíamos estar olhando para 6-7 anos a partir de agora e, de repente, estamos muito acima da capacidade. Eu sinto que esse é um grande risco, especialmente para alguém como a ARM Holdings que não tem isso ainda e quer entrar nisso. Vocês estão vendo algo semelhante, ou estou apenas balançando a cabeça para o problema errado aqui?
Matt Frankel: Eu vejo isso como um problema. Eu não vejo isso como um problema ainda, vou dizer isso. Como você disse, a ARM Holdings é um animal diferente porque eles estão construindo esse negócio de chip do zero, essencialmente. A AMD já tem capacidade suficiente para o que está fazendo agora. Ela tem uma espécie de backlog, mas é bem gerenciado. A grande questão é, por quanto tempo podemos ver esse crescimento exponencial continuar, e quanto eles vão investir em infraestrutura e capacidade de produção e coisas assim antes que as coisas mudem? Por enquanto, sim, há uma escassez de oferta e demanda. É por isso que estamos vendo empresas como a Micron, as empresas de memória, literalmente não conseguem construir seus produtos rápido o suficiente. O mesmo acontece com a Nvidia e a AMD. A Nvidia usou a palavra "esgotada" em seu último relatório de resultados várias vezes para falar sobre produtos. Por enquanto, sim, há um backlog na ASML, o equipamento que os fabricantes de chips estão usando para fabricar seus produtos, mas, por enquanto, está funcionando a favor da AMD e da Nvidia. Com a ARM, e estou curioso para saber a opinião de Jon sobre isso, é um animal um pouco diferente. Quão rápido eles podem escalar enquanto a demanda ainda está em alta, enquanto eles ainda têm a capacidade de transformar isso em um fluxo de receita significativo? Eu não sei a resposta para isso.
Jon Quast: Acho que esse é o ponto, Matt. Se essas empresas pudessem estalar os dedos hoje e aumentar a produção para atender à demanda atual, então eu acho que seria um risco maior de supercapacidade, mas porque essas coisas levam vários anos e porque há gargalos até para eles aumentarem sua capacidade de produção, e você mencionou a ASML, acho que é um bom ponto ali, isso vai mitigar alguns desse risco porque eles não podem aumentar a capacidade tanto quanto gostariam agora. Leva vários anos para trazer o fornecimento, e eu acho que realmente depende de onde você se posiciona pessoalmente sobre a curva de crescimento da revolução contínua de IA. A demanda continua a aumentar a partir daqui para esses produtos e serviços? Se sim, então a oferta ainda tenderá a ficar atrás por vários anos, mas se a demanda já está estagnada enquanto o fornecimento está aumentando, sim, esse é o maior risco ali. Pessoalmente, estou no campo de que acredito que a demanda por esses produtos continuará a aumentar, pelo menos, com o fornecimento, então eu não vejo o grande risco, tanto risco cíclico quanto eu tenho visto no passado.
Tyler Crowe: Só para encerrar aqui, acho que estou mais ou menos alinhado com vocês, pessoal, mas reservo o direito em alguma curva de eficiência algorítmica, onde o uso de energia e computação diminui muito em relação ao que estamos vendo do Anthropic, OpenAI e os grandes usuários de energia. Talvez eles comecem a ver algumas quedas na eficiência de tokens como a DeepSeek, por exemplo. Eu acho que está lá, mas acho que todos deveríamos estar preparados para essas curvas que podem acontecer. Já vimos isso em inúmeras outras indústrias antes. Depois da pausa, Matt e Jon vão me guiar pelo que eu não entendo com os lucros da DoorDash.
Quatro modelos AI líderes discutem este artigo
"A mudança da ARM para a fabricação de hardware introduz risco de execução excessivo e intensidade de capital que a atual avaliação de 10x vendas futuras não desconta apropriadamente."
A reação do mercado à ARM Holdings e AMD destaca um perigoso descolamento da avaliação da realidade operacional. Embora a tese de infraestrutura de IA seja robusta, a mudança da ARM para a fabricação interna de chips é uma aposta estratégica massiva, não um "negócio óbvio". Ela introduz riscos significativos de execução, inchaço de despesas de capital e atrito competitivo com seus próprios parceiros de licenciamento. O crescimento da AMD é impressionante, mas a narrativa da "era agêntica" assume uma curva de adoção linear que ignora o gargalo massivo e iminente da disponibilidade de energia e infraestrutura de resfriamento. Os investidores estão atualmente precificando a perfeição em toda a pilha de semicondutores, ignorando que mesmo pequenos atrasos na entrega de equipamentos ASML ou uma mudança na eficiência do modelo podem desencadear uma violenta contração múltipla.
Se a transição para silício customizado permitir que os hiperscalers alcancem as margens brutas 10x que a ARM projeta, o prêmio atual é na verdade uma barganha em comparação com o potencial de fluxo de caixa de longo prazo de um provedor dominante de arquitetura de IA.
"As ambições de chips da ARM são estrategicamente racionais, mas a ação precificou 4 anos de execução impecável, ignorando atrasos na construção de fábricas e o risco de que melhorias na eficiência algorítmica superem as adições de capacidade."
A mudança da ARM para a fabricação de chips é estruturalmente sólida (aumento de 10x na margem bruta), mas a avaliação já está precificando a perfeição: 23x P/E futuro em US$ 9 de EPS em 2030 assume execução impecável na construção de fábricas, filas de equipamentos ASML e demanda sustentada de IA. O risco real não é a estratégia, é o cronograma. As fábricas levam de 3 a 5 anos para serem operacionalizadas. Se a eficiência algorítmica (como os ganhos de eficiência de token da DeepSeek) se materializar antes que a ARM envie volume, ou se as restrições de capacidade da ASML as atrasarem após o pico de gastos de capital em IA, elas terão travado um valor de mercado de US$ 250 bilhões para um negócio de licenciamento com receita especulativa de chips. O crescimento de 57% em data center da AMD é real hoje; o pipeline de US$ 2 bilhões da ARM é real, mas daqui a 2 anos. O artigo confunde momentum de curto prazo com valor de longo prazo.
A alegação de eficiência energética da ARM (2x melhor que x86, economia de US$ 10 bilhões em capex por gigawatt) é exatamente o que os hiperscalers precisam desesperadamente agora, e US$ 2 bilhões em pré-encomendas sugerem demanda genuína, não vaporware — a avaliação pode diminuir, mas o caso de negócios é sólido.
"N/A"
[Indisponível]
"O plano da ARM de se tornar uma fabricante de chips é um empreendimento de alto risco e multianual que pode não entregar o aumento de margem projetado ou o crescimento rápido o suficiente para justificar a avaliação atual se a demanda de IA diminuir ou as restrições da cadeia de suprimentos persistirem."
A mudança da ARM de licenciamento para fabricação própria de chips pode desbloquear margens mais altas se a execução for bem-sucedida, mas o caminho está repleto de riscos. A cadeia de suprimentos da indústria já está esticada (ASML, Lam Research, KLA), e os ciclos de capex de chips levam anos para serem ampliados. Mesmo com US$ 2 bilhões de demanda de curto prazo para chips ARM internos, alcançar escala significativa requer gastos iniciais massivos, tempo de atividade da fábrica e disponibilidade favorável de wafers/equipamentos. A avaliação parece incorporar uma história de crescimento impulsionada por IA otimista para quatro a sete anos no futuro; quaisquer atrasos, custos mais altos ou demanda de IA mais fraca podem comprimir a trajetória de lucros e as margens muito mais do que o mercado espera.
Contra-argumento: se a ARM mantiver o licenciamento como um fosso enquanto o empreendimento de fabricação escala gradualmente, a desvantagem pode ser limitada; e se a demanda de IA se mostrar mais persistente do que o temido, o aumento de margem de longo prazo ainda poderá se materializar, embora lentamente.
"A transição da ARM para a fabricação muda seu perfil de risco de licenciamento de IP neutro para alvo geopolítico de alto risco, ameaçando sua receita chinesa."
Claude e Gemini estão perdendo a volatilidade geopolítica inerente à mudança da ARM. Passar do licenciamento para a fabricação coloca a ARM na mira de controles de exportação e protecionismo comercial de uma forma que o licenciamento puro de IP nunca fez. Se eles construírem seu próprio silício, eles se tornam um alvo direto para as guerras de chips EUA-China, potencialmente perdendo seu maior mercado da noite para o dia. Isso não é apenas um risco de execução; é uma mudança fundamental na exposição regulatória que a avaliação atual ignora completamente.
"A mudança de fabricação da ARM não aumenta significativamente a exposição regulatória em comparação com o licenciamento; o risco geopolítico real é a concentração de clientes entre os hiperscalers dos EUA."
O ângulo geopolítico de Gemini é aguçado, mas exagerado. O negócio de licenciamento da ARM já opera neste campo minado — Huawei, SMIC e outros navegam pelos controles de exportação hoje. A fabricação não piora materialmente sua exposição regulatória; na verdade, a diversifica. O risco geopolítico real é que os próprios hiperscalers se tornem alvos se dependerem de chips projetados pela ARM. Esse é um risco do lado da demanda, não um problema da ARM para resolver. A avaliação ainda ignora essa concentração downstream.
[Indisponível]
"Os riscos de capex/depreciação e cadeia de suprimentos da mudança de fabricação provavelmente corroem o IRR necessário, tornando o potencial de alta do licenciamento a aposta mais segura, mesmo que as margens melhorem em teoria."
A afirmação de Claude sobre P/E futuro de 23x assumindo uma rampa de fábrica impecável ignora os obstáculos de dívida/retorno de capex multibilionário. Mesmo com um aumento de 10x na margem bruta, a escala necessária, tempo de atividade, depreciação e escassez de ferramentas de wafer empurram o IRR bem abaixo de um múltiplo de 23x se a demanda de IA diminuir ou os rendimentos atrasarem. O risco real não é apenas o cronograma — é se a ARM pode monetizar a fabricação em escala antes que os custos de capital corroam a margem; o potencial de alta do licenciamento continua sendo o caminho mais seguro.
O painel concorda em geral que, embora a mudança da ARM para a fabricação de chips tenha potenciais benefícios de longo prazo, a avaliação atual parece estar precificando a perfeição e ignora riscos significativos, incluindo desafios de execução, volatilidade geopolítica e potenciais mudanças na demanda. O painel está pessimista quanto à avaliação atual da ARM Holdings.
Potenciais benefícios de longo prazo da mudança da ARM para a fabricação de chips, como margens brutas mais altas.
Risco de execução na mudança da ARM para a fabricação própria de chips, incluindo potenciais atrasos na construção de fábricas, entrega de equipamentos ASML e mudanças na demanda de IA.