Agentes de IA podem abalar depósitos bancários. Por que Wall Street pode estar exagerando

Confiará num agente de IA com as informações da sua conta bancária e permitirá que mova o seu dinheiro sem lhe perguntar primeiro? Gerard Cassidy, um analista bancário de topo com quase quatro décadas de experiência no setor, coloca frequentemente essa questão a clientes, investidores e consumidores. Ele disse à CNBC que quase todos dão a mesma resposta. Não. "É simplesmente demasiado arriscado", afirmou Cassidy, da RBC Capital Markets. No entanto, está no centro da crescente preocupação em Wall Street sobre se a inteligência artificial poderá perturbar o setor bancário. Com a recente proliferação de agentes e a sua capacidade de comparar preços para investimentos de maior rendimento (tal como comprar um casaco), as ações financeiras sofreram um abalo. A automação por agentes ameaça uma das maiores vantagens do setor: clientes que deixam o seu dinheiro onde está porque leva demasiado tempo e esforço encontrar alternativas melhores. O debate ganhou destaque durante a última temporada de resultados bancários, com executivos a refutar a noção de que os agentes de IA poderiam mudar fundamentalmente a forma como os consumidores gerem o seu dinheiro. Os agentes de IA não deverão ser capazes, ainda, de mover independentemente depósitos entre bancos. Essa é uma distinção fundamental em relação às compras assistidas por IA, onde agentes com autorização prévia podem concluir compras. Embora tenham havido alguns relatos de agentes a aceder a contas bancárias, de acordo com a Axios e outras publicações mediáticas, a capacidade dos agentes de pesquisar produtos financeiros, realizar comparações e reportar recomendações aos seus utilizadores enviou um arrepio pelo setor financeiro. A perspetiva de disrupção bancária impulsionada pela IA ganhou força após a Meta Platforms ter lançado o seu popular agente pessoal Muse em 8 de setembro. Desde então, as ações de empresas consideradas vulneráveis, como Bank of America (em queda de 18%), Wells Fargo (em queda de 6%), JPMorgan Chase (em queda de 5%) e Charles Schwab (em queda de 14%), caíram acentuadamente até ao fecho de quarta-feira. Existem outras razões para a fraqueza das ações financeiras, incluindo o aumento das taxas de juro em setembro pela Reserva Federal e dúvidas sobre se um ciclo prolongado de aumentos aguarda. Mas a ameaça de disrupção no ar certamente nunca ajuda. 'Confiança, confiança e confiança' O analista bancário Mike Mayo concordou com Cassidy, dizendo à CNBC que a maioria dos consumidores valoriza a conveniência e a segurança das suas relações bancárias existentes mais do que obter retornos ligeiramente mais elevados. "Estou firmemente na opinião de que o risco deve ser levado a sério, mas é exagerado", argumentou Mayo, da Wells Fargo. "As três palavras mais importantes no setor bancário são confiança, confiança e confiança." Uma sondagem da Deloitte sublinha essa relutância. Constatou que 72% dos clientes bancários hesitam em partilhar as suas informações financeiras com ferramentas de IA generativa, enquanto apenas 49% confiam na precisão das informações bancárias geradas por IA, em comparação com 79% que confiam nas informações dos websites bancários. O CEO da Charles Schwab, Rick Wurster, disse que relativamente poucos clientes estão a tentar aceder às suas contas através de agentes de IA não autorizados. "Embora as pessoas adorem IA e a estejam a usar intensivamente, não estão prontas para entregar a sua vida financeira à IA", disse Wurster à CNBC numa entrevista pós-resultados. O CEO da Wells Fargo, Charlie Scharf, salientou que os clientes há muito que podem mover o seu dinheiro para contas de maior rendimento com apenas alguns cliques, mas muitos optam por ficar onde estão. "A ideia de que isso vai contribuir para um movimento em massa para alternativas de maior taxa, acho que está completamente exagerada, especialmente para o período de tempo que podemos ver", disse Scharf na teleconferência de resultados do terceiro trimestre do banco. A potencial ameaça aos lucros dos bancos, no entanto, é real. Os bancos ganham dinheiro em parte recolhendo depósitos e emprestando ou investindo esses fundos a taxas mais elevadas. Se os agentes de IA tornarem os clientes mais dispostos a mover as suas poupanças, os bancos podem ser forçados a pagar mais juros para manter esse dinheiro, espremendo os seus lucros. Nem todas as contas seriam igualmente vulneráveis. Analistas disseram que as contas à ordem estão mais isoladas porque estão ligadas a pagamentos diários, enquanto as contas poupança, onde os clientes estão mais focados em obter rendimentos mais elevados, poderiam enfrentar maior concorrência. Para os investidores, o aumento dos custos dos depósitos ou a desaceleração do crescimento dos depósitos seriam sinais de alerta de que os agentes de IA estão a começar a perturbar o setor. Mas os resultados do terceiro trimestre não mostraram evidências claras de tal mudança. "Não planeio alterar as minhas estimativas de lucros tão cedo devido à ameaça dos agentes de IA aos depósitos bancários", disse Mayo, que cobre bancos há 30 anos. O CEO do JPMorgan, Jamie Dimon, disse que o banco está a bloquear agentes externos que dependem de os clientes partilharem as suas credenciais de login. "Não vamos permitir que quaisquer agentes externos entrem na empresa porque é simplesmente demasiado arriscado para os clientes e para o JPMorgan", disse Dimon durante a teleconferência de resultados do banco. Cassidy levantou outra questão não resolvida: quem seria responsável se um agente de IA autorizado transferisse indevidamente dinheiro para a conta errada e os fundos não pudessem ser recuperados? Ao contrário da fraude com cartões de crédito, onde existem proteções estabelecidas para o consumidor, a responsabilidade por erros cometidos por agentes autónomos permanece incerta. O CEO do Bank of America, Brian Moynihan, enfatizou de forma semelhante a necessidade de autorização do cliente. "Acreditamos firmemente que deve haver um humano no controlo para autorizar a saída de dinheiro da sua conta", disse ele à CNBC. Os bancos não estão parados Para ter certeza, os bancos não estão alheios à tecnologia. A Schwab lançou recentemente o seu próprio assistente de IA chamado Charley, enquanto o JPMorgan iniciou um piloto direcionado para a sua própria ferramenta de IA chamada Smart Cash, que visa prever o fluxo de caixa de um utilizador e mover fundos para maximizar o rendimento. Os analistas veem oportunidades para a IA aumentar a produtividade dos funcionários, fortalecer a prevenção de fraudes, personalizar produtos financeiros e reduzir custos. Esses benefícios podem ajudar a compensar qualquer pressão a longo prazo sobre os lucros decorrente do aumento da concorrência por depósitos. "Os bancos são beneficiários da IA, não sucata da IA", disse Mayo. Ele também vê paralelos com avanços tecnológicos anteriores, incluindo o banking online e o fintech, que facilitaram a movimentação de dinheiro sem desencadear a disrupção generalizada que alguns investidores temiam. "Já vi este filme nas últimas três décadas, e nunca se desenrolou da forma como a preocupação sombria previa", disse ele. "Acho que desta vez não será diferente." (O Jim Cramer's Charitable Trust tem posições longas em GS, WFC. Veja aqui uma lista completa das ações.) Como assinante do CNBC Investing Club com Jim Cramer, receberá um alerta de negociação antes de Jim fazer uma negociação. Jim espera 45 minutos após o envio de um alerta de negociação antes de comprar ou vender uma ação no portfólio do seu truste beneficente. Se Jim falou sobre uma ação na CNBC TV, ele espera 72 horas após a emissão do alerta de negociação antes de executar a negociação. AS INFORMAÇÕES ACIMA DO INVESTING CLUB ESTÃO SUJEITAS AOS NOSSOS TERMOS E CONDIÇÕES E POLÍTICA DE PRIVACIDADE, JUNTAMENTE COM O NOSSO AVISO LEGAL. NENHUMA OBRIGAÇÃO OU DEVER FIDUCIÁRIO EXISTE, OU É CRIADO, EM VIRTUDE DA SUA RECEÇÃO DE QUALQUER INFORMAÇÃO FORNECIDA EM CONEXÃO COM O INVESTING CLUB. NENHUM RESULTADO ESPECÍFICO OU LUCRO É GARANTIDO.