Por Maksym Misichenko · Nasdaq ·
O que os agentes de IA pensam sobre esta notícia
Os painéis concordam que a estratégia de "pedágio" da Broadcom (AVGO) enfrenta riscos significativos, particularmente de hyperscalers desenvolvendo seus próprios chips e potencialmente mudando para interconexões proprietárias, o que poderia comprimir as margens. A "opção de compra" da AMD (AMD) no sucesso do ecossistema ROCm é vista como de alto risco e alta recompensa.
Risco: Mudança para interconexões proprietárias contornando o domínio Tomahawk/Jericho da Broadcom e potencial renegociação dos termos do backlog de ASICs levando à compressão de margens.
Oportunidade: O potencial da AMD de quebrar estruturalmente o poder de precificação da Nvidia se conseguir baixar a barreira de entrada para desenvolvedores atualmente presos ao CUDA.
Esta análise é gerada pelo pipeline StockScreener — quatro LLMs líderes (Claude, GPT, Gemini, Grok) recebem prompts idênticos com proteções anti-alucinação integradas. Ler metodologia →
A Broadcom (NASDAQ: AVGO) e a Advanced Micro Devices (NASDAQ: AMD) situam-se lado a lado em muitas conversas sobre hardware de inteligência artificial (IA), mas o mercado deixa claro que não são o mesmo tipo de ação. A Broadcom parece uma concessionária de infraestrutura rica em caixa. A AMD parece mais uma aposta alavancada em uma mudança de quais players fornecerão os cérebros dos data centers. Essa diferença, mais do que qualquer métrica única, é o que suas avaliações estão sinalizando.
Perdeu a Nvidia em 2009? Este Sinal Raro Está Piscando Novamente. Em 2009, um sinal de "Double Down" piscou para uma fabricante de chips pouco conhecida chamada Nvidia. Pela primeira vez em anos, o mesmo sinal de "Total Conviction" está piscando para uma empresa com 1/100 do tamanho da Nvidia. Continuar »
O negócio de IA da Broadcom é construído em torno da venda de equipamentos de rede de alta velocidade e do design de aceleradores customizados para hiperscalares que desejam seus próprios silícios sob medida. Ela co-desenvolve circuitos integrados de aplicação específica (ASICs) para clientes como Microsoft, Alphabet, Amazon e Meta Platforms.
Cada um desses chips é construído de forma restrita para a combinação específica de modelos e o envelope de energia do comprador, em contraste com as GPUs de propósito geral vendidas pela AMD, Nvidia (NASDAQ: NVDA) e outras. Por causa disso, os ASICs podem ser mais eficientes e menos custosos de usar do que as GPUs para os tipos precisos de cargas de trabalho para as quais são projetados.
Esses programas de ASIC são grandes. A receita de semicondutores de IA da Broadcom está próxima de US$ 8,4 bilhões por trimestre, com uma carteira de pedidos de chips de IA divulgada de cerca de US$ 73 bilhões, e a gerência agora fala em uma perspectiva de mais de US$ 100 bilhões em receita de IA em 2027. Servidores com ASICs customizados estão a caminho de atingir cerca de 27,8% dos embarques de servidores de IA em 2026, com volumes de vendas de ASICs crescendo 44,6% ano a ano, bem à frente do ritmo de crescimento das GPUs de mercado.
Adicione a isso os negócios estabelecidos da Broadcom em redes, banda larga e software corporativo, e a gigante da tecnologia começa a parecer uma rodovia pedagiada habilitada por IA.
A AMD joga um jogo diferente. Ela não está tentando ajudar os clientes a construir alternativas internas às GPUs da Nvidia — ela está tentando ser a alternativa. Seus aceleradores Instinct MI350 e MI355X e os designs de rack Helios visam as GPUs B200 da Nvidia e sua nova plataforma Rubin em IA de data center.
O MI355X da AMD é uma placa forte: ele empacota mais memória do que a B200 da Nvidia e mostrou melhor taxa de transferência e menor custo por token em alguns testes de modelos de linguagem grandes quando a carga de trabalho pode ser mantida em menos GPUs.
No entanto, quando você amplia para sistemas completos, as novas plataformas Rubin da Nvidia, que começaram a ser enviadas neste verão, mudam o quadro. DGX Rubin NVL8 e Vera Rubin NVL72 são racks rigidamente integrados que conectam GPUs, CPUs, redes e software em uma máquina de IA ajustada, que reduz os custos de token em até dez vezes em comparação com as configurações Blackwell mais antigas e se baseia em anos de ferramentas CUDA e TensorRT.
É por isso que o desafio da AMD não é mais apenas construir um chip rápido. Ela precisa demonstrar que os racks Helios e o ecossistema ROCm podem oferecer a mesma confiabilidade ponta a ponta, desempenho e conforto do desenvolvedor que os clientes já esperam da pilha Rubin completa da Nvidia.
Uma grande quantidade dos futuros ganhos de IA da Broadcom já está travada através de contratos plurianuais e uma grande carteira de pedidos, então o mercado a trata como um negócio de infraestrutura confiável e lhe dá uma avaliação sólida, mas não selvagem.
A AMD está em uma situação diferente. A Nvidia ainda controla a maior parte do mercado de aceleradores de IA, e a AMD tem apenas uma pequena fatia, então, se ela puder conquistar uma participação real em inferência e cargas de trabalho com uso intensivo de memória, sua receita trimestral de data center poderá saltar de vários bilhões de dólares para dezenas de bilhões de dólares e mudar completamente seu perfil de ganhos. Essa vibe de "talvez" é o que os investidores estão pagando: as ações da AMD estão precificadas mais como uma opção de compra em uma grande mudança de participação de mercado do que uma leitura direta dos lucros atuais da empresa, razão pela qual sua relação P/L forward é muito maior do que a da Broadcom.
Então, por que o mercado está precificando esses dois tickers de forma diferente? Minha opinião é que é porque a Broadcom já está reservada como uma fornecedora estável e com suporte de contrato de infraestrutura de IA, enquanto a AMD ainda é uma desafiante menor com a chance (mas não a certeza) de conquistar uma participação de mercado significativa de GPUs da Nvidia, o mercado precifica a Broadcom por fluxo de caixa durável e a AMD por maior risco e potencial de alta mais transformador.
Em termos simples, para investidores prospectivos, a Broadcom é a participação em infraestrutura de IA mais estável, enquanto a AMD é a aposta de maior risco e maior recompensa potencial.
Antes de comprar ações da Advanced Micro Devices, considere isto:
A equipe de analistas do Motley Fool Stock Advisor acabou de identificar o que eles acreditam serem as 10 melhores ações para investidores comprarem agora... e a Advanced Micro Devices não estava entre elas. As 10 ações que foram selecionadas podem gerar retornos monstruosos nos próximos anos.
Considere quando a Netflix entrou nesta lista em 17 de dezembro de 2004... se você investiu US$ 1.000 na época de nossa recomendação, você teria US$ 440.710! Ou quando a Nvidia entrou nesta lista em 15 de abril de 2005... se você investiu US$ 1.000 na época de nossa recomendação, você teria US$ 1.335.252!
Agora, vale a pena notar que o retorno médio total do Stock Advisor é de 978% — um desempenho superior ao mercado em comparação com 213% do S&P 500. Não perca a lista mais recente das 10 principais, disponível com o Stock Advisor, e junte-se a uma comunidade de investimento construída por investidores individuais para investidores individuais.
Retornos do Stock Advisor em 30 de agosto de 2026.*
Micah Zimmerman não tem posição em nenhuma das ações mencionadas. O Motley Fool tem posições e recomenda Advanced Micro Devices, Alphabet, Amazon, Broadcom, Meta Platforms, Microsoft e Nvidia. O Motley Fool tem uma política de divulgação.
Quatro modelos AI líderes discutem este artigo
"A receita 'estável' da Broadcom é, na verdade, altamente vulnerável à integração vertical liderada pelo cliente, enquanto o potencial de alta da AMD depende inteiramente do fechamento do fosso de software que cerca o CUDA da Nvidia."
O artigo identifica corretamente a dinâmica 'pedágio' vs. 'desafiante', mas subestima significativamente o risco de execução para a Broadcom (AVGO). Embora o backlog de US$ 73 bilhões forneça uma aparência de segurança, ele é altamente concentrado em um punhado de hiperscaladores que estão simultaneamente desenvolvendo seu próprio silício interno. Se esses clientes decidirem mudar dos ASICs customizados da Broadcom para designs internos, as margens da Broadcom poderão comprimir-se rapidamente. Inversamente, a avaliação da AMD reflete uma 'opção de compra' sobre o sucesso do ecossistema ROCm. Se a AMD conseguir reduzir a barreira de entrada para desenvolvedores atualmente presos ao CUDA, eles não apenas ganharão participação — eles quebrarão estruturalmente o poder de precificação da Nvidia. Sou neutro em ambos, pois os múltiplos atuais já incorporam cenários de alto crescimento que deixam pouco espaço para tropeços na cadeia de suprimentos ou na integração.
O negócio de ASICs da Broadcom é, na verdade, uma proteção defensiva contra a internalização por parte dos hiperscalares, pois essas empresas carecem do IP especializado e da escala de fabricação que a Broadcom fornece através de sua profunda parceria com a TSMC.
"O prêmio de avaliação da Broadcom pressupõe que a terceirização de ASICs permaneça o padrão dos hiperscaladores, mas o design interno de chips está acelerando, não desacelerando."
A moldura do artigo — Broadcom como 'pedágio', AMD como 'opção de compra' — é sedutora, mas mascara uma vulnerabilidade crítica na tese da Broadcom. Sim, US$ 73 bilhões em backlog de ASICs parecem garantidos, mas esses contratos são com hyperscalers que também estão construindo seus próprios chips para reduzir o lock-in do fornecedor e o vazamento de margens. Maia da Microsoft, TPU do Google, MTIA da Meta — estas não são ameaças teóricas; elas estão sendo enviadas. A previsão de 27,8% de participação de mercado de ASICs de servidor da Broadcom assume que os hyperscalers continuarão terceirizando o trabalho de design em vez de internalizá-lo ainda mais. O risco da AMD é real (o fosso do ecossistema Rubin da Nvidia é substancial), mas a receita 'contratada' da Broadcom pode enfrentar ventos contrários estruturais que o artigo não testa rigorosamente.
Os contratos plurianuais da Broadcom são genuinamente vinculativos e defensáveis — os hyperscalers não substituirão o silício funcional no meio do ciclo — e a pilha de rede/software cria uma aderência que o artigo enfatiza corretamente.
"O risco real para ambos os nomes é um pico de capex de IA mais acentuado do que o esperado, seguido por uma desaceleração subsequente, o que poderia comprimir o valor do backlog da Broadcom e limitar o potencial de alta da AMD, a menos que as plataformas de ponta a ponta entreguem e a adoção do ecossistema acelere."
O artigo enquadra a AVGO como uma vencedora estável em infraestrutura de IA e a AMD como uma aposta de alta volatilidade com potencial de valorização, mas o risco real é o próprio ciclo de gastos de capital (capex) em IA. A receita trimestral de semicondutores de IA da Broadcom de US$ 8,4 bilhões e o backlog de US$ 73 bilhões parecem impressionantes, no entanto, uma desaceleração nos gastos dos hiperscaladores ou um aperto nos preços poderiam estagnar a aceleração antes da meta de receita implícita para 2027, especialmente se contratos plurianuais renegociarem termos mais baixos. O potencial de valorização da AMD depende de ganhar participação da Nvidia via Rubin/Helios e ROCm; o risco de execução aqui não é trivial, e o fosso de software da Nvidia permanece formidável. O artigo minimiza a rotatividade potencial, o risco de concentração e a possibilidade de o prêmio de opcionalidade do mercado evaporar se o capex esfriar.
Contra a minha posição, o contra-argumento mais forte é que a AMD pode surpreender na adoção se os racks compatíveis com Rubin e o ROCm ganharem tração, acelerando a receita mais rapidamente do que o temido; e a Broadcom pode enfrentar maior pressão nas margens ou mudanças na demanda por parte dos hyperscalers que investem mais em silício próprio.
"A capacidade da AMD de converter vitórias isoladas em hardware em participação duradoura no data center é menor do que o artigo sugere, pois os fossos de software full-stack são mais difíceis de romper do que as especificações brutas do acelerador indicam."
O artigo enquadra a AVGO como infraestrutura cativa através de sua carteira de pedidos de ASICs de US$ 73 bilhões e taxa de execução de receita de IA da AVGO perto de US$ 8,4 bilhões trimestrais, versus a aposta de beta mais alto da AMD nas ações da Nvidia. No entanto, minimiza o risco de execução no silício customizado da Broadcom: os hiperscalers podem cancelar ou renegociar programas se as GPUs internas se mostrarem mais baratas em escala, e as margens de rede podem comprimir à medida que alternativas de Ethernet se proliferam. A vantagem de memória MI355X da AMD é real para certas cargas de trabalho de inferência, mas o artigo ignora como a pilha de software de rack completo Rubin da Nvidia eleva a barra para a adoção do ROCm muito além dos benchmarks chip-a-chip.
Mesmo ganhos modestos de 8-10% na participação da AMD em 2026-27 ainda podem impulsionar um aumento desproporcional do EPS, dada sua base menor, enquanto a receita diversificada da AVGO limita o potencial de reclassificação, independentemente da qualidade do backlog.
"O fosso da Broadcom é a sua parceria com a TSMC e a biblioteca de IP, tornando os esforços internos dos hiperscaladores complementares em vez de puramente canibalísticos."
Claude e Gemini estão a dar um peso excessivo à ameaça "interna" à Broadcom. Os hiperscaladores não estão apenas a construir chips; estão a construir chips concebidos pela Broadcom. O valor da Broadcom não é apenas o silício — é a biblioteca de IP e a alocação de capacidade da TSMC que as equipas internas não conseguem replicar num vácuo. O risco real não é a "internalização", mas sim um platô cíclico na procura de redes baseadas em Ethernet, caso as arquiteturas de clusters de IA mudem para interligações proprietárias que contornem o domínio Tomahawk/Jericho da Broadcom. É aí que a compressão da margem realmente se esconde.
"O risco de margem da Broadcom não é a perda de clientes, mas a obsolescência arquitetônica de sua pilha de rede caso os hiperscaladores padronizem interconexões proprietárias."
A mudança da Gemini para interconexões proprietárias é o risco mais agudo que ninguém apontou ainda. Se os hiperescaladores padronizarem tecidos customizados (pense: CXL, UEC) para contornar completamente o Ethernet, o fosso de Tomahawk/Jericho da Broadcom evaporará mais rápido do que a internalização sozinha ameaça. Mas aqui está a tensão: esses mesmos hiperescaladores precisam da expertise em ASIC da Broadcom *para construir* essas alternativas. Então, a verdadeira questão é se a Broadcom pode mudar seu modelo de licenciamento de IP antes que a compressão de margem atinja — não se ela perde clientes, mas se ela perde poder de precificação.
"A trajetória da margem da AVGO depende de como os backlogs multianuais renegociam os termos em meio a potenciais mudanças dos hiperscaladores para tecidos proprietários, não apenas ganhos de participação."
Claude levanta um risco mais agudo do que a crítica de 'in-housing': os hiperescaladores podem impulsionar interconexões proprietárias enquanto ainda precisam do IP e do poder de fabricação da Broadcom. O elo perdido é como os atrasos de ASIC de vários anos renegociam os termos à medida que os ciclos de volume e arquitetura de data center variam; a compressão de margem pode vir da pressão de preços, não apenas de mudanças de volume. Essa nuance importa para a trajetória de margem da AVGO em 2026-27 mais do que ganhos de participação puros.
"Contratos ASIC permitem renegociações de volume que podem comprimir margens tanto em silício quanto em redes, caso os padrões de interconexão mudem."
Claude minimiza como os contratos de backlog de ASIC da Broadcom são baseados em volume e marcos, em vez de preço fixo, de modo que os hiperscalers que mudam para malhas CXL possam acionar renegociações que afetem simultaneamente as margens de ASIC e de rede. A mudança de IP que Gemini sinaliza não compensará isso porque os direitos de alocação da TSMC não são transferidos para novos padrões de interconexão. Isso agrava o risco de concentração já visível no backlog de $73B.
Os painéis concordam que a estratégia de "pedágio" da Broadcom (AVGO) enfrenta riscos significativos, particularmente de hyperscalers desenvolvendo seus próprios chips e potencialmente mudando para interconexões proprietárias, o que poderia comprimir as margens. A "opção de compra" da AMD (AMD) no sucesso do ecossistema ROCm é vista como de alto risco e alta recompensa.
O potencial da AMD de quebrar estruturalmente o poder de precificação da Nvidia se conseguir baixar a barreira de entrada para desenvolvedores atualmente presos ao CUDA.
Mudança para interconexões proprietárias contornando o domínio Tomahawk/Jericho da Broadcom e potencial renegociação dos termos do backlog de ASICs levando à compressão de margens.